Ontem assistimos à vitória da Epic Games no processo judicial contra o Google, com um júri concluindo que a Play Store era de fato operado de forma anticompetitiva.
Isso apesar do fato de que a Epic majoritariamente perdeu um caso quase idêntico contra a Apple em 2021. As conclusões divergentes nos dois casos colocam a Apple novamente sob pressão…
A disputa em três frases
Se você tiver seu aplicativo na App Store, a Apple ficará com uma parte de todas as compras feitas no aplicativo. A fabricante do iPhone proíbe os desenvolvedores de oferecerem suas próprias lojas de aplicativos para evitar isso. A Epic Games argumenta que esta proibição equivale a um comportamento anticompetitivo ilegal.
A vitória da Epic Games contra o Google
Nosso site irmão 9to5Google ontem informou sobre o veredicto.
A Epic Games, em 2020, levou o Google e a Apple a tribunal para contestar a loja de aplicações e as regras de faturação que dominam o Android e o iOS. O caso da Epic contra a Apple chegou ao fim no início deste ano, com a Apple finalmente vencendo a batalha legal (…)
O Google, no entanto, foi declarado detentor de um “monopólio ilegal” por meio da Play Store e do Play Billing pelo juiz James Donato e um júri.
Esse não é o fim das coisas, de forma alguma. Primeiro, embora um júri tenha concluído que o Google violou a lei, caberá agora ao juiz do caso decidir o que fazer a respeito. Teremos que esperar por uma decisão sobre o que o Google precisa fazer para resolver o problema.
Em segundo lugar, o Google anunciou que pretende recorrer do veredicto, independentemente das medidas que lhe forem ordenadas.
Como isso difere do caso Epic vs Apple?
Nesse caso, o juiz concluiu que a Apple principalmente não estava infringindo a lei. Ela disse que a App Store não era um monopólio, mas decidiu que a Apple não deveria proibir os desenvolvedores de direcionar os usuários para outros lugares onde eles pudessem pagar pelo conteúdo; uma chamada disposição anti-direção.
Então, o que isso significa para a Apple?
Nada imediatamente. Mas dado que ambos os casos tratavam da mesma coisa, não é sustentável que decisões diferentes tenham sido alcançadas em cada um. Administrar uma App Store da maneira que ambas as empresas fazem é ilegal ou não é.
Ambos os casos vão recorrer, e uma das decisões deve ser anulada para que a posição jurídica nesta matéria faça algum sentido. O dinheiro inteligente aqui está na perda da Apple, por dois motivos.
Primeiro, o juiz no caso da Apple foi acusado de erro de direito. É certamente inegável que houve erros factuais claros na sua decisão.
Esses equívocos culminaram numa frase segundo a qual a quota de mercado da Apple em smartphones é menor do que em sistemas operativos de smartphones, embora todos saibamos que nenhum iPhone é vendido sem iOS e o iOS nunca é vendido sem um iPhone.
Em segundo lugar, tanto o Departamento de Justiça dos EUA como vários estados dos EUA apoiam a posição da Epic.
A Apple já está suavizando sua própria postura antitruste
Uma possibilidade é que a Apple tenha suavizado a sua posição quando o recurso for ouvido – possivelmente até tornando o caso irrelevante.
Já sabemos que a empresa está a fazer planos para permitir lojas de aplicações concorrentes na Europa, a fim de cumprir os futuros requisitos antitrust lá, e pode muito bem decidir que o caminho de menor resistência é fazer a mesma coisa nos EUA.
A fabricante do iPhone já fez grandes reviravoltas em questões antitruste. Depois de anos de forte lobby contra a legislação do Direito de Reparar, por exemplo, a empresa diz que agora a apoia. Da mesma forma, depois de resistir aos apelos para que apoiar o padrão RCS para mensagens entre plataformas, a Apple novamente deu um giro completo de 180. Ainda esta manhã, soubemos que ela deu mais uma reviravolta ao conceder a aplicativos de terceiros acesso ao chip NFC para aplicativos de carteira móvel concorrentes.
Parece-me que a empresa está finalmente a encarar a realidade de que estas questões antitrust não irão simplesmente desaparecer e a perceber que o custo de permitir a concorrência é provavelmente muito baixo. A grande maioria das pessoas não vai consertar seus próprios dispositivos, usar RCS, usar um concorrente da Apple Wallet – ou comprar aplicativos de uma loja de aplicativos concorrente.
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
