Quando Nikola Swann soube que a Fitch Ratings havia removido os Estados Unidos de sua lista de tomadores de empréstimos sem risco esta semana, sentiu uma sensação de satisfação.
“Foi vindicante”, diz ele.
Mais de uma década atrás, Swann desempenhou um papel fundamental em uma decisão semelhante: ele era o principal analista da Standard & Poor’s para sua classificação de crédito soberano nos Estados Unidos quando a agência se tornou a primeira a rebaixar a classificação de crédito de longo prazo do país em meio a uma crise impasse do teto da dívida em 2011.
Na época, a medida foi controversa, em parte porque o Departamento do Tesouro apontou que a S&P havia exagerado a dívida federal em cerca de US$ 2 trilhões. Bloomberg chamou as razões para o rebaixamento “fundamentalmente político” em 2011, enquanto outros argumentaram que refletia adequadamente o agravamento da crise da dívida.
Há uma década e esta semana, a política partidária foi citada como uma das razões para o rebaixamento. A S&P citou “o abismo entre os partidos políticos”. A Fitch, que fez a ligação dois meses depois que os Estados Unidos evitaram por pouco a inadimplência de sua dívida, citou “os repetidos impasses políticos de limite de dívida e resoluções de última hora”.
O DealBook perguntou a Swann por e-mail sobre o que mudou desde o rebaixamento da S&P e o que não mudou. A entrevista foi editada e condensada.
O que você achou do tempo? Teria sido melhor cortar a classificação de crédito dos EUA durante o debate sobre o teto da dívida?
O recorrente temor do teto da dívida destaca as fraquezas estruturais na governança fiscal dos EUA – portanto, quanto mais acrimoniosos eles são e mais próximos chegam do precipício do fluxo de caixa. A função da agência de classificação de crédito é analisar todas as informações relevantes, sendo as duas variáveis citadas um dos indicadores mais importantes da seriedade com que Washington trata as obrigações federais de pagamento dos Estados Unidos. É natural atualizar sua avaliação logo após o último ponto de dados do teto da dívida.
Faz sentido rebaixar os Estados Unidos se você não rebaixar todos os outros países com classificação AAA? Afinal, se os Estados Unidos espirram, todos esses outros países também espirram, certo?
Muitos países com classificação AAA em 2011 foram rebaixados por uma ou mais agências de classificação de crédito; exemplos incluem o Reino Unido, a França e o Canadá. Os EUA continuam sendo a economia mais influente do mundo, mas a força da economia de um país, embora importante, é apenas parte de uma avaliação de classificação soberana. Fundamentalmente, uma classificação de crédito soberano não é uma opinião sobre a economia do país, per se, mas sobre a probabilidade de que os detentores da dívida do governo sejam pagos no prazo, integralmente e incondicionalmente.
Uma economia forte ajuda enormemente, mas a governança fiscal disfuncional pode superar essa força. Os demais países AAA têm histórico mais forte do que os EUA quando se trata de governança fiscal.
Quando você rebaixou os Estados Unidos em 2011, ficou surpreso que outras agências de classificação não seguiram o exemplo?
Eu esperava que os outros o seguissem, eventualmente. Demorou mais do que eu esperava, mas está acontecendo.
O modelo da S&P tinha um erro matemático, apontado pelo Tesouro dos Estados Unidos. Por que você não mudou?
O rebaixamento sem precedentes da S&P em 2011 de sua classificação de crédito soberano dos EUA não foi um erro. As fraquezas que então apontamos, em comparação com os países AAA, em termos da capacidade de Washington de construir um consenso bipartidário sobre questões-chave de política em tempo hábil, especialmente em relação à gestão fiscal, só pioraram desde então. O mesmo se aplica aos resultados fiscais dos EUA.
Você vê um dia em que a classificação dos EUA voltará a subir?
Isso acontecerá quando os EUA reduzirem significativamente seu déficit fiscal estrutural, colocando a dívida do governo em uma trajetória descendente de vários anos em termos de PIB e, de maneira mais geral, desenvolverem um histórico de disciplina fiscal confiável e de médio prazo sustentada por consenso político multipartidário – na medida em que, até então, a economia dos EUA continua forte e o dólar dos EUA continua entre as moedas mais importantes do mundo. —Sarah Kessler
CASO VOCÊ PERDEU
Donald Trump foi indiciado – novamente. O ex-presidente foi acusado de tentar anular a eleição de 2020, aumentando a lista crescente de acusações legais contra ele. Trump se declarou inocente em uma audiência no tribunal de Washington na quinta-feira e continua sendo o principal candidato à indicação presidencial republicana no próximo ano.
Robert Iger, da Disney, pede conselhos a ex-tenentes. O CEO da gigante da mídia trouxe de volta dois ex-executivos antes apontados como possíveis sucessores: Kevin Mayer, ex-chefe de fusões e aquisições, e Tom Staggs, ex-chefe financeiro, aconselharão a Disney sobre o que a empresa deve fazer com seus negócios de TV herdados.
Tom Brady torna-se a mais recente estrela norte-americana a investir no outro futebol. A lenda da NFL assumiu uma participação minoritária no Birmingham City, o time de futebol inglês, juntando-se aos atores de Hollywood Ryan Reynolds, Rob McElhenney e Michael B. Jordan, e ao jogador de basquete LeBron James para investir no esporte.
“Ela é a CEO de uma das maiores marcas diretas ao consumidor do planeta”, disse Nathan Hubbard, ex-CEO da Ticketmaster e atual chefe da gravadora Firebird. (Em comparação, a marca direta ao consumidor Warby Parker registrou cerca de US$ 600 milhões em receita este ano.)
O Sr. Hubbard chamou a Sra. Swift de “Steve Jobs-ian” em seu foco nos detalhes e na experiência do usuário final. Aqui está o que mais ela pode ter em comum com titãs corporativos.
Ela tem controle total sobre sua marca. Além de escrever, cantar e apresentar suas próprias canções, ela tem uma compreensão aguçada de seus clientes, disse Manisha Thakor, especialista em bem-estar financeiro.
Thakor comparou Swift aos fundadores da Home Depot, Bernie Marcus e Arthur Blank. “Eles estavam andando pelos corredores das lojas, conversando com os clientes”, disse ela, indicando que Swift respondeu ao feedback de maneira semelhante quando deixou cair um nova versão da música “Snow on the Beach”, depois que os fãs reclamaram que a artista convidada da música, Lana Del Rey, não apareceu o suficiente.
O título do remake: “Snow on the Beach (com mais Lana Del Rey).”
Ela entende a importância do reconhecimento dos funcionários. A Sra. Swift recentemente teria presenteado “mudança de vida” Bônus de $ 100.000 para motoristas de caminhão que trabalharam em sua turnê, o que é cerca de 10 vezes o normal. Ela também incluiu nomes de caminhoneiros nos créditos de seu documentário da Netflix sobre a última turnê.
“O reconhecimento, assim como o dinheiro, como o poder, não é distribuído uniformemente”, disse Loran Nordgren, um professor de administração na Kellogg School of Management da Northwestern University. “A maioria das pessoas em qualquer empresa sabe disso apenas de forma fugaz e está faminta por isso.”
Seu estilo de liderança também pode trazer riscos. EM. Swift criou tal uma marca poderosa para si mesma que ela corre o risco de ser chamada de inautêntica se suas ações fogem dessa miragem. Um exemplo da armadilha: a reação negativa que Marc Benioff, da Salesforce, recebeu quando demitiu funcionários após adotar a cultura familiar “Ohana” da empresa.
Também há potencial para superexposição, um desafio que Thakor disse ter sido exemplificado por Jack Welch. “Todos nós nos apegamos a cada palavra durante seus anos na GE”, disse ela. Mas quando ele saiu e criou conceitos como o Jack Welch Management Institute, “ficamos cansados deles, como se simplesmente não quiséssemos mais saber dele”, disse Thakor.
Nós definitivamente ouviremos a Sra. Swift, pelo menos até 2024. Ela anunciou novas datas de shows essa semana.
Como um blockbuster inesperado invadiu a bilheteria
“Barbenheimer” não é a única surpresa nas bilheterias: um dos maiores filmes do verão é um thriller de baixo orçamento sobre o heroísmo anti-tráfico de crianças que foi elogiado tanto pelos conservadores quanto pela extrema-direita.
“Sound of Freedom” arrecadou mais de US$ 155 milhões no mercado interno, superando rivais com orçamentos muito maiores, como “Missão: Impossível – Dead Reckoning Part One”. A controvérsia sobre o conteúdo do filme, que os críticos dizem apelar para a teoria da conspiração QAnon sem fundamento sobre uma cabala global de pedófilos, muito provavelmente ajudou a despertar o interesse. Mas um novo sistema de promoção também desempenhou um papel importante.
A distribuidora do filme, Angel Studios, levou o marketing “boca a boca” a um novo nível. Ele implantou um sistema chamado Pay It Forward para ajudar a aumentar a conscientização. Veja como funciona: no final do filme, o público é instado por sua estrela, Jim Caviezel, a dizer aos outros para assistir ao filme para espalhar sua mensagem.
Eles também recebem um código QR que leva a um site onde o público pode comprar ingressos adicionais para estranhos – e, espera-se, continuar o ciclo.
Angel já usou Pay It Forward antes, incluindo para a série de streaming focada em Jesus “The Chosen”. A distribuidora testou pela primeira vez o modelo para lançamentos teatrais este ano com o filme abertamente religioso, “His Only Son”, que arrecadou US$ 12,2 milhões em todo o mundo.
Mas o sistema atingiu novos níveis de sucesso com “Sound of Freedom”, de acordo com Brandon Purdie, chefe de distribuição teatral de Angel. (Ele se recusou a especificar quantos ingressos foram vendidos via Pay It Forward, dizendo apenas que era “significativo”.)
O sucesso de Pay It Forward entrou em dúvida depois que relatos nas mídias sociais afirmaram que havia assentos vazios em exibições supostamente esgotadas de “Sound of Freedom”. Mas a Pay It Forward não compra ingressos antes que alguém os reivindique. Em vez disso, alguém que queira ver o filme visita o site da Angel e solicita um código de cupom que pode ser usado na compra de um ingresso para uma exibição específica em um site de reservas como o Fandango.
Brock Bagby, vice-presidente executivo e diretor de conteúdo e desenvolvimento da B&B Theatres, que possui 55 cinemas, principalmente no meio-oeste, diz que o filme atraiu multidões.
Ele disse que a B&B auditou suas exibições e não conseguiu encontrar nenhum caso de ingressos fantasmas, e que não havia visto nenhuma queda nas vendas de concessões por ingresso vendido – uma métrica importante, visto que os cinemas obtêm mais lucro com a venda de pipoca e bebidas do que dos assentos sozinho. “Existem humanos de verdade nos assentos”, disse Bagby.
Não está claro se outros filmes podem adotar esse modelo. Paul Dergarabedian, analista sênior da Comscore, disse que mais estúdios poderiam tentar adotar a estratégia de marketing, já que tanto divulga um filme e pode levar a mais vendas de ingressos.
Mas, de acordo com Bagby, tal sistema requer o tipo certo de filme e mensagem: “Pay It Forward precisa de uma mensagem que as pessoas sintam fortemente”, disse ele.
Obrigado por ler! Nos vemos segunda-feira.
Gostaríamos do seu feedback. Envie pensamentos e sugestões por e-mail para dealbook@nytimes.com.
