Esta história foi publicada em parceria com o Drilled, um projeto global de reportagem multimídia focado na responsabilidade climática, e foi apoiado pelo Centro Pulitzer.
Tornou-se cada vez mais comum na cobertura das negociações climáticas anuais das Nações Unidas – a Conferência das Partes, ou COP – ver histórias sobre o número de lobistas de combustíveis fósseis presenteso negócios de petróleo espera-se que seja feito à margem da conferência, e o colocação de executivos do petróleo em posições de liderança. Enquanto os ex-líderes da ONU Ban Ki-moon e Christiana Figueres se juntam aos líderes climáticos globais na pedindo uma revisão do sistemadocumentos recentemente descobertos pela Drilled revelam que a influência da indústria dos combustíveis fósseis sobre o processo COP foi uma conclusão precipitada, incorporada na sua concepção desde o início.
A ideia de cooperação global em questões ambientais nasceu na Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente Humano, realizada em 1972 em Estocolmo. A poluição atmosférica, a poluição química, a camada de ozono, a chuva ácida e, sim, o aquecimento global, eram todos temas da agenda e a indústria não foi convidada, embora isso não tenha impedido alguns governos de contrabandeando-os para dentro. Essa conferência deu origem ao Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, ou PNUMA, que foi encarregado de supervisionar os esforços globais para combater a poluição. Desta vez, a indústria foi incluída, mas contida: o PNUA lançou o seu Programa Indústria para facilitar discussões com várias indústrias globais.
Em 1973, o grupo focado no petróleo já tinha um nome — a Associação Internacional de Conservação Ambiental da Indústria Petrolífera, ou IPIECA. Mesmo antes de a ONU anunciar o seu lançamento, a Exxon já tinha assumido um papel de liderança, organizando uma das primeiras reuniões para discutir o grupo na sua sede. em Nova York. Foi lançada oficialmente em 1974 e em 1995 tornou-se uma ONG autónoma, que recebeu o estatuto de “consultor” pela ONU. A IPIECA também garantiu à indústria um lugar à mesa de outras maneiras. Nos seus artigos organizadores, Ipieca observa que o seu objectivo é recolher dados e informações sobre questões ambientais globais de interesse e para a ONU avisar a indústria sobre as mudanças regulamentares pendentes, através de “notificação antecipada e avaliação dos programas em consideração”. pelo PNUMA, o que teria um impacto nas operações da indústria petrolífera.” Na sua constituição original, a Ipieca descreve-se como “uma associação voluntária de empresas petrolíferas preocupadas em que a acção governamental para a protecção internacional do ambiente, no que se refere ou possa afectar a indústria petrolífera, seja tomada de forma informada”.
“A IPIECA foi um centro de coordenação crítico para a indústria, especialmente na década de 1990”, disse o Dr. Robert Brulle, da Universidade Brown, que estuda a obstrução climática há décadas.
O pesquisador da Universidade de Oxford, Ben Franta, disse que a importância da IPIECA no contexto da política climática estagnada está apenas começando a ser compreendida. “Acho que a IPIECA é provavelmente uma das organizações mais importantes na história da obstrução climática, pois parece que desempenhou um papel fundamental de coordenação para literalmente centenas de empresas de combustíveis fósseis em todo o mundo, alimentando-as com os pontos de discussão e coordenando a estratégia, ”ele disse.
Em um estudo publicado em novembro de 2021 na revista Global Environmental Change, Franta e os pesquisadores Christophe Bonneuil do Centre de Recherches Historiques em Paris e Pierre-Louis Choquet do Centre de Sociologie des Organizations da SciencesPo em Paris, confirmado por meio de entrevistas com Bernard Tramier, um ex-executivo com a empresa petrolífera estatal francesa Elf (que desde então foi absorvida pela Total Energies) e com o ex-cientista da Exxon Brian Flannery que foi através da IPIECA que A Exxon informou inicialmente a indústria em 1984 sobre a questão do aquecimento global, numa reunião realizada em Houston.
Tramier descreveu a reunião como a primeira vez que ouviu falar da gravidade do problema e do que isso poderia significar para a indústria global de combustíveis fósseis.
“O momento em que me lembro de ter sido realmente alertado para a gravidade do aquecimento global foi numa reunião da IPIECA em Houston, em 1984”, disse Tramier a Bonneuil. (Flannery confirmou mais tarde a existência da referida reunião.) “Havia representantes da maioria das grandes empresas do mundo lá, e o pessoal da Exxon nos atualizou. (…) Eles permaneceram muito discretos sobre a sua própria investigação (sobre o aquecimento global) (…) Depois, em 1984, talvez porque os riscos pareciam ter-se tornado demasiado grandes e era necessária uma resposta colectiva da profissão, partilharam as suas preocupações com os outros empresas.”
“Nunca houve realmente um tempo em que houvesse uma compreensão pura das alterações climáticas que não fosse poluída pela interferência, envolvimento e influência da indústria”, disse Franta. “Toda a nossa compreensão da questão, desde o início – e por nossa, quero dizer ‘o mundo’, e por ‘a questão’, quero dizer ‘aquecimento global’ – foi influenciada pela indústria de petróleo e gás e pelos combustíveis fósseis indústria em geral.”
“A IPIECA enquadra-se nisso porque, mais uma vez, a indústria fez isto ao ter este tipo de verniz de credibilidade sobre a questão que poderia usar para se inserir em organizações como os processos da ONU e influenciá-los”, acrescentou.
A IPIECA, que mudou o seu nome para Ipieca em 2002, também deu à indústria acesso ao Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas, ou IPCC. Formada pelo PNUMA e pela Sociedade Meteorológica Mundial em 1988, a organização não incluiu nenhum autor da indústria na sua primeira avaliação da ciência climática global, lançada em 1990. Foi somente através do Ipieca que a indústria pôde estar presente, como “observadores”, enquanto o relatório estava sendo finalizado. O chefe de mudanças climáticas globais da Exxon na época, Brian Flannery tentou fazer com que o IPCC diluisse seu primeiro relatório, de acordo com o relato de uma testemunha ocular de Jeremy Leggett em seu livro, A Guerra do Carbono. O seu conselho foi ignorado e o IPCC publicou um relatório apelando à coordenação global para enfrentar as alterações climáticas. Quando a terceira avaliação do IPCC foi publicada, em 1998, Flannery era o autor principal.
UM Relatório interno de 1991descoberto pela Drilled em 2020, descreveu a liderança da Exxon na questão da “mudança global”. O relatório foi anexado a uma cópia de uma apresentação de 1989 sobre o que a empresa sabia até agora sobre o “potencial aumento do efeito estufa”, e destaca o papel de liderança da Exxon no clima, em particular dentro de Ipieca. “Através da nossa experiência e contactos de longa data, a Exxon assumiu a liderança no ano passado no desenvolvimento de um programa de investigação em larga escala, apoiado sob a égide da Associação Internacional de Conservação Ambiental da Indústria Petrolífera (IPIECA)”, lê-se no relatório. “…Através da IPIECA, a Exxon assumiu um papel de liderança na indústria petrolífera internacional nos esforços para enfrentar as mudanças globais. A Exxon preside o Grupo de Trabalho de Mudança Global Ipieca, que coordena atividades e interações. Organizamos vários simpósios internacionais sobre educação e diálogo entre figuras-chave do debate internacional sobre políticas públicas e representantes da indústria.”
A essa altura, Maurice Strong, o chefe fundador do PNUMA, havia retornado à ONU como chefe da Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (UNCED), que ficou conhecida como Cúpula da Terra do Rio. Estavam em curso conversações para planear esse evento – não apenas com vários políticos, mas desta vez directamente também com a indústria, particularmente através da IPIECA e da Câmara de Comércio Internacional (ICC).
Em um Memorando de estratégia de dezembro de 1990 sobre como ampliar a sua recém-adotada Carta de Desenvolvimento Sustentável, a ICC observa que “certas organizações empresariais especializadas com as quais a ICC mantém relações estreitas – por exemplo CEFIC (produtos químicos), IPIECA (petróleo) e IPAI (alumínio)” – estariam informando os seus empresas associadas. O memorando afirma que o grupo receberia “apoio especial” do Dr. Stephan Schmidheiny, que descreveu como “o principal industrial suíço”; hoje, Schmidheiny cumpre pena de 12 anos de prisão por homicídio culposo agravado na Itália depois que sua empresa envenenou uma cidade inteira com resíduos de amianto. Em 1990, porém, o magnata do amianto tinha sido recentemente nomeado consultor empresarial principal de Maurice Strong na UNCED. Schmidheiny também era vice-presidente da Comissão da ICC na época e membro do Conselho do Bureau Ambiental Internacional da ICC. E. Bruce Harrison, o executivo de relações públicas responsável pela criação do greenwashing, formou a Global Climate Coalition – um grupo intersetorial de empresas de altas emissões que queria garantir que os líderes globais nunca assinassem um tratado climático global vinculativo – a essa altura, e aderiu Schmidheiny sobre os programas ambientais da ICC, incluindo a formação da Cimeira da Terra no Rio.
O tratado que saiu do Rio, a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, ou UNFCCC, é o que sustenta todas as COP. Foi tão diluído que Strong criticou-o publicamente na imprensa, amargamente contando O Washington Post“temos acordo sem compromisso suficiente”.
“Quando pensamos que tínhamos feito isso em Estocolmo, não o fizemos”, disse Strong. ”E não temos mais 20 anos agora. Acredito que estamos no caminho da tragédia. Ao sairmos do Rio, não satisfazemos essa preocupação. Temos a base para o progresso, mas temos que avançar.”
Os líderes governamentais tentaram fazer exatamente isso. Em 1995, na primeira COP em Berlim, concordaram sobre a necessidade de um tratado climático global vinculativo e estabeleceram como prazo a COP de Quioto de 1997.
Mais uma vez, os executivos da Exxon se uniram um simpósio Ipiecadesta vez lançando as bases para um argumento económico contra a acção sobre as alterações climáticas. Conversa após palestra, os economistas apresentaram as suas ideias sobre se o impacto económico de agir ou não sobre as alterações climáticas era pior. Economistas financiados pela indústria foram incluídos na mistura, embora a sua relação com a indústria não tenha sido divulgada, e muitos dos mesmos ministros do ambiente que seriam encarregados de negociar um tratado climático global estavam na audiência.
“Foi expressada preocupação sobre a forma como as negociações estão a ser conduzidas”, diz um relatório que resume a reunião do final de 1996. “Muitas das negociações estão a ser conduzidas pelos ministérios do ambiente, embora possa haver grandes custos económicos na redução das emissões de CO2. …A reunião terminou com o comentário de que é mais importante tomar a decisão certa do que apressar-se para chegar a um acordo em Quioto.”
O acordo para reduzir as emissões feito no Protocolo de Quioto estava morto à chegada aos EUA, graças à medida preventiva Resolução Byrd-Hagelque se apoiou nos mesmos argumentos apresentados pelos interesses da indústria no simpósio de Ipieca. Em 1998, com Bill Clinton e Al Gore ainda a tentar encontrar um caminho para a ratificação, o mundo dirigiu-se à Argentina para a quarta COP. Antes da reunião, Financiado pela Exxon a Atlas Economic Research Foundation — hoje conhecida como Atlas Network, uma rede global de mais de 500 think tanks do “mercado livre” — para sediar um oficina em Buenos Aires sobre o quão prejudicial Quioto seria para as economias latino-americanas.
A ONU e o IPCC tentaram em vários pontos colocar barreiras ao envolvimento da indústria e à própria Ipieca. Em 2006, o IPCC propôs um novo processo para observadores que teria limitado o envolvimento de grupos como o Ipieca. Em um carta em respostaIpieca escreveu que “tem sido observador e participante ativo no IPCC desde o Primeiro Relatório de Avaliação, fornecendo autores e revisores para relatórios do IPCC e especialistas para reuniões do IPCC. Somos uma das poucas ONG que envia regularmente observadores às sessões plenárias do IPCC.”
Nada mudou na presença de Ipieca no IPCC, era um observador prestando “assistência técnica” e participando de reuniões em torno do relatório mais recente – divulgado em 2023 – também. E está de volta à COP este ano. Na sua página dedicada à COP29, a Ipieca observa: “A delegação da Ipieca é geralmente composta por representantes do nosso secretariado, bem como por um número limitado de especialistas no assunto dos nossos membros. Este é um valor agregado real para as partes interessadas das organizações da ONU, IGO e ONGs: Ipieca oferece a oportunidade de interagir com os principais especialistas em sustentabilidade da indústria, acelerando a ação ou facilitando insights da indústria.”
