Embora redirecione a culpa para Turner e os seus companheiros, a afirmação é falsa e enganosa, baseando-se em afirmações que, embora talvez ridículas para os especialistas jurídicos, seriam impossíveis para o público em geral (e a maior parte da imprensa) analisarem sozinhos.
O texto ao qual as fontes de inteligência da Fox News se referem – que pode ser leia na última página da conta online – não faz nada, na realidade. Não exige nem impede que ninguém do governo tome qualquer ação. Também não tem impacto na FISA, o estatuto do qual a Secção 702 deriva o seu poder.
O controverso texto afirma que o principal funcionário dos serviços de informações do país “pode submeter” informações ao Congresso sobre como “as agências de aplicação da lei e a comunidade de inteligência” adquirem “dados comercialmente disponíveis sobre pessoas dos Estados Unidos”. Essencialmente, concede à comunidade de inteligência permissão para fazer algo que na verdade não precisa de permissão para fazer.
A linguagem foi incluída não para “ferrar totalmente” a FISA, mas para garantir que a frase “dados comercialmente disponíveis” apareça pelo menos uma vez no texto, por razões que são tão benignas quanto evasivas para seguidores casuais de procedimentos legislativos.
Uma das alterações mais populares sugeridas ao projeto de lei da Seção 702, discutida abertamente pelos legisladores durante meses, é aquela que impediria o governo de adquirir dados que normalmente exigem um mandado. Para contrariar os argumentos de que estas compras não estão relacionadas (ou seja, não são “pertinentes”) ao programa 702, foi adicionada a linguagem da secção final, sem qualquer outra finalidade. Um espaço reservado, efetivamente.
Uma fonte sénior próxima do Comité Judiciário disse que teria sido impossível para Turner não saber que a alteração estava a chegar, e que a surpresa expressa pela sua equipa no artigo da Fox News e noutros lugares pareceu aos conhecedores como puro teatro.
Quatro assessores, gravações de várias audiências públicas e uma série de reportagens confirmam que Turner estava ciente há semanas, senão meses, de que as restrições aos dados comercialmente disponíveis seriam uma das principais alterações apresentadas pelos membros do Judiciário. Os assessores acrescentaram que ele também concordou em particular em permitir que membros do Judiciário apresentassem suas emendas. Antes de o projeto de lei ser retirado, os deputados Warren Davidson e Zoe Lofgren emitiram publicamente uma declaração conjunta relevante: “Faz pouco sentido controlar a vigilância sem mandado sob uma autoridade quando o governo pode simplesmente recorrer a outras técnicas disponíveis para adquirir informações semelhantes, ” eles disseram.
Só depois de forçar Johnson a cancelar a votação é que a pertinência da medida se tornou uma justificação para afundar todo o processo.
“Ninguém acha que o Comitê de Inteligência se preocupa com isso”, diz um assessor de um membro do Judiciário. “É com a emenda que eles estão pirando. Eles não querem que a comunidade de inteligência tenha que perguntar aos juízes antes de fazerem qualquer coisa.”
“Apesar de toda a subestimação que as agências têm feito, dizendo-nos repetidamente que não compram os nossos dados com tanta frequência, a Turner acabou de desperdiçar semanas de negociação para defender esta única coisa”, diz o mesmo assessor. “Para mim, isso diz algo sobre o quanto o governo realmente se preocupa com isso.”
Atualização: 16/02/24, 15h35 horário do leste dos EUA: Adicionados detalhes sobre uma carta pedindo que Turner deixe o cargo de presidente da Intel.
