OEm 19 de julho de 2024, um erro de um dígito na atualização de software da empresa de segurança cibernética CrowdStrike paralisou companhias aéreas internacionais, interrompeu tratamentos médicos de emergência e paralisou o comércio global. A rede expansiva que permitiu à CrowdStrike acessar informações de mais de um trilhão de eventos todos os dias e evitar mais de 75.000 violações de segurança a cada ano, ironicamente introduziu uma nova forma de incerteza de significado colossal. O impacto de um erro aparentemente menor no código agora corria o risco de ser exponencialmente ampliado pela rede, desencadeando o tipo de caos global.
O mesmo mecanismo que reduziu a incerteza das ameaças cibernéticas regulares aumentou simultaneamente a imprevisibilidade de uma rara catástrofe global — e com ela, as rachaduras cada vez maiores em nosso relacionamento com a incerteza e a tecnologia.
O nosso profundo desconforto com a incerteza — um desconforto enraizado não apenas na tecnologia, mas na nossa própria biologia — foi vividamente demonstrado numa Experimento de 2017 onde pesquisadores sediados em Londres deram a voluntários que consentiram choques elétricos dolorosos na mão enquanto mediam marcadores fisiológicos de sofrimento. Saber que havia apenas 50-50 de chance de receber o choque agitou os voluntários muito mais do que saber que o choque doloroso era iminente, destacando o quanto a incerteza pode ser mais perturbadora comparada à certeza do desconforto.
Esse impulso para eliminar a incerteza tem sido um catalisador para o progresso tecnológico e girou as rodas da inovação. Do uso do fogo para dissipar o medo da escuridão à mecanização da agricultura para garantir a abundância de alimentos, as inovações da humanidade têm consistentemente buscado transformar a incerteza em algo controlável e previsível em escala global.
Leia mais: Eis por que a incerteza deixa você tão miserável
Mas assim como a energia, a incerteza pode ser transformada, mas nunca destruída. Quando achamos que a removemos, nós apenas a mudamos para um plano diferente. Isso dá origem à possibilidade de um paradoxo intrigante: com cada avanço tecnológico projetado para reduzir a incerteza, nós inadvertidamente introduzimos novas incertezas, tornando o mundo ainda mais imprevisível?
Algoritmos automatizados revolucionaram a negociação financeira em uma escala astronômica ao quebrar os limites humanos de velocidade, precisão e exatidão. No entanto, no processo de eliminação de erros humanos e decodificação de probabilidades complexas na negociação de câmbio, esses sistemas introduziram novas incertezas próprias — incertezas muito intrincadas para a compreensão humana. O que antes atormentava a negociação diária com incerteza em escala humana se transformou em riscos em escala tecnológica que não existiam antes. Ao reduzir algumas formas de incerteza, estes algoritmos automatizados acabaram por aumentou isto.
Um exemplo marcante disso é a negociação algorítmica, onde o software é usado para erradicar a incerteza e atualizar os sistemas financeiros. No entanto, é impossível testar a permutação sofisticada de cada caminho em uma árvore de decisão de software, o que significa que mesmo as atualizações mais sofisticadas inevitavelmente introduzem novas incertezas. Erros sutis, camuflados em teias labirínticas de código, tornam-se imperceptíveis na velocidade da luz da execução. Em agosto de 2012, quando o Programa de Liquidez de Varejo da NYSE foi ao ar, a empresa global de serviços financeiros Knight Capital foi equipada com um algoritmo de negociação de alta frequência. Infelizmente, uma falha noturna no código amplificou o erro a um grau desastroso, custando à Knight Capital 440 milhões de dólares em apenas 30 minutos.
À medida que a tecnologia se torna mais sofisticada, ela não apenas erradica a incerteza do tempo e da distância de nossas vidas cotidianas, mas também transforma a maneira como vivenciamos a incerteza em si. Um aplicativo informa exatamente quando o ônibus que você está esperando chegará, uma marca de seleção informa quando seu amigo não apenas recebeu, mas ler sua mensagem, e um ding permite que você saiba que alguém está esperando na sua porta quando você está de férias em um continente diferente. Essas informações geralmente são incrivelmente úteis. No entanto, a mesma tecnologia nos inunda com detalhes irrelevantes e não solicitados. Pior, muitas vezes captura nossa atenção ao entregar fragmentos de informações incompletas: uma manchete parcial de notícia aparece em nosso telefone, um alerta do nosso sistema de segurança residencial relata atividade incomum em nossa propriedade, uma nova solicitação de amizade desliza para nossa caixa de entrada de mídia social. Resolver essas incertezas exige que deslizemos, cliquemos ou assistamos, apenas para sermos bombardeados com mais um fluxo de informações incompletas. Em vez de resolver a incerteza, a informação geralmente nos deixa com mais dela.
Raramente paramos para nos perguntar se os tipos de incertezas frequentes e de pequena escala que a tecnologia moderna foi projetada para eliminar são realmente tão terríveis em primeiro lugar. Se o fizéssemos, poderíamos perceber que as incertezas em escala humana nos tornam mais resilientes, revelando fraquezas que não sabíamos que tínhamos.
Evidências históricas sugerem que eliminar a incerteza nem sempre é benéfico. Angkor, a capital medieval do antigo império Khmer, tornou-se a maior cidade pré-industrial do mundo, em parte porque sua população foi capaz de domar a incerteza da natureza por meio da criação de uma elaborada rede de gerenciamento de água. Esse sistema eliminou a imprevisibilidade das chuvas de monções, sustentando a população agrária de Angkor, que cresceu para quase um milhão. No entanto, esse mesmo sistema também pode ter contribuído para o colapso da cidade. Quando Angkor foi atingida por secas severas e monções violentas nos séculos XIV e XV, sua dependência de suprimentos de água garantidos deixou seu povo vulnerável a desastres.
O paradoxo da incerteza não decorre da inovação em si. Soluções inovadoras para incertezas em larga escala salvaram manifestamente inúmeras vidas. Exemplos modernos incluem Saneamento tecnologia que ajudou a erradicar a cólera em muitas partes do mundo e Amortecedor de massa sintonizado (TMD) tecnologia que protegeu o Taipei 101 arranha-céu durante um terremoto de magnitude 7,4 em 2024. Em vez disso, o paradoxo da incerteza parece emergir quando buscamos apagar incertezas cotidianas de menor escala inteiramente de nossas vidas. Isso pode nos tornar mais vulneráveis, pois esquecemos como lidar com a incerteza inesperada quando ela finalmente ataca. Uma solução é criar deliberadamente oportunidades para experimentar e ensaiar como lidar com a incerteza. A resiliência de Hong Kong diante de tufões intensos decorre da exposição regular às chuvas de monções — preparando a cidade para suportar tempestades que podem devastar outras partes do mundo.
Os engenheiros da Netflix Yury Izrailevsky e Ariel Tseitlin capturaram essa ideia em sua criação do “Chaos Monkey”, uma ferramenta que introduz deliberadamente falhas no sistema para que os engenheiros possam identificar fraquezas e construir melhores mecanismos de recuperação. Inspirados por esse conceito, muitas organizações agora conduzem “exercícios de incerteza” para se preparar para desafios inesperados. No entanto, enquanto os exercícios nos preparam para os cenários conhecidos, a verdadeira resiliência requer o treinamento de nossas reações à incerteza em si — não apenas nossas respostas a situações específicas. Atletas e Navy SEALS incorporam cenários deliberados de pior caso em seu treinamento para construir fortaleza mental e adaptabilidade diante do desconhecido.
A relação entre incerteza e tecnologia é como um Ouroboros: criamos tecnologia para eliminar a incerteza, mas essa tecnologia gera novas incertezas que precisamos eliminar novamente. Em vez de tentar quebrar esse ciclo, a solução pode ser paradoxal: para fazer o mundo parecer mais certo, talvez precisemos abraçar um pouco mais de incerteza todos os dias.
