O terceiro factor é a probabilidade de um planeta sem vida produzir o sinal observado – um desafio igualmente sério, como os investigadores percebem agora, que está emaranhado no problema das alternativas abióticas não concebidas.
“Essa é a probabilidade de argumentarmos que você não pode preencher o cargo de forma responsável”, disse Vickers. “Poderia quase variar de zero a 1.”
Considere o caso de K2-18 b, um “mini-Netuno” de tamanho intermediário entre a Terra e Netuno. Em 2023, os dados do JWST revelaram um sinal estatisticamente fraco de sulfeto de dimetila (DMS) em sua atmosfera. Na Terra, o DMS é produzido por organismos marinhos. Os pesquisadores que detectei provisoriamente em K2-18 b interpretaram os outros gases descobertos no seu céu como significando que o planeta é um “mundo aquático” com uma superfície oceânica habitável, apoiando a sua teoria de que o DMS ali provém da vida marinha. Mas outros cientistas interpretam as mesmas observações como evidência de uma composição planetária gasosa e inóspita, mais parecida com a de Netuno.
Alternativas não concebidas já forçaram os astrobiólogos várias vezes a revisar suas ideias sobre o que constitui uma boa bioassinatura. Quando a fosfina foi detectado em Vênus, os cientistas não conheciam nenhuma maneira de produzi-lo em um mundo rochoso sem vida. Desde então, eles identificaram vários possíveis fontes abióticas do gás. Um cenário é que os vulcões libertem compostos químicos chamados fosfetos, que poderiam reagir com o dióxido de enxofre na atmosfera de Vénus para formar fosfina – uma explicação plausível, dado que os cientistas encontraram evidências de vulcanismo activo no nosso planeta gémeo. Da mesma forma, o oxigênio foi considerado um gás de bioassinatura até a década de 2010, quando pesquisadores como Victoria Meadows, do Laboratório Planetário Virtual do Instituto de Astrobiologia da NASA começou encontrar caminhos que planetas rochosos poderiam acumular oxigênio sem biosfera. Por exemplo, oxigênio pode se formar do dióxido de enxofre, que é abundante em mundos tão diversos como Vénus e Europa.
Hoje, os astrobiólogos abandonaram em grande parte a ideia de que um único gás poderia ser uma bioassinatura. Em vez disso, concentram-se na identificação de “conjuntos”, ou conjuntos de gases que não poderiam coexistir sem vida. Se alguma coisa pode ser chamada de bioassinatura padrão-ouro de hoje, é a combinação de oxigênio e metano. O metano degrada-se rapidamente em atmosferas ricas em oxigênio. Na Terra, os dois gases só coexistem porque a biosfera os reabastece continuamente.
Até agora, os cientistas não conseguiram encontrar uma explicação abiótica para as bioassinaturas de oxigênio-metano. Mas Vickers, Smith e Mathis duvidam que este par em particular – ou talvez qualquer mistura de gases – algum dia seja convincente. “Não há como ter certeza de que o que estamos vendo é na verdade uma consequência da vida, e não uma consequência de algum processo geoquímico desconhecido”, disse Smith.
“O JWST não é um detector de vida. É um telescópio que pode nos dizer quais são os gases na atmosfera de um planeta”, disse Mathis.
Sarah Rugheimer, astrobiólogo da Universidade de York que estuda atmosferas de exoplanetas, é mais otimista. Ela está procurando ativamente explicações abióticas alternativas para bioassinaturas de conjuntos como oxigênio e metano. Ainda assim, ela diz: “Eu estaria abrindo uma garrafa de champanhe – um champanhe muito caro – se víssemos oxigênio, metano, água e CO2.2”em um exoplaneta.
