Digamos que você você estava indo para o baile de formatura do ensino médio na primavera de 1969 e ligou o rádio (provavelmente AM) do seu Mustang a caminho do refeitório da escola — a música número 1 na América? Aquário/Deixe o Sol Brilhar. Avançando 55 anos, você tem 73, quase a idade média para sobreviver aos Baby Boomers. O que significa que, quando começarmos a votar no mês que vem, você vai jogar um papel desproporcional no resultado da próxima eleição. Isso porque os candidatos têm que trabalhar duro para atrair eleitores mais jovens às urnas, mas não com os mais velhos, que têm o hábito da democracia mais fortemente arraigado. Não há nenhuma maneira conhecida de impedir que os mais velhos votem.
Donald Trump pode estar inclinado a pensar que isso é uma boa notícia para ele — que, como o homem mais velho a ganhar uma nomeação presidencial e cuja campanha está enraizada em apelos nostálgicos à grandeza passada, ele deve colher a maioria desses votos dos Boomers e da Geração Silenciosa. Afinal, ele ganhou essas categorias em 2020, embora por margens reduzidas de 2016. Mas não tão rápido dessa vez — lembra daquela música de Cabelo no rádio. Estamos atraindo mais eleitores mais velhos o tempo todo — cerca de 10.000 pessoas por dia passam da marca dos 65 anos. E cada vez mais eles estão começando a tornar essa caricatura — eleitores mais velhos são mais conservadores — irrelevante. Os eleitores mais velhos vêm do passado — mas o passado de onde eles vêm está mudando. O que significa que novas pesquisas indicam que algo como uma onda prateada pode estar se formando à medida que novembro se aproxima.
Considere-se, por exemplo, a sondagem Fairleigh Dickinson da semana passada que revelou a maior vantagem até agora para Kamala Harris — uma sete pontos de vantagem nacional, que veio em grande parte de sua liderança de 16 pontos entre pessoas com mais de 65 anos. Na quinta-feira, uma pesquisa da Universidade de Suffolk para EUA hoje encontrei Harris principal Trump 53-42 entre eleitores com mais de 60 anos — sua maior parcela de votos de qualquer grupo demográfico. E é o mesmo em muitos dos estados indecisos: uma pesquisa do New York Times/Siena College mostrou ela com uma liderança modesta entre os eleitores mais velhos no Arizona — e há muitos eleitores mais velhos no Arizona. Na Carolina do Norte, outro estado indeciso lotado de aposentados, ela está subiu 10 pontos entre os eleitores mais velhos. No Maine, estatisticamente o estado mais velho da união, Harris liderou por 20 pontos entre os eleitores mais velhos. Em Vermont, o segundo estado mais velho, 61 por cento dos eleitores mais velhos pensamento A saúde mental e física de Trump era “muito ruim”, maior do que a de qualquer outro grupo. (O que vale a pena pensar — se alguém é especialista em avaliar o declínio, somos nós que o vemos ao nosso redor regularmente, e talvez o sintamos em nós mesmos).
Existem pesquisas suficientes por aí para que você possa encontrar o oposto também — a última Washington Post enqueteagora com quase duas semanas, mostra Trump batendo Harris por dois pontos entre os eleitores mais velhos, e uma pesquisa do Pell Center tinha ele ganhando por 3. Mas acho que é seguro dizer que Trump não deve contar com eleitores mais velhos. No Third Act, que fundei para organizar eleitores progressistas com mais de 60 anos, nossos voluntários escreveram centenas de milhares de cartões postais para estados indecisos, e eles estão fazendo ligações telefônicas todas as noites; eles relatam, de forma anedótica, um grande aumento de interesse e apoio à chapa Harris-Walz. Organizamos uma chamada “Elders for Kamala” no mês passado, e ela explodiu rápido — com Jane Fonda, Bette Midler, Robin Wall Kimmerer, todas argumentando que os americanos mais velhos estavam pensando em progressistas.
Parte disso pode ser explicado por simples interesse próprio. Nós, eleitores mais velhos, sabemos que da última vez Trump fez esforços repetidos para cortar o Medicare e a Previdência Social, e prestamos atenção no início deste ano quando, perguntado sobre os programas de direitos, ele refletiu que “há muita coisa que você pode fazer em termos de direitos, em termos de cortes”.
Mas eu acho que forças culturais mais profundas também estão em jogo — a memória muscular, o DNA geracional, que foi formado naquele período notável de transformação social, cultural e política que foi a década de 1960. Foi o ápice das campanhas pelos direitos civis, a ascensão do movimento das mulheres, o primeiro Dia da Terra. Como o analista político Nate Cohn apontou no início deste ano, não somos Archie Bunker — são nossos pais. Somos Meathead. Vivemos com as liberdades de Roe contra Wade e as proteções da Lei do Ar Limpo, e tem sido desconcertante ver a Suprema Corte retirá-las.
Na medida em que somos “conservadores”, o ar limpo e os direitos reprodutivos estão entre as coisas que queremos conservar. Os eleitores mais velhos são segundo apenas para a coorte mais jovem em sua parcela de “eleitores climáticos”, em parte porque vivemos o suficiente para saber o quão drasticamente o clima mudou. Oitenta e seis por cento dos americanos mais velhos pensar o aborto deveria ser legal pelo menos sob certas circunstâncias — em parte porque somos velhos o suficiente para lembrar dos cabides. Quanto à democracia — bem, 6 de janeiro pode ter nos atingido particularmente forte, porque vivemos 15 ou 20 eleições, e passamos a tomar a transferência pacífica de poder inteiramente como garantida.
Mas não são apenas os problemas. Para nós, Trump parece… anormal. Mesmo aqueles da nossa idade que o apoiam tendem a dizer coisas como: “Gosto das políticas dele, mas queria que ele calasse a boca”. Isso porque, se nossa política pode ter sido formada pelas liberações das décadas de 1960 e 1970, nossas atitudes provavelmente remontam a um passado mais profundo do que isso. Lembre-se — nascemos sob Truman e Eisenhower.
Considere, por exemplo, a insistência interminável de Trump de que tudo está manipulado contra ele. (Ele uma vez reivindicado ele teria ganhado um Prêmio Nobel da Paz “por muitas coisas, se eles o distribuíssem de forma justa, o que não acontece”). Podemos ter pensado que nossos pais eram muito estoicos e podemos ficar felizes que nossos filhos estejam mais em contato com seus sentimentos, mas olhamos de soslaio para adultos que se consideram vítimas (talvez especialmente se eles também forem bilionários, pela graça de seus pais).
Ou pense no desrespeito de Trump pelos veteranos. Sim, éramos da geração anti-guerra, mas nossos pais lutaram na Segunda Guerra Mundial e na Coreia, e mesmo que tenhamos acabado com ideias variadas sobre guerra e política externa, ainda achamos chocante ouvir que Trump recusou-se a visitar um cemitério militar porque estava chovendo, ou disse ele não quer veteranos feridos perto dele em desfiles porque eles o fazem parecer mal. Todos nós conhecemos pessoas que lutaram no Vietnã, o último conflito travado por recrutas. Alguém como Tim Walz — treinador de futebol, Guarda Nacional — é uma figura familiar para nós, embora ele tenha apenas 60 anos.
Não estou dizendo que os americanos mais velhos definitivamente votarão em Harris e Walz. Trump claramente espera que não o façamos — e que a ideia de uma mulher negra na Casa Branca será muito perturbadora. E, sinceramente, os democratas não estão fazendo muito contato com os eleitores mais velhos — quando ainda era a campanha de Biden, eles lançado seu alcance sênior com “eventos como bingo e pickleball”, o que pode não estar lendo a sala muito bem. (Pense mais como Carole King, que tocou na chamada “Swifties for Kamala”.) Mas há sinais — mesmo em postos avançados como as aldeias na Flórida, onde desfiles de carrinhos de golfe para Harris e Trump agora serpenteiam pelas ruas sonolentas. Não durmam sobre os mais velhos. Está começando a parecer que muitos de nós podem apoiar os democratas — se for assim, essa onda prateada pode ficar bem azul.
Bill McKibben é o fundador do Third Act, que organiza pessoas com mais de 60 anos para ações sobre clima e democracia. Ele também é o Schumann Distinguished Scholar no Middlebury College.
