Muito antes de Donald J. Trump ameaçar, no fim de semana, que estava disposto a deixar a Rússia “fazer o que quisessem” contra os aliados da OTAN que não contribuem suficientemente para a defesa colectiva, os líderes europeus discutiam discretamente como poderiam preparar-se para um mundo em qual a América se considera a peça central da aliança de 75 anos.
Mesmo tendo em conta a habitual bombástica de um dos seus comícios de campanha, onde fez a sua declaração no sábado, Trump pode agora forçar o debate europeu para uma fase muito mais pública.
Até agora, a discussão nos meios de comunicação social europeus centrou-se em saber se o antigo presidente, se regressasse ao cargo, retiraria os Estados Unidos da NATO.
Mas a implicação mais ampla da sua declaração é que ele poderá convidar o Presidente Vladimir V. Putin, da Rússia, para eliminar uma nação da NATO, como um aviso e uma lição para os cerca de 30 outros sobre como atender às exigências de Trump.
A sua declaração surpreendeu muitos na Europa, especialmente depois de três anos em que o Presidente Biden, tentando restaurar a confiança na aliança perdida durante os quatro anos de mandato de Trump, disse repetidamente que os Estados Unidos iriam “defender cada centímetro do território da NATO. ” E embora um porta-voz da Casa Branca, Andrew Bates, tenha denunciado os comentários de Trump como “desequilibrados”, na manhã de domingo já tinham ressoado com aqueles que argumentaram que a Europa não pode depender dos Estados Unidos para dissuadir a Rússia.
Charles Michel, o presidente do Conselho Europeu, que reúne os chefes de governo da Europa e define as suas políticas comuns, escreveu que “declarações imprudentes” como as de Trump “servem apenas ao interesse de Putin”. Ele escreveu que eles tornam mais urgentes os esforços emergentes da Europa para “desenvolver a sua autonomia estratégica e investir na sua defesa”.
E em Berlim, Norbert Röttgen, membro da comissão de assuntos externos do Parlamento alemão, escreveu na plataforma de redes sociais X: “Todos deveriam ver este vídeo de #Trump para compreender que a Europa poderá em breve não ter outra escolha senão defender-se”. Ele acrescentou: “Qualquer outra coisa seria capitulação e desistência de nós mesmos”.
Todas estas dúvidas irão certamente dominar uma reunião dos ministros da defesa da NATO, na quinta-feira, em Bruxelas, e depois a Conferência de Segurança de Munique, uma reunião anual de líderes de segurança nacional, na sexta-feira. E embora a Vice-Presidente Kamala Harris e o Secretário de Estado Antony J. Blinken aproveitem sem dúvida o momento para celebrar a solidariedade da NATO que tem sido fundamental para manter a Ucrânia como uma nação independente dois anos após a invasão da Rússia, quaisquer declarações que façam serão quase certamente recebidas com dúvidas sobre como será a aliança daqui a um ano.
Na verdade, essa reavaliação está em curso há meses, dizem alguns diplomatas e responsáveis da defesa europeus, embora a tenham mencionado apenas obliquamente em público, se é que o fizeram.
O ministro da Defesa da Alemanha, Boris Pistorius, começou a falar sobre como a Alemanha deve preparar-se para a possibilidade de décadas de confronto com a Rússia. O secretário-geral cessante da OTAN, Jens Stoltenberg, disse na semana passada que a aliança tinha de se preparar para um “confronto de décadas” com a Rússia.
Numa declaração no domingo, Stoltenberg disse: “Qualquer sugestão de que os aliados não se defenderão mutuamente mina toda a nossa segurança, incluindo a dos EUA, e coloca os soldados americanos e europeus em risco acrescido”. Acrescentou, ecoando declarações feitas por membros da NATO em 2016: “Espero que, independentemente de quem ganhe as eleições presidenciais, os EUA continuem a ser um aliado forte e empenhado da NATO”.
O ministro da Defesa da Dinamarca, Troels Lund Poulsen, disse que dentro de três a cinco anos, a Rússia poderá “testar” a solidariedade da NATO atacando um dos seus membros mais fracos, tentando fracturar a aliança, demonstrando que outros não viriam em sua defesa. “Essa não foi a avaliação da OTAN em 2023”, disse ele ao Jyllands-Posten, um jornal dinamarquêsna semana passada, chamando-a de “novas informações”.
No fundo, o argumento em curso na Europa centra-se na questão de saber se os membros da aliança podem ter a certeza de que o guarda-chuva nuclear dos EUA – o derradeiro meio de dissuasão contra a invasão russa – continuará a cobrir os 31 membros da aliança da NATO.
A Grã-Bretanha e a França têm os seus próprios pequenos arsenais nucleares. Se, durante o próximo ano, os membros europeus da NATO duvidassem que os Estados Unidos continuariam comprometidos com o Artigo V do Tratado da NATO, que declara que um ataque a um constitui um ataque a todos, isso iria quase inevitavelmente reavivar o debate sobre quem outros países da Europa precisavam das suas próprias armas nucleares – começando pela Alemanha.
Durante a última Guerra Fria, essa discussão foi bastante aberta, de formas que hoje podem parecer chocantes. Konrad Adenauer, o primeiro chanceler da República Federal da Alemanha, declarou em 1957 que as armas nucleares tácticas – do tipo que a Rússia ameaçou usar na Ucrânia – “não eram mais do que o desenvolvimento adicional da artilharia”. Ele acrescentou: “É claro que não podemos viver sem eles”. Numa reunião em 1962, ele acrescentou que a defesa de Berlim “deve ser combatida desde o início com armas nucleares”.
Durante seis décadas, os Estados Unidos ajudaram a reprimir tais sentimentos, baseando-se na armas nucleares em toda a Europa. Eles permanecem lá até hoje. Mas o valor dessa dissuasão foi questionado quando Trump – pública e privadamente – pressionou os seus assessores para se retirarem da NATO em 2018.
Na altura, a equipa de segurança nacional de Trump, incluindo o secretário da Defesa, Jim Mattis, e dois sucessivos conselheiros de segurança nacional, HR McMaster e John R. Bolton, lutaram para impedir que Trump sabotasse a pedra angular da estratégia de defesa europeia. A sua preocupação era que a influência americana na Europa fosse minada e a Rússia encorajada.
Isto foi, claro, tudo antes da guerra na Ucrânia. Agora, as questões que pareciam teóricas para os europeus – começando por saber se Putin estava preparado para tentar retomar as terras que ele acreditava serem legitimamente da Rússia, desde Pedro, o Grande – parecem vívidas, talvez ameaçadoras à vida.
Quando Olaf Scholz, o atual chanceler alemão, se preparou na semana passada para se encontrar com Biden em Washington, ele escreveu no The Wall Street Journal que “a vitória russa na Ucrânia não seria apenas o fim da Ucrânia como um Estado livre, democrático e independente, mas também mudaria dramaticamente a face da Europa”. Serviria “de modelo para outros líderes autoritários em todo o mundo”.
Em Washington, Scholz sublinhou que a Alemanha se tornou agora o segundo maior fornecedor de ajuda militar à Ucrânia e fez parte da decisão europeia nas últimas semanas de fornecer 54 mil milhões de dólares durante os próximos quatro anos para a reconstrução do país.
Este ano, a Alemanha atingirá finalmente o objectivo de gastar 2% do seu produto interno bruto na defesa – o objectivo estabelecido para todas as nações da NATO – anos mais tarde do que o inicialmente prometido. Os compromissos que a Europa assumiu agora com a Ucrânia excedem as actuais promessas de Washington, num momento em que não está claro se os republicanos no Congresso continuarão a bloquear apoio adicional.
É claro que Trump não mencionou nada disso em seus comentários ameaçadores no sábado; O facto de a Europa estar à altura do desafio, ainda que tardiamente, não se enquadra na narrativa da sua campanha.
Mas o que repercutirá nas capitais de toda a Europa será o texto daquilo que ele descreveu como um encontro com um presidente anónimo “de um grande país”.
Nas palavras de Trump, o líder perguntou-lhe: “Bem, senhor, se não pagarmos e formos atacados pela Rússia, você nos protegerá?” E Trump se lembra de ter dito: “Não, eu não protegeria você. Na verdade, eu os encorajaria a fazer o que quisessem. Você tem que pagar.
A história, que foi considerada implausível em muitas capitais europeias, foi, 75 anos após o início da aliança, uma representação da NATO mais como uma rede de protecção do que como uma aliança.
E quer Trump vença ou não em Novembro, o facto de tal visão da NATO ter conquistado um número significativo de americanos representa uma mudança que deverá afectar a visão da aliança transatlântica na Europa nos próximos anos. .
Christopher F. Schuetze e Steven Erlanger contribuiu com reportagens de Berlim, e Matina Stevis-Gridneff de Bruxelas.
