O O mito intimidante de um exército todo-poderoso no Paquistão foi destruído à vista do público.
As primeiras fissuras começaram a aparecer há dois anos, quando milhares de paquistaneses se reuniram ao lado de um primeiro-ministro deposto que protestara contra o domínio férreo dos generais sobre a política. Um ano depois, multidões furiosas invadiram instalações militares e incendiaram-nas.
Agora vem outra repreensão contundente: este mês, os eleitores compareceram em massa para candidatos alinhados com o líder expulso, Imran Khan, apesar da repressão militar ao seu partido. Os seus apoiantes voltaram então às ruas para acusar os militares de manipularem os resultados para negar a maioria aos aliados de Khan e permitir que o partido favorito dos generais formasse um governo.
As manobras políticas e a agitação deixaram o Paquistão, já a recuperar de uma crise económica, numa confusão turbulenta. Mas uma coisa é certa: os militares – há muito respeitados e temidos como a autoridade máxima neste país com armas nucleares e 240 milhões de habitantes – enfrentam uma crise.
Os seus rumores podem ser ouvidos de formas outrora impensáveis, abertamente, entre um público que durante muito tempo falou do establishment militar apenas em linguagem codificada.
“Os generais deveriam ficar fora da política”, disse Tufail Baloch, 33 anos, um manifestante em Quetta, uma capital provincial no agitado sudoeste do país.
“Os militares deveriam concentrar-se no combate ao terrorismo e não na gestão das eleições”, disse Saqib Burni, 33 anos, que se manifestou em Karachi, a cidade mais cosmopolita do país.
Ninguém pensa que os militares, com os seus interesses comerciais lucrativos e a sua auto-imagem como a espinha dorsal que mantém unida uma democracia sitiada, irão ceder o poder tão cedo. E mesmo depois desta eleição, em que os aliados de Khan conquistaram o maior número de assentos, o candidato preferido dos generais de outro partido tornar-se-á primeiro-ministro.
Mas depois da manifestação de apoio dos eleitores a Khan – e do esforço fracassado para paralisar o seu partido – uma onda esmagadora de paquistaneses vê agora os militares como mais uma fonte de instabilidade, dizem os analistas.
À medida que a legitimidade dos militares é testada, o país espera para ver como o chefe do exército, general Syed Asim Munir, reagirá.
Irão os militares exercer uma mão ainda mais pesada para silenciar o alvoroço e reprimir as questões sobre a sua autoridade? Conseguirá reconciliar-se com Khan, que é amplamente visto nos altos escalões militares como um imprevisível que poderá virar a maré pública a seu favor? Ou será que os militares manterão o rumo e correrão o risco de que a agitação fique fora do seu controlo?
“Esta é a maior crise institucional que os militares alguma vez enfrentaram no Paquistão”, disse Adil Najam, professor de assuntos internacionais na Universidade de Boston. “Não é apenas que a estratégia deles falhou. É que a capacidade dos militares para definir a política do Paquistão está agora em questão.”
Desde a fundação do Paquistão, há 76 anos, os generais ou governaram directamente ou foram a mão invisível que orienta a política, movidos pela visão de que os políticos são inconstantes, corruptos e insuficientemente sintonizados com as ameaças existenciais da arquirrival Índia e das guerras no Afeganistão.
Mas depois de um crescente clamor público ter forçado o último governante militar do país, o general Pervez Musharraf, a demitir-se em 2008, o cálculo do poder militar mudou. Embora a verdadeira democracia se tenha revelado instável, governar o país directamente expôs os militares a um demasiado escrutínio público. Permitir que os civis sejam eleitos em votações democráticas – ao mesmo tempo que dirigem as políticas que importam – poderia proteger os militares das críticas públicas, ou pelo menos era o que pensavam os altos escalões.
O resultado foi um verniz de democracia que tinha todas as armadilhas da política participativa – eleições, um Parlamento funcional, partidos políticos – mas nada do peso. Durante uma década, os primeiros-ministros iam e vinham, introduzidos quando os militares os favoreciam e forçados a sair quando saíam da linha.
As consequências da destituição em 2022 do Sr. Khan, um líder populista que apresentou-se como uma alternativa às dinastias políticas entrincheiradas do país, torpedeou esse status quo desconfortável. Outrora um queridinho dos militares, Khan culpou os generais pela sua destituição, popularizando entre a enorme população de jovens do país a retórica outrora inimaginável de que os militares eram uma força malévola na política.
“Há uma nova geração que não vê os militares como algo que os resgata dos maus políticos – é visto como uma instituição que é, na verdade, parte do problema”, disse Ayesha Siddiqa, autora de “Military Inc.: Inside Economia Militar do Paquistão.”
A resposta dos militares ao ressurgimento do apoio público a Khan foi, na melhor das hipóteses, fracassada – e, na pior das hipóteses, gravemente mal calculada, dizem os analistas.
A máquina de censura estatal não conseguiu acompanhar a enxurrada de vídeos virais nas redes sociais que difundiam as mensagens antimilitares de Khan. As detenções e a intimidação de veteranos militares e dos membros da elite do país que apoiaram Khan apenas pareceram isolar os militares de uma das suas principais bases de apoio e levar os eleitores a votar apenas para ofender os generais.
Como Khan foi condenado a múltiplas sentenças de prisão dias antes da votação, isso aprofundou a simpatia das pessoas por ele, em vez de desmoralizá-las e mantê-las em casa no dia da eleição, disseram analistas e eleitores.
As estratégias militares “sairam pela culatra completamente”, disse Aqil Shah, professor visitante na Universidade de Georgetown e autor de “O Exército e a Democracia: Política Militar no Paquistão”. “Eles calcularam mal a quantidade de ressentimento e reação contra o que os militares estavam fazendo e as outras partes que eram vistas como estando em conluio com isso.”
Nos dias que se seguiram às eleições, o partido favorito dos militares no momento, liderado pelo antigo primeiro-ministro Nawaz Sharif, anunciou que tinha montado uma coligação com o terceiro maior partido do país e outros para liderar o próximo governo.
Mas como os candidatos alinhados com Khan conquistaram o maior número de assentos, isso provou aos paquistaneses que há limites ao poder dos militares para arquitetar resultados políticos. E qualquer legitimidade social que restasse aos militares, dizem os analistas, foi corroída por alegações generalizadas de adulteração de votos para estreitar as margens de vitória entre os aliados de Khan.
Por enquanto, a maioria espera que os generais mantenham o rumo e apoiem o governo liderado pelo partido de Sharif, esperando que o tumulto diminua. Mas nos próximos meses e anos, precisarão de reconstruir a confiança pública para estabilizar o país, e têm poucas boas opções.
Se a actual agitação aumentar, dizem os analistas, os militares poderão usar uma mão ainda mais pesada para reafirmar a sua autoridade, como a imposição da lei marcial. Mas quando os generais exerceram a sua autoridade pela força no passado, tenderam a fazê-lo com o apoio do público em momentos de crescente exasperação com os governos eleitos.
O general Munir ou o seu sucessor poderiam chegar a um acordo com Khan para trazê-lo de volta à política, na esperança de que isso acabasse com a agitação. Embora muitos membros do alto escalão militar considerem Khan um parceiro egocêntrico e pouco confiável, seus seguidores, semelhantes a um culto, poderiam ser usados para mudar a opinião pública sobre os militares.
Embora Khan se tenha retratado como um mártir da democracia, a maioria dos analistas acredita que ele abraçaria novamente os militares e o seu papel na política se lhe fosse permitido regressar à cena política. Mas, até agora, o General Munir parece estar firme em manter Khan fora da política.
A única certeza, concordam os especialistas, é que o papel proeminente dos militares na política veio para ficar – tal como a instabilidade que o país não conseguiu abalar.
“O que se desenrola diante de nós é algo que levará a um novo modelo de relacionamento dos militares com a política e a sociedade”, disse Najam, professor da Universidade de Boston. “Não sabemos o que será. Mas o que sabemos é que os militares continuarão a ser uma força na política.”
