Numa zona pantanosa da costa do Louisiana, uma empresa pouco conhecida pretende construir uma instalação de 10 mil milhões de dólares que permitiria aos Estados Unidos exportar vastos depósitos de gás natural liquefeito.
Os defensores do projecto, conhecido como CP2, dizem que o terminal de exportação seria uma bênção para a economia dos Estados Unidos e ajudaria a Europa a diminuir a sua dependência do gás importado da Rússia. Afirmam também que, como a queima de gás natural produz menos emissões que aquecem o planeta do que a queima de carvão, o projecto é bom para o clima.
Mas um movimento nacional está a trabalhar para impedir a construção do terminal de exportação.
Os opositores, incluindo grandes grupos ambientalistas, cientistas e activistas, dizem que o CP2 iria garantir décadas de emissões adicionais de gases com efeito de estufa, o principal motor das alterações climáticas. Acrescentam que o projeto seria prejudicial para as pessoas que vivem na área, bem como para o frágil ecossistema que sustenta a vida aquática no Golfo do México.
Caberá à administração Biden decidir se o projeto avança ou não.
Nos próximos meses, espera-se que o Departamento de Energia decida se o terminal de exportação é do “interesse público”, uma determinação subjectiva que poderá ter consequências de longo alcance para a indústria de gás natural do país.
A decisão obriga a administração Biden a enfrentar uma contradição central nas suas políticas energéticas: quer que as nações parem de queimar os combustíveis fósseis que aquecem perigosamente o planeta e anunciou um acordo global alcançado no Dubai no início deste mês para a transição dos combustíveis fósseis. Mas, ao mesmo tempo, os Estados Unidos estão a produzir quantidades recordes de petróleo bruto, são o principal exportador de gás natural liquefeito e podem aprovar 17 instalações de exportação adicionais, incluindo o CP2.
Enquanto o presidente Biden busca a reeleição, a política fica complicada.
Ele tornou a ação climática central para a sua presidência e precisa que os jovens eleitores climáticos compareçam. Mas ele também está a tentar impedir a subida dos preços do gás, quer fornecer aos aliados europeus um substituto para o gás russo e tem de se defender das acusações republicanas de que está a dificultar o desenvolvimento energético americano.
Em entrevistas, membros da administração Biden disseram que estavam a tentar impedir as alterações climáticas, mas também reconheceram as muitas complexidades estratégicas em jogo. Ali Zaidi, conselheiro nacional para o clima de Biden, recusou-se a dizer se o governo apoiava uma expansão das exportações de gás natural liquefeito.
“Precisamos, como parte da nossa abordagem climática global, de fazer uma transição global para longe dos combustíveis fósseis”, disse ele quando questionado se a aprovação de novas instalações de exportação de gás natural prejudicava os objectivos climáticos da administração. “E continuamos a ser diligentes sobre formas de fazer crescer a economia, de reforçar a nossa segurança energética, de impulsionar a indústria transformadora nos EUA, de criar empregos e de cumprir esse imperativo climático.”
Para os grupos ambientalistas, o conflito é claro.
“Há um reconhecimento público crescente de que este projeto e outros são as maiores novas fontes de carbono no mundo, e isto surge na sequência de um acordo global icónico de que é hora de abandonar os combustíveis fósseis”, disse Manish Bapna, chefe executivo do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais. “Essa desconexão está capturando a imaginação e a indignação do público.”
No centro do debate está Calcasieu Pass 2, um terminal de exportação proposto que estaria situado ao longo de um canal de navegação que conecta o Golfo do México a Lake Charles, Louisiana. A empresa por trás do projeto, Venture Global LNG, é uma start-up sediada na Virgínia com duas outras novas instalações na Louisiana, uma das quais está concluída mas ainda não está totalmente operacional.
Os terminais de exportação representam o ápice do boom de décadas de fraturamento hidráulico ou fracking nos Estados Unidos. Começando em grande escala há 20 anos, novos métodos desbloquearam enormes reservas de gás natural, transformando o panorama energético do país.
A partir de 2016, os Estados Unidos começaram a exportar gás natural liquefeito, ou GNL, e este ano tornaram-se o maior exportador do mundo. Vários novos terminais estão em construção e, mesmo sem o CP2, as exportações deverão crescer mais de 50 por cento nos próximos anos.
As exportações deram a Washington uma nova influência no cenário mundial, permitindo à administração Biden impor sanções a um novo projecto russo de gás no Árctico sem ameaçar aumentar os preços globais da energia e ajudar a abastecer a Europa à medida que esta se afasta do gás russo.
Os defensores do CP2 são rápidos em apontar os seus benefícios estratégicos. Numa carta aos reguladores americanos pedindo a aprovação do projecto, uma empresa estatal de gás alemã disse que a instalação proposta era “vital para a segurança energética da Alemanha no novo ambiente, onde o fornecimento de gasodutos vindos da Rússia foi interrompido”.
Alertam que uma escalada das hostilidades no Médio Oriente poderá ameaçar o trânsito através do Estreito de Ormuz, a única passagem marítima do Golfo Pérsico para o oceano aberto, para onde flui quase um quarto do fornecimento global de gás natural, tornando tais projectos todos os mais importante.
“Teremos todos os embaixadores em Washington de países que dependem do GNL americano defendendo o caso”, disse Charif Souki, fundador da Cheniere, a primeira grande empresa exportadora de gás natural liquefeito.
O gás natural, que é composto principalmente de metano, é mais limpo que o carvão quando queimado.
Michael Sabel, diretor executivo da Venture Global LNG, disse numa entrevista que o gás natural era “a maior ferramenta que o mundo possui atualmente para combater as alterações climáticas”.
Mas embora o gás natural seja mais limpo do que o carvão, as emissões de metano são 80 vezes mais poderosas do que o dióxido de carbono durante os primeiros 20 anos na atmosfera. E embora o metano se dissipe mais rapidamente do que outros gases com efeito de estufa, pode vazar em qualquer lugar ao longo da cadeia de abastecimento, desde a fonte de produção até às fábricas de processamento e até ao fogão. O processo de liquefação do gás para torná-lo adequado ao transporte também consome muita energia, criando ainda mais emissões.
A nova análise de Robert Howarth, professor de ecologia e biologia ambiental em Cornell, concluiu que as emissões associadas à exportação de gás natural poderiam ser 24% a 274% maiores do que as associadas à queima de carvão. Citando esse estudo, que ainda não foi publicado em revista científica, alguns ativistas afirmam que a aprovação do CP2 resultaria em emissões 20 vezes maiores do que as associadas ao projeto Willow, um novo e importante empreendimento de perfuração de petróleo no Alasca que a administração Biden aprovou este ano. ano, apesar dos protestos dos ambientalistas.
A análise do Sr. Howarth é a mais recente num conjunto crescente de pesquisas que concluiu que o gás natural pode ser tão prejudicial como o carvão, o combustível fóssil mais sujo, em termos de impactos climáticos.
Os executivos do gás e alguns outros especialistas dizem que as afirmações de Howarth são exageradas. “Talvez seja possível encontrar um caso em que o uso de GNL seja terrível em termos de emissões de metano ou em que uma instalação de GNL possa ser pior do que o carvão”, disse Souki. “Mas essa é a exceção, não a regra.”
Desde o início de setembro, ativistas acenderam o TikTok e o Instagram, entregaram petições à administração Biden e reuniram-se diretamente com altos funcionários do clima da Casa Branca para instar o Sr. Jane Fonda gravou um vídeo para o Greenpeace apelando ao público para trabalhar contra o projeto.
“Temos terminais de gás e de exportação suficientes para abastecer tudo no mundo neste momento”, disse Naomi Yoder, cientista da equipe da Golfo Saudável, um dos muitos grupos locais que trabalham para impedir a construção de novas infraestruturas de gás natural na área. “Não há necessidade de instalações adicionais.”
Os mesmos ativistas ficaram furiosos com Biden este ano, depois que ele aprovou o projeto Willow. Mas desta vez, esperam trazer outra luta pelos combustíveis fósseis para a frente da Casa Branca e obter um resultado diferente.
“A escala disto é a maior expansão de combustíveis fósseis remanescente no planeta Terra”, disse Bill McKibben, um ativista ambiental que lidera uma campanha para bloquear CP2.
Alguns congressistas democratas também apelam à administração Biden para que pare de aprovar novos projetos de combustíveis fósseis.
“A América está embriagada com a produção e exportação de petróleo e gás”, disse o senador Ed Markey, um democrata de Massachusetts. disse este mês depois de os líderes globais na cimeira climática das Nações Unidas terem concordado em abandonar o carvão, o petróleo e o gás, apelando à administração para “acabar com as aprovações de novas infra-estruturas para combustíveis fósseis”.
E membros democratas da Câmara e do Senado no mês passado apelou à administração para repensar a forma como aprova projectos de gás naturaltendo em conta todas as emissões associadas à indústria.
O impulso continuou a crescer este mês, à medida que um grupo de mais de 170 cientistas pediram ao governo que bloqueasse o CP2.
“Os jovens têm razão em levantar a voz”, disse Zaidi. “Ouvimos essas preocupações e as compartilhamos. A agenda climática do presidente Biden não é apenas extremamente ambiciosa, está em constante aceleração – movendo-se cada vez mais rapidamente para enfrentar o momento e fazer a transição dos combustíveis fósseis.”
O CP2 ainda aguarda várias aprovações, incluindo licenças aéreas e hídricas do estado de Louisiana, uma bênção do Corpo de Engenheiros do Exército e duas aprovações federais críticas. A mais importante delas, e aquela que os activistas acreditam ter mais hipóteses de bloquear, é a decisão do Departamento de Energia sobre se o projecto é do interesse público.
Um fator nessa determinação é uma avaliação das emissões de combustíveis fósseis associadas à construção do terminal.
O Departamento de Energia nunca rejeitou uma proposta de projecto de gás natural devido ao seu impacto ambiental projectado. Mas os activistas estão a solicitar à administração Biden que utilize uma nova metodologia para calcular o que chamam de “ciclo de vida completo” das emissões que provocam o aquecimento do planeta associadas à construção e operação do terminal, tendo em conta, por exemplo, a quantidade de metano que vaza quando o gás natural o gás é extraído e transportado para o terminal e as emissões associadas ao transporte do gás.
Caso o Departamento de Energia utilize esse quadro para fazer a sua avaliação e decidir não aprovar o CP2, os activistas vêem uma oportunidade para uma vitória muito mais ampla do que simplesmente matar um projecto de infra-estruturas. Tal decisão, dizem eles, poderia efectivamente pôr fim a todos os novos planos de exportação de gás natural dos Estados Unidos, incluindo 20 outros terminais semelhantes que estão alinhados à espera de aprovação.
“Uma expansão das exportações de GNL está completamente em desacordo com os objectivos climáticos que este país estabeleceu e é totalmente inconsistente com os sinais vindos do Dubai”, disse o Sr. Bapna do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais. “Os EUA assinaram um acordo sobre a necessidade de abandonar os combustíveis fósseis e agora precisam de demonstrar liderança.”
Lisa Friedman e Brad Plumer relatórios contribuídos.
