EUNuma passagem famosa, o filósofo francês do século XIX, Alexis de Tocqueville, propôs uma ligação entre o amor pela gratificação material e a perda da liberdade política. Tomando os americanos como um exemplo de questão geral, ele escreveu: “Não é necessário praticar violência contra esse povo para privá-lo dos direitos de que gozam; eles próprios afrouxam voluntariamente seu domínio. O cumprimento dos deveres políticos parece-lhes ser um obstáculo problemático que os desvia das suas ocupações e negócios.”
Quando a maioria das pessoas fica “absorvida por preocupações privadas”, argumentou ele, é comum ver uma multidão representada por uma pequena minoria que “fala em nome de uma multidão ausente ou desatenta”. Só mais tarde, depois que esses poucos se tornaram tirânicos e caprichosos, mudando as leis e os costumes, é que as pessoas “se perguntam como um grande número de mãos fracas e inúteis pode cair…”
Muitas conspirações de elites poderosas foram recentemente propostas como donas das “mãos fracas e inúteis” que governam a política americana: executivos de tecnologia, financeiros, executivos da Fox News, editores do New York Times e basicamente todos os membros da Câmara e Senado, para citar apenas alguns. Tais afirmações têm vários graus de plausibilidade, mas a análise de Tocqueville encoraja uma questão mais autocrítica: será que a nossa própria absorção nos assuntos privados também permite os delitos políticos de poucos?
Os cidadãos comuns que negligenciam o aspecto político não são tão culpados de minar a democracia como os plutocratas que financiam e controlam os legisladores. Mas o argumento de Tocqueville sugere que transcender o nosso pântano político exigirá não apenas a redução do poder extremo de alguns interesses especiais, mas também uma transformação mais ampla dos nossos próprios hábitos e sensibilidades políticas, para que mais de nós se dediquem menos a assuntos privados em detrimento de dos públicos.
É fácil encontrar sinais de desligamento americano da esfera pública. Embora a participação da população em idade eleitoral tenha aumentado nas eleições de 2020, continua abaixo níveis em dezenas de outros países com economias desenvolvidas e tradições democráticas. Um 2022 enquete dos jovens americanos descobriram que “poucos estão entusiasmados em ingressar no governo… assinar uma petição tinha mais probabilidade de ser visto como impactante do que trabalhar no governo”. Mesmo as pessoas que obtiveram pós-graduação em políticas públicas tornaram-se menos provável para assumir empregos públicos.
Também é fácil encontrar discursos de formatura, camisetas, placas de pátio, tweets e artigos de opinião condenando essas tendências e proclamando alguma variação sobre o tema de que a democracia não é um esporte para espectadores. Se o envolvimento democrático consistisse apenas em sinalizar os pontos de vista de alguém através de cartazes, t-shirts e publicações nas redes sociais, a América teria uma cultura política forte e saudável. Na realidade, as medidas de antipatia partidária têm mais do que dobrou nos últimos 30 anos, com um número significativo de Democratas e Republicanos a considerarem as opiniões do partido adversário como “tão equivocadas que ameaçam o bem-estar da nação”. Os mais envolvidos no processo político são também os mais polarizados politicamente.
Em suma, não há um número suficiente de pessoas envolvidas na esfera política de forma funcional e saudável, e muitas das pessoas mais envolvidas tornam-se mais polarizadas.
Mudar esta situação exigiria dar a mais pessoas um maior número de formas significativas de participar na deliberação democrática sem polarizá-las ainda mais. Em vez de projetar tal sistema do zero, é útil explorar modelos eficazes que já existem e perguntar o que os faz funcionar. Dois em particular merecem especial atenção: o orçamento participativo e as cooperativas propriedade dos trabalhadores. Na melhor das hipóteses, ambas as estruturas, uma no sector público e outra no privado, podem funcionar como escolas de envolvimento democrático, construindo hábitos e competências cívicas essenciais.
Desde que começou na cidade brasileira de Porto Alegre, em 1989, o orçamento participativo foi implementado de alguma forma em milhares de cidades em todo o mundo. A premissa básica é simples: o dinheiro dos impostos das pessoas é a fonte de grande parte do financiamento público, pelo que elas também deveriam ter uma palavra a dizer directamente sobre a forma como os orçamentos públicos são gastos. Na realidade, a maioria dos programas de orçamento participativo são bastante limitados. Poucas pessoas participam, o orçamento sobre o qual têm influência é pequeno e os tipos de projetos que podem implementar são altamente restritos.
Em alguns lugares, porém, todo o potencial do modelo pode ser visto. Uma delas é Cascais, uma cidade com pouco mais de 200.000 habitantes perto de Lisboa, Portugal. Desde o lançamento do orçamento participativo em 2011, a cidade gastou dezenas de milhões de euros neste processo. As pessoas comuns em Cascais propuseram, fizeram campanha e votaram numa enorme variedade de projetos, desde novos motores para bombeiros a parques de skate para adolescentes. Ao contrário de muitas outras cidades, cerca de 15% do orçamento anual de investimento é alocado através do processo e a participação eleitoral é excepcionalmente elevada. Num ano, mais pessoas votaram no processo do orçamento participativo do que nas eleições municipais. A democracia direta, quando bem feita, é muito popular.
Cascais também oferece algumas lições sutis sobre essa advertência crucial “quando bem feita”. Uma característica fundamental é que as pessoas que propõem ideias devem comparecer pessoalmente em sessões públicas e sentar-se com outros residentes, tentando persuadi-los do valor de um determinado projecto ou programa. Moderadores qualificados mantêm estas conversas focadas e regras de votação civilizadas e inteligentes incentivam as pessoas a formar coligações amplas, e não apenas a apoiar os seus próprios projetos, e uma equipa eficiente examina ideias para viabilidade e executa as vencedoras rapidamente, para que as pessoas confiem no processo. Há também um extenso programa de OP nas escolas públicas.
As cooperativas propriedade dos trabalhadores também mostram o poder dos modelos democráticos directos. Nas suas formas mais expansivas, os trabalhadores votam diretamente em questões de remuneração, cultura e estratégia, moldando a natureza e a rentabilidade do seu local de trabalho. Os rácios salariais entre a liderança sénior e os trabalhadores iniciantes nessas empresas tendem a ser muito menores do que nas empresas convencionais. Já existem milhares de empresas deste tipo em todo o mundo, o que sugere que nem sempre se encontram em desvantagem competitiva. Na verdade, algumas pesquisas sugerem que são mais competitivos; os trabalhadores que partilham das vantagens económicas e gozam de uma influência genuína podem ficar bastante motivados.
A extensão dos princípios democráticos ao local de trabalho permite que as empresas incorporem mais de perto as percepções humanas fundamentais e interculturais sobre a justiça. Num estudo fascinante, investigadores perguntaram a pessoas de vários países o que pensavam ser a disparidade salarial entre executivos e trabalhadores e o que pensavam que fosse. deve ser. Os números variavam consoante o país, mas surgiu um padrão: as pessoas normalmente adivinhavam que o rácio era menor do que realmente é e pensavam que deveria ser ainda menor do que as suas estimativas. Na América, por exemplo, as pessoas estimaram que a proporção era de 30:1, quando na verdade é superior a 300:1. A proporção ideal era de 7:1. Isto sugere uma forma raramente apreciada de limitar a explosão da desigualdade de riqueza: dar aos trabalhadores uma palavra directa sobre quanto eles e outros nas suas empresas recebem.
Um benefício final tanto do orçamento participativo como da propriedade dos trabalhadores é o seu apelo bipartidário. O presidente da Câmara de Cascais é de um partido político conservador. Modelos de propriedade dos trabalhadores, como os ESOPs – programas de propriedade de ações dos funcionários – também ganharam o apoio de uma ampla gama de senadores republicanos e democratas.
O remédio de Tocqueville para a dinâmica perturbadora que identificou foi a educação: “aproxima-se rapidamente o tempo em que a liberdade, a paz pública e a própria ordem social não poderão existir sem educação”. Os locais onde trabalhamos e vivemos também são locais de educação: gerir cidades, bairros, negócios e empresas de acordo com os princípios da democracia direta converteria uma parte maior do mundo apenas nas escolas de educação cívica de que necessitamos desesperadamente.
