Mustafa Suleyman é um dos principais empreendedores de inteligência artificial do mundo, tendo sido cofundador não um, mas dois start-ups na vanguarda da tecnologia mais transformadora desde a Internet.
Suleyman, 39 anos, é CEO da Inflection AI, empresa que fundou no ano passado com Reid Hoffman, cofundador do LinkedIn. Em junho, a empresa fechou uma rodada de financiamento de US$ 1,3 bilhão que incluiu a Microsoft e a Nvidia, a principal fabricante de chips de IA, e que supostamente avaliou a empresa em cerca de US$ 4 bilhões. (Seu chatbot, Pi, foi projetado para ser um companheiro digital pessoal.)
Suleyman também foi cofundador da DeepMind, pioneira em IA que o Google adquiriu em 2014. Ele deixou o Google no início do ano passado e ingressou na Greylock Partners, uma empresa de capital de risco, da qual Hoffman também é sócio.
Agora ele escreveu um livro, “A próxima onda: tecnologia, poder e o maior dilema do século 21”, que exige uma mudança urgente na forma como pensamos e “contemos” a IA. Se não o fizermos, diz ele, deixaremos nós, humanos, na pior posição: incapazes de aproveitar as enormes oportunidades da IA e em risco de sermos incluídos por uma tecnologia que representa uma ameaça existencial.
Suleyman quer que os governos regulem a IA e nomeiem ministros de tecnologia para o gabinete, e diz que o Os Estados Unidos deveriam usar seu domínio em chips avançados para fazer cumprir os padrões globais. Ele também apelou à criação de um regime de governação inspirado no Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas para tornar mais transparente o trabalho das empresas privadas na IA.
Tais argumentos podem ser difíceis de alcançar num momento de crescentes tensões globais, mas são oportunos, à medida que os legisladores apresentam propostas sobre como a IA deve ser supervisionada. Chuck Schumer, o líder do Senado, se reunirá com os principais executivos de tecnologia, incluindo Elon Musk e Satya Nadella, o CEO da Microsoft, na próxima semana para discutir regulamentações.
Suleyman conversou com DealBook sobre seu livro, que foi lançado esta semana. Esta conversa foi condensada e editada para maior clareza.
Por que escrever um livro — uma abordagem muito analógica — para delinear suas ideias?
É uma forma de responsabilização radical. Quero poder olhar para trás daqui a uma década e ver se as minhas previsões estavam corretas. E fazer isso oficialmente é intelectualmente muito honesto e saudável, em vez de fazê-lo em uma série de tweets, postagens em blogs e artigos de opinião.
Por que você descreve o livro como uma “carta de amor” ao Estado-nação?
É um alerta para os decisores políticos, políticos e cidadãos. Inventámos um sistema de controlos e equilíbrios não comerciais que responsabiliza o poder centralizado no interesse público. Esse sistema evoluiu ao longo de muitos anos, passando da monarquia, da ditadura e do autoritarismo para uma democracia liberal livre e aberta. Significa que podemos aplicar uma tributação e uma redistribuição sensatas para evitar a desigualdade. Esta é a melhor ferramenta que temos, por isso devemos persistir nela e continuar tentando defendê-la.
Você sugeriu um novo teste de Turing para entender a capacidade da IA e quais empregos serão substituídos: Dê US$ 100.000 a uma IA e peça-lhe que ganhe US$ 1 milhão em uma plataforma de varejo on-line. Como isso funcionaria?
A verdadeira questão para a próxima década é o que uma inteligência artificial capaz pode fazer na prática? Propus um quadro muito simples que tenta abranger uma vasta gama de competências que um pequeno empresário pode ter. Você pode ter uma ideia de um novo produto, projetá-lo, fabricá-lo e promovê-lo, e então tentar obter lucro? Essas habilidades – criatividade, imaginação, planejamento de negociação, logística, priorização, colaboração – são fundamentais para o que nos torna bem-sucedidos no local de trabalho. Se uma IA consegue realizar 20, 50 ou 90 por cento dessas tarefas, isso diz-nos algo bastante profundo sobre o que estamos a desencadear no mundo e que outros tipos de empregos ela poderá substituir.
Como seus colegas responderam às suas ideias?
Existem muitos clusters diferentes no Vale do Silício. Pessoas como Satya têm uma visão muito avançada sobre essas coisas e definitivamente assumem a responsabilidade que as empresas têm de fazer a coisa certa.
Mas definitivamente existem céticos. Marc Andreessen, o investidor de capital de risco, apenas pensa que não haverá muitas desvantagens. Tudo vai ficar bem e elegante. Sou tão aceleracionista quanto Andreessen, mas sinto-me apenas com os olhos arregalados e à vontade para falar sobre os danos potenciais, e acho que essa é uma posição intelectualmente mais honesta.
Como você vê o estado das relações entre os governos democráticos e o Vale do Silício?
Estamos vendo muitos sinais positivos nesta frente. As empresas tecnológicas estão a envolver-se significativamente e os governos estão a começar a ser proactivos. Isso nem sempre aconteceu, então já estamos indo na direção certa. A verdade é que isso é apenas o começo. É necessário muito mais trabalho árduo, mas os fundamentos estão começando a aparecer.
