EUÉ sempre tentador para os jornalistas procurar tópicos que liguem notícias díspares e seja fácil exagerar o seu significado. Mas é notável o quanto um desses fios – o declínio da confiança nas instituições que outrora dominaram a vida pública – une tantas das principais manchetes de hoje, desde a nossa política profundamente polarizada até à proliferação de teorias de conspiração malucas. Este declínio, por vezes chamado de “crise de confiança” ou “défice de confiança”, tornou-se evidentemente um tema cada vez mais comum nas redações, nos grupos de reflexão e nas conferências globais que evocam um mundo sem confiança e sem procura de soluções.
Mas Rachel Botsmanescritor, professor e Subempilhador que é considerado um dos maiores especialistas no assunto, argumenta que estamos pensando errado sobre confiança. Conheci Botsman no início deste ano no Fórum Económico Mundial em Davos (tema: “Reconstruindo a Confiança”). Como fazemos muitas das perguntas erradas sobre a confiança em locais como Davos e outros lugares, diz ela, faltam-nos algumas soluções. Abaixo, condensada e editada para maior clareza, está nossa conversa sobre o porquê disso e como consertar.
Ouvimos muito que a confiança está em declínio. Mas essa não é realmente a sua opinião, não é? É mais que está em estado de redirecionamento ou fragmentação?
A confiança é como a energia – não é destruída; ele muda de forma. Não é uma questão de você confiar; é onde você deposita sua confiança. Na sociedade actual, a confiança está a mudar da confiança institucional para a “confiança distribuída”. A confiança costumava fluir para cima a líderes e especialistas, a árbitros e reguladores. Redes, plataformas e mercados mudam esse fluxo lateralmente para pares, estranhos e multidões, criando uma dispersão de autoridade e quebra de confiança.
A falta de aceitação de que a dinâmica da confiança mudou, penso eu, é um problema sistémico. Estamos tentando resolver problemas de confiança no mundo distribuído através de uma mentalidade institucional.
E se sou líder de uma instituição ou empresa, posso aprender com isso.
Sim. É como, “Oh, minha confiança foi para lá. Foi para onde ela foi.” É assim que eles estão sendo influenciados. “É onde eu tenho que estar.”
Você disse que falta um contexto crucial em muitas conversas sobre confiança.
Falar em termos gerais sobre confiança não ajuda porque a confiança é uma crença e, como todas as crenças, é altamente subjetiva e contextual. Sempre que fazemos a pergunta: “Você confia preencher o espaço em branco?” devemos seguir com “fazer o quê?”
Se você pensar em confiança na IA na educação versus confiança na IA na saúde, essas são aplicações muito diferentes, com necessidades de confiança diferentes. Confiar nesses sistemas para fazer o quê? Falar sobre confiança é problemático, a menos que você chegue ao contexto.
Então, como você define confiança?
A forma como defino confiança é “uma relação confiante com o desconhecido”. Quanto maior o desconhecido, mais incerteza, mais confiança você precisa.
Esta perspectiva contraria muitos cientistas sociais que afirmam que confiança é saber que outra pessoa fará o que é esperado ou saber como as coisas vão acabar. Mas isso sempre me pareceu estranho: se você sabe o resultado ou como as coisas vão acabar, por que precisa de confiança?
Se você escolher IA, pense em todas as complexidades e incógnitas; você precisa de muita confiança. Quando a maioria dos líderes fala sobre confiança nas novas tecnologias, muitas vezes estão falando sobre mitigação de riscos. Eles estão focados na governança e nos controles, nas proteções e na mitigação do desconhecido. E, claro, existe a crença de que é possível aumentar a confiança através da transparência. Este é um grande equívoco. Você pode reduzir a necessidade de confiança por meio da transparência e desses controles de risco. Ou você pode aumentar a confiança das pessoas no desconhecido.
Portanto, se quisermos aumentar a confiança na sociedade, temos de fazer mais do que mitigar os riscos.
Sim. Acho bastante perturbador que, quando pressionados por soluções, o padrão seja muitas vezes a transparência. Vamos tornar a mídia transparente. Vamos tornar os algoritmos mais transparentes. Vamos tornar o funcionamento interno do governo mais transparente. Mas se é assim que seguimos, meio que desistimos da confiança. Na verdade, você está diminuindo a necessidade de confiança. Você está dizendo: “É assim que funciona. Você pode ter certeza sobre os processos. Portanto, você realmente não precisa de tanta confiança.”
Então, o que a sua pesquisa diz sobre a maneira certa de construir confiança, nas nossas instituições e entre nós?
Formas de confiança profunda baseadas em como as pessoas se comportam. Acima de tudo, penso eu, vem da integridade. Como realinhar a crença e a confiança do público de que, seja lá o que for, esta instituição serve os seus melhores interesses?
Trata-se de mudar nosso comportamento em vez de grades de proteção?
Você precisa de ambos, não me entenda mal. Mas se estamos a falar de restaurar a confiança, as barreiras regulamentares nem sempre restauram a confiança das pessoas. A confiança das pessoas vem mais da crença de que você sabe o que está fazendo – capacidade, e eu sei por que está fazendo isso – caráter. Simplificando, não se trata apenas de fazer as coisas, mas de fazer as coisas certas.
Então precisamos discutir mais soluções como forma de construir confiança na noção de que podemos ir daqui até lá?
Há uma crise de confiança na nossa sociedade de que os responsáveis sabem realmente como sair desta confusão e caos. Muitas vezes ouço: “Ah, precisamos diminuir as expectativas sobre o que achamos que vamos conseguir dos líderes políticos”. Acho incrivelmente desconcertante que tenhamos aceitado coisas inimagináveis há cinco anos no que diz respeito à erosão da confiança. Entramos em uma era de informação e conteúdo em que não se trata mais de “confiar, mas verificar”, mas de “verificar e depois confiar”.
Você escreveu recentemente que “assumir nossa incerteza nos torna mais gentis, mais criativos e mais vivos”. Parece-me que estamos vendo isso de forma positiva em torno da IA, pelo menos em comparação com as mídias sociais, concorda? Um reconhecimento de que há muita coisa que não sabemos.
O que me impressiona é o que eu descreveria como um empurrão entre o medo de participar e o medo de perder. Os líderes empresariais precisam inovar com IA porque têm medo de ficar para trás. Ao mesmo tempo, há extrema cautela para não agir muito rápido, porque eles entendem as consequências indesejadas caso erram.
O medo, a hesitação, são bons para a confiança. Cria uma pausa de confiança, onde as pessoas diminuem o ritmo e pensam: “Como posso confiar nestes sistemas?” Por exemplo, confio nele para obter informações e informações, mas ainda não confio nele para tomar decisões sobre minha saúde ou dinheiro.
Fiquei impressionado, devo dizer, com a humildade de Sam Altman quando ele disse, a placa acima de sua mesa diz “Ninguém sabe o que acontece a seguir.” A próxima geração de líderes de IA poderá ter a humildade de admitir que não sabe. Eles podem programar isso na tecnologia de modo que diga: “Não sei a resposta factual para isso. Pergunte a um ser humano ou encontre outra fonte.”
Existe algum exemplo em sua pesquisa ou trabalho de uma instituição ou campo que tenha mudado tudo, que tenha reconstruído a confiança?
Sempre se resume a um indivíduo. Muitas vezes é uma intervenção de tecnologia muito baixa. Veja as escolas. Às vezes, as crianças têm uma propensão muito baixa para confiar nos outros. Eles nunca experimentaram ser confiáveis, então não sabem ou acham extremamente difícil confiar nos outros. E então você tem esses professores notáveis que lentamente conquistam sua confiança ao longo do tempo.
Uma das coisas que sempre me impressiona é que os professores nunca entram nessas situações presumindo que as crianças devolverão a confiança. Eles presumem que essas crianças não confiarão neles. Ganhar confiança é através de pequenos gestos ao longo do tempo. É como você trata as pessoas dia após dia. É como você os faz sentir, especialmente em dias difíceis. Você pode dimensionar esse tipo de confiança humana por meio da tecnologia? Nós queremos? Veremos.
Isso faz de você um pessimista?
Ou um realista. Ou um humanista! Estou esperançoso em muitos aspectos, porque a IA nos fará pensar com mais cuidado sobre a conexão humana e por que a humanidade se tornará um diferencial.
