Qualquer pessoa ativa em X (anteriormente Twitter), desde a sua aquisição por Elon Musk no final de 2022, sabe que o discurso de ódio, a desinformação e o extremismo são galopantes na plataforma. Neste ponto, esse conteúdo tóxico é simplesmente o preço do ingresso. Mas um novo relatório do Projeto de transparência tecnológicauma organização sem fins lucrativos de pesquisa digital, revela que líderes terroristas podem ter pago por crachás de verificação e recursos premium no site, possivelmente violando as sanções dos EUA – bem como as próprias políticas de X.
TTPs relatório detalhou como Hassan Nasrallah, secretário-geral do partido político islâmico e grupo militante Hezbollah com sede no Líbano (designado como organização terrorista pelos Estados Unidos e outros países), gozou de status verificado no X a partir de novembro de 2023. Naim Qassem, segundo do Hezbollah no comando, ganhou uma marca de seleção azul naquele mesmo mês. Outros indivíduos e meios de comunicação ligados ao Hezbollah que partilham a propaganda do grupo – incluindo um feed de notícias chamado “Resistance Monitor” – também tinham crachás, indicando subscrições pagas ao site.
Um cheque azul custa US$ 8 por mês (para recursos Premium) ou US$ 16 mensais (para o nível Premium+). Qualquer tipo de assinatura permite ao usuário editar postagens, expandir o limite de caracteres e compartilhar vídeos mais longos. Esses usuários também têm suas respostas colocadas no topo do feed – tornando-as mais visíveis em todo o site – e podem se inscrever no programa de participação nos lucros do X, que paga aos criadores pelo envolvimento que seu conteúdo recebe.
A presença de grupos sancionados, como organizações terroristas, nas redes sociais não é nova, diz a diretora do TTP, Katie Paul Pedra rolando. Mas a controversa decisão de Musk de abandonar a verificação tradicional em favor de um serviço pago, diz ela, poderá colocar a empresa na mira do Gabinete de Controlo de Ativos Estrangeiros do Tesouro dos EUA, a agência que aplica sanções comerciais. (O OFAC não retornou imediatamente um pedido de comentário.)
Antes de Musk, diz Paul, “obter uma marca de verificação era um serviço gratuito. Não foi algo que lhe deu qualquer tipo de impulso algorítmico. Não foi pago. Portanto, não houve transações financeiras ocorrendo.” Agora, porém, parece que X recebeu dinheiro de — e pode ter redistribuído parte dele para — entidades com as quais está proibido fazer negócios. Estes vão desde militantes do Hezbollah e Houthis iemenitas até serviços de comunicação estatais e empresas comerciais, incluindo a Press TV do Irão e o Banco Tinkoff da Rússia, ambos listados na base de dados da OFAC como Cidadãos Especialmente Designados que estão sujeitos às sanções dos EUA contra esses dois países.
Paul observa que, embora a maioria das contas mencionadas no relatório da TTP tivessem crachás azuis, a Press TV e o Tinkoff Bank tinham os cheques dourados mais caros que denotam uma “Organização Verificada”. (Inicialmente custavam US$ 1.000 por mês, mas uma assinatura Gold “Básica” com menos recursos agora pode ser obtida por US$ 200 por mês.) Depois que essas descobertas se tornaram públicas na quarta-feira, X primeiro começou a remover os cheques azuis – então, um tempo depois , os dourados. Na altura em que a Press TV informou pela primeira vez que outros meios de comunicação estatais iranianos (dois dos quais é propriedade directa) tinham perdido o seu estatuto de verificado, ainda tinha um distintivo dourado.
X respondeu ao relatório na própria plataforma, alegando que algumas das contas listadas podem ter tido “marcas de verificação visíveis” sem receber serviços premium. Mas isto não faz muito sentido, segundo Michael Clauw, diretor de comunicações da TPP. “O cheque azul por si só é um serviço”, diz ele Pedra rolandocomo afirma a política do X: “Premium: inclui todos os recursos básicos mais uma marca de seleção.”
“Se as contas que citamos não violavam ou não ‘recebem serviços’, por que X removeu suas marcas de seleção?” Garra pergunta. Ele também não se deixa influenciar pela desculpa de X sobre vários desses grupos ou indivíduos não serem explicitamente mencionados no banco de dados de sanções do OFAC, porque mesmo que uma entidade não esteja listada lá, ela pode pertencer ou ser controlada por alguém que o seja, e amplificar a propaganda prejudicial desse ator. . “É por isso que as empresas têm esforços de conformidade nessas questões”, diz ele.
A questão é apenas o exemplo mais recente de como Musk abriu X para riscos regulatórios e financeiros ao destruir a maior parte de sua força de trabalho – ele estimou no ano passado que havia demitido cerca de 80 por cento de funcionários nos primeiros seis meses após sua aquisição. “Sabemos que a plataforma e a empresa demitiram muitos especialistas em confiança e segurança”, diz Paul. A falta de moderação levou a um êxodo em massa de anunciantes assustados com a probabilidade de a sua marca aparecer ao lado de material odioso e extremista – para não mencionar a propensão de Musk para teorias de conspiração de extrema direita.
Ironicamente, o serviço de internet via satélite Starlink, operado pela SpaceX de Musk, teve na quarta-feira um anúncio veiculado ao lado de um tweet da conta ainda verificada do líder do Hezbollah, Nasrallah, que estava compartilhando um vídeo que celebrava os ataques de foguetes do grupo contra Israel. TTP compartilhou uma captura de tela dessas postagens com Pedra rolando. “Neste momento, Hassan Nasrallah é provavelmente um dos líderes terroristas mais reconhecidos no mundo”, diz Paul. “E, em particular, não é apenas porque ele tinha a conta com marca de seleção azul, mas também tinha o crachá de identificação verificada”, para o qual X “requer uma identificação governamental e uma selfie”, diz ela. “Então isso significa que há uma selfie de Hassan Nasrallah flutuando em algum lugar no X? E, se não, isso sugere que o programa de “identificação verificada” é apenas um nome? Na verdade não funciona?
Em dezembro, X é sob investigação pela Comissão Europeia da UE por aspectos de sua gestão de risco e moderação de conteúdo que podem violar a Lei de Serviços Digitais da União. “Grande parte deste conteúdo, independente de sanções – o conteúdo do Hezbollah, por exemplo – é uma violação da Lei de Serviços Digitais”, diz Paul. “Existem algumas disposições realmente rigorosas em relação ao terrorismo. Mas também vale a pena notar que muitas das entidades sancionadas pelos EUA também são sancionadas pela UE. Portanto, a UE pode ter uma forma diferente de pressão exercida por violações de sanções.”
Para além destas dores de cabeça burocráticas, observa Paul, X não cumpriu as regras auto-impostas. “Eles têm suas próprias políticas que determinam explicitamente que entidades sancionadas não podem usar os serviços premium de X”, diz ela. “Mas eles não parecem ter nenhum mecanismo para fazer cumprir isso. E não estamos a falar de liberdade de expressão, estamos a falar de violações do Gabinete de Controlo de Ativos Estrangeiros e do facto de esta empresa estar a receber e, através da partilha de receitas, pode até estar a fornecer financiamento a entidades sancionadas e grupos terroristas .”
Musk, por sua vez, tentou desviar a culpa com ataques aleatórios às pessoas trans. Respondendo a um tweet de Stephen King que se referia a um New York Times artigo no relatório do TTP, o bilionário troll repreendeu o autor por continuar a chamar X de “Twitter”, comparando isso à prática ofensiva de “nome morto”. Musk acrescentou: “Respeite nossa transição”, junto com um emoji de risada e choro.
É o tipo de piada flácida que agrada seus fanboys, talvez, mas é improvável que tire X de uma situação difícil. multa ou pagamento de liquidação caso a empresa seja responsabilizada pelas atividades descritas pelo TTP. De repente, a ideia de cobrar das pessoas por uma marca para cobrir as despesas do site pode não parecer tão brilhante.
