PO residente eleito Donald Trump disse numa nova entrevista que consideraria alterar os programas de vacinação infantil nos Estados Unidos e questionou se as vacinas causam autismo – uma afirmação amplamente refutada.
Quando questionado em uma entrevista para a Personalidade do Ano de 2024 da TIME se aprovaria o fim dos programas de vacinação infantil, Trump disse que teria uma “grande discussão” com Robert F. Kennedy Jr., o cético em relação às vacinas que ele convocou para dirigir. o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS). “A taxa de autismo está em um nível que ninguém jamais acreditou ser possível”, continuou Trump. “Se você observar as coisas que estão acontecendo, há algo que está causando isso.”
Trump não disse explicitamente na entrevista que as vacinas causam autismo, uma afirmação falsa que remonta a um estudo retratado da década de 1990. Quando pressionado sobre a questão, Trump disse que a sua administração realizará “testes muito sérios”, após os quais “saberemos com certeza o que é bom e o que não é bom”.
Mas apenas ao sugerir que pode haver uma ligação entre vacinas e autismo, Trump reafirmou o seu alinhamento com a desinformação que durante anos alimentou movimentos antivacinas.
As origens de uma afirmação desmascarada
É verdade que o autismo é diagnosticado com muito mais frequência agora do que no passado – mas não porque as vacinas estejam causando a doença. Os investigadores exploraram possíveis razões para o aumento, incluindo o aumento da idade dos pais e gatilhos ambientais. Mas grande parte do aumento, sugere a pesquisa, decorre de mudanças nos critérios diagnósticos, da conscientização generalizada da doença e melhorias na triagem. Saltos de detecção foram particularmente íngremes entre crianças negras, meninas e adultos jovens, todos historicamente diagnosticados com menos frequência.
Por que as vacinas são arrastadas para a discussão? Em 1998, o gastroenterologista britânico Andrew Wakefield publicou um estudo em A Lanceta, relatando uma aparente associação entre a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola (MMR) e um risco aumentado de autismo. A pesquisa provocou preocupação generalizada sobre a segurança da vacinação infantil.
Nos anos seguintes, no entanto, vários outros estudos refutou essa afirmação, concluindo nenhuma evidência de uma conexão entre a vacinação MMR e o autismo. E em 2004, 10 dos coautores originais de Wakefield publicaram uma declaração dizendo que os seus dados eram “insuficientes” para provar que a vacina MMR causa autismo. Também veio à luz que Wakefield não tinha divulgado adequadamente um conflito de interesses: ele era um conselheiro remunerado em processos movidos por famílias que alegavam que as vacinas tinham prejudicado os seus filhos.
Em 2010, mais de uma década depois de ter sido publicado originalmente, A Lanceta retirou oficialmente o artigo. Na época, o editor da revista contado O Guardião que as conclusões do estudo eram “totalmente falsas”. No mesmo ano, Wakefield perdeu a sua licença médica no Reino Unido, com os reguladores a dizer que ele tinha agido “desonesta e irresponsavelmente” na sua investigação.
Embora o estudo de Wakefield tenha sido amplamente desmentido e refutadoe estudos modernos mostram consistentemente que as vacinas são seguras, a ideia de que as vacinas estão ligadas ao autismo persiste, sem provas, entre alguns céticos em relação às vacinas—incluindo Kennedy que, se confirmado, dirigirá as agências federais de saúde responsáveis pelas aprovações e recomendações de vacinas.
A posição antivacina anterior de Trump
Trump questionou a segurança das vacinas infantis e refletiu sobre uma possível ligação com o autismo durante mais de uma década. “Quando eu era criança, o autismo não era realmente um fator”, disse Trump em um relatório de 2007. entrevista com o sul da Flórida Sentinela do Sol. “E agora, de repente, é uma epidemia. Todo mundo tem sua teoria. Minha teoria, e estudo porque tenho filhos pequenos, minha teoria são as injeções. Estamos aplicando essas injeções massivas de uma só vez e realmente acho que isso faz alguma coisa com as crianças.”
Ele repetiu afirmações semelhantes nas redes sociais e em outras entrevistas. Em 2015, Trump se gabou de nunca ter tomado a vacina contra a gripe. “Não gosto da ideia de injetar coisas ruins no (meu) corpo, que é basicamente o que eles fazem”, disse ele em um programa de rádio.
Durante o seu primeiro mandato como presidente, no entanto, Trump supervisionou a Operação Warp Speed, um esforço histórico para criar uma vacina em resposta à pandemia da COVID-19. Em 2021, Trump chamado de lançamento das vacinas contra a COVID-19 “um dos maiores milagres de todos os tempos” – um milagre do qual ele se distanciou desde então.
Um cético em relação à vacina na administração
A julgar pelos seus comentários recentes – e pela escolha de Kennedy para dirigir o HHS – Trump parece estar a regressar às suas opiniões mais antigas e negativas sobre a imunização.
Kennedy disse em entrevistas pós-eleitorais que não planeja retirar as vacinas do mercado. “Não vou tirar as vacinas de ninguém. Nunca fui antivacina. Se as vacinas estão funcionando para alguém, não vou retirá-las”, ele disse à NBC em novembro.
Na sua entrevista de Personalidade do Ano à TIME, Trump admitiu a possibilidade de que o futuro de algumas vacinas aprovadas possa estar em dúvida. “Ele não discorda das vacinas, de todas as vacinas”, disse Trump sobre Kennedy. “Ele provavelmente discorda de alguns.”
Trump acrescentou que “poderia” agir para se livrar de algumas vacinas “se achar que não são benéficas” – e depois acrescentou que é pouco provável que as suas políticas sejam “muito controversas no final”.
Retirar do mercado vacinas já aprovadas sem um imperativo de segurança claro provavelmente levaria a desafios legais. “Se a FDA tivesse um histórico de aprovação de uma vacina durante muitas décadas e, de repente, retirasse essa aprovação, os tribunais exigiriam uma justificação científica para isso”, disse Lawrence Gostin, diretor do O’Neill Institute for National and National da Universidade de Georgetown. Lei Global de Saúde, disse à TIME em novembro.
Tanto Kennedy como Trump afirmaram que a próxima administração pretende realizar mais investigação sobre a segurança das vacinas, apesar de as vacinas já serem amplamente estudadas e os dados de segurança e eficácia estarem disponíveis publicamente. “Seremos capazes de fazer testes muito sérios”, disse Trump na entrevista à TIME. Não está claro exatamente que tipo de estudos ele e Kennedy gostariam de supervisionar. Trump disse à TIME que quer “ver os números”, sem especificar quais números.
Os especialistas levantaram preocupações de que os apelos por mais dados e outras políticas e retóricas céticas em relação às vacinas por parte da próxima administração possam ter um efeito inibidor nos esforços de imunização. As agências de saúde sob a administração Trump poderiam usar financiamento federal para pagar pesquisas céticas em relação às vacinas, espalhar desinformação, exigir novos rótulos de advertência nas vacinas, alterar recomendações sobre vacinações de rotina para crianças e muito mais, como disse recentemente James Hodge, professor da Universidade Estadual do Arizona. apresentado para KFF Health News.
Tais ações poderiam pôr em perigo uma conquista que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA ligou um dos mais impactantes do início do século 21: a redução de casos e mortes por doenças evitáveis por vacinação. Doenças que são actualmente raras – como a poliomielite, o sarampo e a tosse convulsa – poderão ter retornos mortais se as taxas de vacinação caírem sob uma administração céptica.
Trump ainda nem tomou posse para o seu segundo mandato, mas muitos especialistas em saúde pública já estão profundamente preocupados. Em Novembro, após a notícia de que Trump escolheria Kennedy para dirigir o HHS, Gostin disse à TIME que “não consegue pensar num dia mais sombrio para a saúde pública e para a própria ciência”.
“A qualificação mínima para ser chefe do Departamento de Saúde e Serviços Humanos é a fidelidade à ciência e às evidências científicas”, disse Gostin, “e ele passou toda a sua carreira fomentando a desconfiança na saúde pública e minando a ciência a cada passo do caminho. ”
