O presidente eleito, Donald J. Trump, recusou-se na terça-feira a descartar o uso de coerção militar ou económica para forçar o Panamá a desistir do controlo do canal que os EUA construíram há mais de um século e a pressionar a Dinamarca a vender a Gronelândia aos Estados Unidos.
Numa conferência de imprensa desconexa, que durou uma hora, Trump voltou repetidamente ao tema do sacrifício americano na construção do canal e acusou a China, falsamente, de o operar hoje. Quando questionado sobre se poderia ordenar aos militares que obrigassem o Panamá a desistir do país – em violação dos tratados e outros acordos alcançados durante a administração Carter – ou a fazer o mesmo com a Gronelândia, ele disse: “Não, posso”. Posso garantir a você qualquer um desses dois.
“Precisamos deles para a segurança económica – o Canal do Panamá foi construído para os nossos militares”, disse ele. Questionado novamente se descartaria o uso da força militar, ele disse: “Não vou me comprometer com isso. Você pode ter que fazer alguma coisa.
As declarações de Trump impulsionaram os seus repetidos apelos à expansão do território americano para um novo nível, que deverá perturbar três aliados americanos – o Panamá; a Dinamarca, que trata dos assuntos externos e de segurança da Gronelândia; e o Canadá, que ele ridicularizou como o “51º Estado” da América. Na terça-feira, porém, deixou claro que não estava a brincar, sugerindo que se o Canadá continuasse a ser um Estado soberano, o custo financeiro para a sua relação comercial com os Estados Unidos poderia ser esmagador.
Talvez Trump estivesse fingindo, para obter vantagens nas negociações. No entanto, desde os tempos de William McKinley, que se envolveu na Guerra Hispano-Americana no final do século XIX e acabou com o controlo dos EUA sobre as Filipinas, Guam e Porto Rico, nunca um presidente eleito americano ameaçou tão abertamente o uso da força. expandir as fronteiras territoriais do país.
Foi um lembrete de que a definição de Trump de “América em primeiro lugar” é tudo menos isolacionista. Ele chega à política externa americana com a mente de um promotor imobiliário, com uma propensão para apropriação de território.
Insistiu que não seria dissuadido pelo tratado assinado com o Panamá, que foi ratificado pelo Senado em 1978 por 68 votos a 32, um pouco além dos dois terços de votos exigidos pela constituição. Ele afirmou que a devolução do controle do Canal ao Panamá era uma má ideia – argumentando que estava relutante em dizê-lo enquanto a nação enterrava o ex-presidente Jimmy Carter, que negociou o acordo. Ele então voltou, repetidamente, a criticar o julgamento do Sr. Carter.
“Ele era uma pessoa muito boa”, disse Trump. “Mas isso foi um grande erro”, acrescentou. “Custou-nos o equivalente a um trilhão de dólares.”
No Canadá, Trump, quando pressionado, ameaçou usar a “força económica”, e não os militares, para unir o Canadá e os Estados Unidos, o que implica que os Estados Unidos reduziriam as suas compras de produtos canadianos.
Ele declarou que usaria tarifas para dificultar a capacidade do Canadá de montar carros e vendê-los nos Estados Unidos, e então acusou o Canadá de contribuir insuficientemente para as defesas americanas. Ele não fez qualquer referência ao NORAD, o esforço defensivo combinado americano e canadiano que é considerado um modelo militar para um sistema militar conjunto e interoperável de alerta precoce, gerido igualmente por dois aliados. Está no cerne da defesa aérea e antimísseis americana.
Ele continuou sua campanha na noite de terça-feira, postando mapas nas redes sociais mostrando o Canadá como parte dos Estados Unidos.
Ele também disse na conferência de imprensa que “tarifaria a Dinamarca a um nível muito elevado” se esta não entregasse a Gronelândia aos Estados Unidos, antes de lançar dúvidas sobre se a Dinamarca tem algum direito legítimo sobre a Gronelândia.
As ameaças, por mais vagas e informes que sejam, foram apenas parte da série de declarações que Trump fez sobre os seus planos quando tomar posse em menos de duas semanas. Ele disse que o Golfo do México seria renomeado como “Golfo da América”, embora não estivesse claro até que ponto ele estava falando sério sobre o esforço.
Declarou que os membros da NATO, que demoraram a cumprir o compromisso de gastar 2% do seu produto interno bruto na defesa, deveriam agora preparar-se para um mundo em que precisassem de gastar 5%.
“Todos podem pagar por isso, mas deveriam estar em 5 por cento, e não em 2 por cento”, disse ele, antes de ameaçar novamente não defender qualquer aliado da NATO que, na sua opinião, não tenha contribuído suficientemente para o sistema. Putin utilizou tais ameaças no passado para semear divisões dentro da NATO, uma aliança que ele tem relutado em assumir directamente, mesmo que ajude a armar a Ucrânia.
A crítica de Trump à OTAN não é solitária: os presidentes George W. Bush, Barack Obama e Biden pressionaram o caso, e o maior progresso no cumprimento da meta de 2 por cento ocorreu no mandato de Biden, um fato que ele celebrado na cimeira da NATO em Washington, em Julho, durante o 75º aniversário da aliança.
E mesmo alguns líderes europeus, quando falam em privado, dizem que concordam que o objectivo deveria ser transferido para 3 por cento se a Europa quiser ter alguma esperança de reunir o poderio militar para dissuadir a Rússia nas próximas décadas. Acrescentam frequentemente que não existe um eleitorado político para gastar a esse nível.
Mas poderão ser levados até lá por necessidade se se convencerem de que os Estados Unidos não virão em seu auxílio. “Eu adoraria dizer que sim, iremos protegê-los mesmo que vocês não paguem, mas não é assim que a vida funciona”, disse Trump aos repórteres.
Trump também reiterou a sua ameaça de que “todo o inferno irá explodir no Médio Oriente” se os reféns detidos pelo Hamas não forem libertados até ao dia da tomada de posse, repetindo a ameaça quatro vezes.
Mas foram as opiniões de Trump sobre o expansionismo territorial americano que foram mais marcantes na conferência de imprensa e, portanto, desligadas do direito internacional.
Em dezembro, quando Trump intensificou seus apelos para a compra da Groenlândia e expressou suas queixas sobre como o transporte marítimo americano era tratado enquanto atravessava o Canal do Panamá, Ian Bremmer, do Eurasia Group, observou que o caso que Trump estava defendendo tinha ecos. das justificativas apresentadas pelo presidente Vladimir V. Putin da Rússia para invadir a Ucrânia.
Mas reunindo a série de postagens de Trump nas redes sociais sobre essas questões e ouvindo suas reclamações em seu clube privado na Flórida, Mar-a-Lago, uma coisa é certa: ele está construindo um caso de segurança nacional para explicar por que uma tomada americana da Groenlândia e a Zona do Canal do Panamá é necessária.
Ele observou na terça-feira que navios chineses e russos estavam aparecendo ao redor da Groenlândia, uma aparente demonstração do interesse crescente dos países em rotas polares e militares mais curtas depois que o aquecimento global afrouxou e encolheu os campos de gelo, tornando-os mais transitáveis. Ele argumentou que a China, que controla dois portos próximos ao canal, operava ela própria o canal; não é.
Depois que Trump respondeu à renúncia do primeiro-ministro Justin Trudeau na segunda-feira, escrevendo nas redes sociais que “muitas pessoas no Canadá ADORAM ser o 51º Estado”, Bremmer observou em um post no X que “o imperialismo americano está de volta. ”
Na verdade, muitas vezes soou assim na conferência de imprensa, quando Trump rejeitou as declarações da liderança da Dinamarca de que a Gronelândia não está à venda, e comentários semelhantes do Panamá. A única questão agora é se ele está a aumentar a pressão para efeitos de negociação ou se realmente cumprirá as suas ameaças.
