TO mundo terá pouco mais de dois meses para se preparar para o regresso de Donald Trump à Casa Branca e para qualquer nova política externa que o acompanhe. O seu primeiro mandato presidencial – definido por guerras comerciais, isolacionismo e um profundo cepticismo em relação à UE e à NATO – pode parecer oferecer uma antevisão do que poderá acontecer no segundo. Mas aqueles que estão próximos do Presidente eleito dizem que a única coisa com que o mundo deve contar é a volatilidade da sua marca registrada.
“A previsibilidade é uma coisa terrível”, disse recentemente Richard Grenell, ex-diretor de inteligência de Trump que é cotado para um papel importante na próxima administração, ao Tempos Financeiros. “É claro que o outro lado (os inimigos da América) quer previsibilidade. Trump não é previsível e nós, americanos, gostamos disso.”
Ainda assim, os especialistas detectam indicações do que a próxima presidência de Trump poderá pressagiar para Gaza, a Ucrânia, a Europa e mais além.
No Médio Oriente, uma nova incerteza
De todas as questões de política externa que surgiram neste ciclo eleitoral dos EUA, talvez a mais urgente sejam as guerras em curso de Israel contra grupos militantes apoiados pelo Irão em Gaza e no Líbano, onde mais de 43 mil palestinianos e 3 mil libaneses foram mortos sob o bombardeamento israelita. Trump disse à TIME em abril que se ele tivesse permanecido no cargo em 2020, as guerras “nunca teriam acontecido”. Ao longo da campanha de 2024, ele prometeu pôr fim à violência e restaurar a paz na região, embora sem oferecer quaisquer detalhes. Ele sugeriu simultaneamente que Israel deveria ter permissão para “terminar o trabalho”em Gaza, ao mesmo tempo supostamente instando o governo de Netanyahu a encerrar a guerra quando ele retornar à Casa Branca.
O que isso sinaliza – um impulso para um cessar-fogo, ou o apoio tácito de Israel para avançar ainda mais com as suas ofensivas – é aberto à interpretação, mas os observadores são guiados pelo apoio marcadamente deferente de Trump a Israel no seu primeiro mandato. Ao transferir a embaixada dos EUA de Tel Aviv para Jerusalém e ao reconhecer as Colinas de Golã ocupadas por Israel como parte de Israel, ele tomou medidas que nenhum anterior presidente, republicano ou democrata, tinha sequer abordado.
O que provavelmente mais importa para Trump é que as guerras estão “fora dos noticiários”, diz Matt Duss, vice-presidente executivo do Centro de Política Internacional e ex-conselheiro-chefe de política externa do senador Bernie Sanders, “porque qualquer coisa que prejudique longe dos holofotes estar em Trump é o que ele não gosta.”
“No final das contas, como vimos em seu primeiro mandato, ele simplesmente vai terceirizar muito disso para seus conselheiros, pessoas como (David) Friedman e (Jared) Kushner, e todos nós sabemos quais são suas opiniões”, acrescenta Duss, referindo-se ao ex-embaixador de Trump em Israel e ao seu genro e ex-conselheiro, ambos chamadas amplificadas pela expulsão dos palestinianos de Gaza e pela anexação da Cisjordânia ocupada por Israel.
Dentro de Israel, as expectativas para Trump – que era amplamente favorecido entre os israelenses – são mistos. “Na extrema-direita, existe a noção de que, com Trump, Israel terá carta branca em Gaza, no Líbano e na Cisjordânia, e é melhor que até o Irão tome cuidado”, diz Nimrod Novik, membro do Israel Policy Forum. e um ex-conselheiro sênior do ex-primeiro-ministro israelense Shimon Peres. “Na centro-esquerda, existe a expectativa de que, ao contrário do (presidente Joe) Biden, Trump não deixará Netanyahu pressioná-lo, o que pode apresentar a Netanyahu o primeiro dilema sério de escolher entre enfrentar seus parceiros de coalizão messiânica ou para um Trump imprevisível.”
Quando se trata do Irão, Trump pode estar menos disposto a restringir Israel. O seu primeiro mandato foi definido por uma campanha de pressão máxima sobre a República Islâmica. Trump não só retirou-se do acordo que tinha marginalizado o seu programa nuclear, como impôs novas sanções; ele também ordenou o assassinato de uma figura extremamente popular no Irão, o general Qasem Soleimani. O Irão prometeu, e aparentemente conspirou, vingar essa morte assassinando Trump. Mas os ricos reinos sunitas do Golfo, que também consideram o Irão um perigo, podem não estar prontos para uma luta.
“Trump e a sua equipa de segurança nacional podem ter dificuldade em encontrar na região o mesmo nível de apoio que tinham há quatro anos”, escreve Jonathan Panikoff, diretor da Iniciativa de Segurança Scowcroft para o Oriente Médio do Atlantic Council e ex-vice-oficial de inteligência nacional para o Oriente Próximo no Conselho Nacional de Inteligência dos EUA. Ele observa que a maioria dos países ricos aliados do Golfo que podem ter anteriormente aplaudido tais esforços estão agora – com o ciclo de ataques directos entre Israel e o Irão a ameaçar transformar-se numa conflagração regional – a tentar acalmar as tensões com Teerão.
A conquista marcante da política externa do primeiro mandato de Trump pode ter sido os Acordos de Abraham, um conjunto de tratados que normalizam as relações entre Israel e alguns dos seus vizinhos árabes. A guerra em Gaza põe em perigo os esforços para expandi-los – principalmente para a Arábia Saudita, que se pensava estar à beira de alcançar um acordo de normalização com Israel antes do ataque do Hamas, em 7 de Outubro, que matou 1.200 pessoas no país. Desde então, os sauditas afirmaram que tal acordo não seria alcançado sem um caminho viável para um Estado palestiniano.
No início do seu primeiro mandato, Trump considerou isso uma oportunidade para demonstrar as suas capacidades de negociação, chamando-o de “o acordo definitivo”. Mas ele parece ter acalmado a ideia de um Estado palestiniano, à qual se opõem conselheiros como Friedman. “Houve um tempo em que pensei que dois estados poderiam funcionar”, disse Trump à TIME em abril. “Agora acho que dois estados serão muito, muito difíceis.”
Na Ucrânia, a questão de Putin
Tal como Trump prometeu resolver as guerras no Médio Oriente, também declarou que poria fim aos mais de dois anos de combates entre a Rússia e a Ucrânia – um feito que, segundo ele, poderia ser alcançado em tão pouco tempo. um dia. Tanto ele como o seu vice-presidente eleito, o senador JD Vance, de Ohio, expressaram antipatia por mais ajuda militar dos EUA à Ucrânia e sugeriram que Kiev poderia ser pressionada a uma trégua com Moscovo, talvez à custa de parte do território da Ucrânia.
Embora a Ucrânia tenha alimentado receios sobre o que significaria um segundo mandato de Trump, o seu governo também expressou algum optimismo sobre as mudanças que uma administração Trump poderia trazer – especificamente, uma mudança na abordagem relativamente cautelosa da administração Biden, que muitas vezes rejeitou os pedidos de Kiev. por mais defesa aérea e mísseis de longo alcance por medo de uma escalada do conflito. Entre os otimistas está o ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson, que em uma postagem de parabéns atribuiu a vitória de Trump ao seu historial de “tomada de medidas fortes e decisivas”, acrescentando: “Não tenho dúvidas de que é isso que ele vai fazer agora em casa e no estrangeiro, seja no Médio Oriente ou na Ucrânia”. As escolhas de Trump para cargos administrativos seniores podem oferecer clareza.
“Aprecio o compromisso do presidente Trump com a abordagem de ‘paz através da força’ nos assuntos globais”, disse o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, num discurso de felicitações. X postagem na quarta-feira. “Este é exatamente o princípio que pode praticamente aproximar a paz justa na Ucrânia.”
Leia mais: O plano da Ucrânia para sobreviver a Trump
Trump há muito elogia seu “relacionamento muito bom” com o presidente russo Vladimir Putin, com quem ele teria conversado com tantos quantos sete vezes desde que saiu da Casa Branca. Mas o Kremlin saudou a sua vitória com frieza, observando que os EUA continuam a ser “um país hostil que está directa e indirectamente envolvido na guerra contra o nosso Estado”.
Para a NATO, mais pressão para gastar
Entre os maiores bichos-papões da política externa do primeiro mandato de Trump estava a NATO e se os seus membros estavam a contribuir com a sua parte justa para a aliança militar. Durante a campanha, Trump deixou claro que – embora a invasão da Ucrânia pela Rússia tenha reavivado a aliança – ele não deixou a questão passar, dizendo que, apesar da obrigações declaradas do tratado, ele não se comprometeria a defender os países que não cumprissem o compromisso de gastar pelo menos 2% do seu PIB na defesa. Embora Vance tenha reafirmado recentemente que uma administração Trump “honraria os nossos compromissos da NATO”, sublinhou que a NATO “não é apenas um cliente de assistência social. Deveria ser uma aliança real.”
Espera-se que apenas 23, ou cerca de dois terços, dos membros da aliança atinjam o limite de 2% este ano. Mas em um declaração parabenizando Trump, o novo chefe da OTAN, Mark Rutte, disse que os gastos com defesa estão “numa trajetória ascendente em toda a Aliança”, talvez sinalizando que as metas ainda poderiam ser definidas ainda mais altas no futuro, provavelmente para 2,5% ou mesmo 3%. Alguns membros, entre eles os estados da linha da frente, Polónia, Letónia e Estónia, já os ultrapassam.
Em qualquer caso, o regresso de Trump à Casa Branca não fez nada para suprimir o debate entre os líderes europeus sobre a autonomia estratégica do continente e a extensão da sua dependência de uma Washington cada vez mais pouco fiável. “Alguns afirmam que o futuro da Europa depende das eleições americanas, mas depende antes de mais de nós”, disse o primeiro-ministro polaco, Donald Tusk. disse antes da votação nos EUA. “Seja qual for o resultado, a era da terceirização geopolítica acabou.”
Para a China, tarifas e possivelmente uma guerra comercial
Trump fez campanha com a promessa de impor tarifas até 60% sobre todas as importações chinesas, no que se espera que desencadeie uma guerra comercial com Pequim e que provavelmente leve a uma retaliação contra as empresas norte-americanas. (Ele também propôs uma tarifa universal de 10% a 20% sobre todas as importações.) Embora os proponentes deste plano argumentem que ele incentivará a produção americana, alguns analistas alertam que, como as tarifas serão repassadas aos consumidores, isso poderá custar às famílias dos EUA tanto quanto possível. tanto quanto US$ 2.600 por ano.
Os observadores não esperam necessariamente que o presidente eleito procure confrontar a China noutras questões delicadas, como o apoio contínuo dos EUA a Taiwan. Em linha com a sua abordagem tradicionalmente transaccional à política, Trump já registou anteriormente cepticismo sobre os benefícios de apoiar Taiwan, sugerindo que a ilha autónoma deveria pagar aos EUA por proteção.
