Em público, Donald Trump diz que a sua conversa com o secretário de Estado da Geórgia, pedindo para “encontrar” votos para ele, foi “uma decisão perfeita”. Mas, em particular, fontes familiarizadas com o assunto dizem Pedra rolandoo ex-presidente deu um tom diferente na conversa, pedindo a seus advogados que elaborassem propostas sobre como suprimir seu uso no processo criminal contra ele.
Enfrentando a derrota na Geórgia por quase 12.000 votos, Trump ligou para o secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, no início de janeiro de 2021, exigindo que ele “encontrasse 11.780 votos”, um número que Trump observou “é um a mais do que temos porque vencemos o estado”. Raffensperger divulgou uma gravação da ligação logo depois – desencadeando meses de alegações de Trump de que ele não fez nada de errado.
À medida que o seu processo criminal no condado de Fulton, na Geórgia, ganhava força nos últimos meses, esse apelo só ganhou importância. Desde o ano passado, Trump foi informado diversas vezes por alguns de seus consultores jurídicos sobre estratégias específicas para tentar fazer com que a fita fosse descartada no tribunal, de acordo com duas fontes familiarizadas com o assunto. A pedido de Trump, alguns dos consultores jurídicos do ex-presidente prepararam argumentos para tentar suprimir o apelo e discutiram-nos durante meses nos escalões superiores da Trumplândia.
Essas propostas foram criticadas por alguns dos conselheiros mais próximos de Trump, que consideraram as teorias jurídicas falhas e acreditaram que era melhor apenas argumentar em tribunal que Trump não fez nada de errado ou ilegal na gravação, em vez de tentar suprimi-la completamente. “No final das contas, isso simplesmente não funcionaria”, diz um dos consultores jurídicos de Trump. “Você deve confrontar o que está acontecendo lá, e não tentar desejar que isso desapareça.” No momento, é improvável que a equipe jurídica de Trump tente suprimir a fita no tribunal.
Em comunicado, um porta-voz de Trump contestou Pedras rolantes comunicando. “A equipe de defesa do presidente Trump no caso do condado de Fulton, GA, pretende utilizar veículos processuais e substantivos legais apropriados que garantam que o presidente tenha o devido processo legal”, disse um porta-voz de Trump. “No entanto, uma vez que este particular Pedra rolando O artigo é obviamente projetado para sensacionalizar informações imprecisas e enganosas, mas é total e completamente negado pela equipe jurídica.”
Mas a teorização jurídica sobre o assunto realça a lacuna entre a retórica pública de Trump e a análise privada dos seus advogados sobre a sua exposição jurídica no condado de Fulton. Trump poderá continuar a caracterizar a chamada como “perfeita”; alguns de seus advogados veem isso como uma ameaça no caso criminal mais sério que o ex-líder republicano enfrenta.
Trump demonstrou grande interesse no desenvolvimento e evolução destas possíveis estratégias jurídicas, acrescentam as fontes, solicitando atualizações este ano e fazendo perguntas de acompanhamento a advogados e outros consultores sobre os planos. Isto ocorre principalmente porque quando ele fala em particular sobre a gravação da Geórgia, fica claro para aqueles que lhe são próximos que “ele ainda se sente muito injustiçado pela forma como a situação foi tratada (por Raffensperger)”, disse uma pessoa familiarizada com o assunto.
“Ele fez comentários sobre como um cara ‘doente’ (como Raffensperger) faz algo tão sorrateiro”, continua essa pessoa. Esta fonte diz que a última vez que se lembram de Trump discutindo em particular que os advogados estavam investigando a legalidade da infame gravação da Geórgia foi “cerca de dois meses atrás”.
Um porta-voz de Trump não respondeu a um pedido de comentário de Pedra rolando.
L. David Wolfe, um advogado de defesa criminal de Atlanta que representou vários clientes investigados pelo grande júri do condado de Fulton, incluindo os advogados alinhados com Trump, Rudy Giuliani e John Eastman, argumenta que os advogados de Trump poderiam ter levantado uma série de questões se procurassem para suprimir a gravação.
Wolfe diz que seu entendimento é que um assessor de Raffensperger que participou da ligação de 2 de janeiro gravou a conversa durante uma viagem à Flórida, o que requer o consentimento de ambas as partes na ligação para ser gravada. “A pesquisa que fiz sugere que (a ligação) pode ter sido gravada ilegalmente, mas não haveria um componente excludente para essa infração.”
Trump sugeriu uma alegação semelhante durante uma entrevista recente com Conheça a imprensa. “Você sabe, eles me gravaram ilegalmente, porque me gravaram na Flórida. É um estado bipartidário”, disse ele.
O escritório de Raffensperger não respondeu a um pedido de comentário.
Wolfe também afirma que outras questões poderiam, tomadas em conjunto, apresentar “questões reais quanto à admissibilidade (da gravação)”.
“Quando olhamos para as regras de partido único da Geórgia, sim, podemos registá-las, mas não podemos divulgá-las”, diz ele.
Ele também argumenta que Trump e seus advogados fizeram o telefonema de 2 de janeiro para resolver uma ação judicial pendente que a campanha de Trump havia movido durante a eleição. “Quando você ouve os advogados do ex-presidente conversando com Brad Raffensperger e seus advogados, é claramente uma conferência de acordo apenas tentando obter os números oficiais para compará-los com os números que seu especialista apresentou com base em eleições anteriores.”
O presidente do Partido Republicano do estado da Geórgia, David Shaferecoou a afirmação de que a ligação foi na verdade uma tentativa de resolver o litígio da campanha logo após O Washington Post publicou uma transcrição. Shafer twittou que o PublicarA transcrição excluiu uma “estipulação de que todas as discussões tinham o propósito de resolver litígios e eram confidenciais de acordo com as leis federais e estaduais”, mas a evidência dessa estipulação ainda não apareceu. (Shafer foi indiciado em agosto ao lado de Trump no condado de Fulton por seu suposto papel no falso esquema eleitoral da Geórgia.)
Outros não têm tanta certeza. A “alegação de que as regras de prova da Geórgia impedem a utilização da fita de Raffensperger porque fazia parte das negociações de acordo parece provavelmente fracassar”, afirma o antigo procurador federal Mitchell Epner. “A versão da regra da Geórgia é muito mais restrita do que a regra federal e cobre apenas ‘ofertas de compromisso’ explícitas e não negociações de acordos gerais.”
Desde que deixou o cargo, Trump quis exercer algum tipo de vingança legal contra os responsáveis republicanos na Geórgia, que registaram sub-repticiamente o seu esforço para roubar as eleições presidenciais de 2020. No passado, Trump discutiu ideias com advogados simpáticos, incluindo o desejo de processar Raffensperger.
Na verdade, a campanha de Trump processou Raffensperger no rescaldo das eleições de 2020, alegando falsamente que os funcionários eleitorais permitiram milhares de votos ilegais. Mas isso foi antes do agora infame telefonema de Trump com o secretário de Estado. O ex-presidente nunca cumpriu suas ameaças privadas de processar Raffensperger pela gravação.
