DENVER – Uma Suprema Corte dividida do Colorado declarou na terça-feira o ex-presidente Donald Trump inelegível para a Casa Branca sob a cláusula de insurreição da Constituição dos EUA e o removeu da votação primária presidencial do estado, estabelecendo um provável confronto na mais alta corte do país para decidir se a frente -o corredor para a indicação do Partido Republicano pode permanecer na corrida.
A decisão de um tribunal cujos juízes foram todos nomeados por governadores democratas marca a primeira vez na história que a Secção 3 da 14ª Emenda foi usada para desqualificar um candidato presidencial.
“A maioria do tribunal considera que Trump está desqualificado para ocupar o cargo de presidente nos termos da Secção 3 da 14ª Emenda”, escreveu o tribunal na sua decisão 4-3.
O mais alto tribunal do Colorado anulou a decisão de um juiz distrital que concluiu que Trump incitou uma insurreição por seu papel no ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio, mas disse que não poderia ser impedido de votar porque não estava claro se o a provisão destinava-se a cobrir a presidência.
Consulte Mais informação: A razão pela qual a Constituição impede que Trump seja presidente novamente
O tribunal suspendeu a decisão até 4 de janeiro, ou até que a Suprema Corte dos EUA decida sobre o caso. Autoridades do Colorado dizem que a questão deve ser resolvida até 5 de janeiro, prazo final para o estado imprimir suas cédulas primárias presidenciais.
“Não chegamos a estas conclusões levianamente”, escreveu a maioria do tribunal. “Estamos conscientes da magnitude e do peso das questões que agora temos diante de nós. Estamos igualmente conscientes do nosso dever solene de aplicar a lei, sem medo ou favorecimento, e sem sermos influenciados pela reação pública às decisões que a lei exige que tomemos.”
Os advogados de Trump prometeram recorrer imediatamente de qualquer desqualificação ao mais alto tribunal do país, que tem a palavra final sobre questões constitucionais.
“A Suprema Corte do Colorado emitiu uma decisão completamente errada esta noite e iremos rapidamente apresentar um recurso à Suprema Corte dos Estados Unidos e um pedido simultâneo para a suspensão desta decisão profundamente antidemocrática”, disse o porta-voz da campanha de Trump, Steven Cheung, em um comunicado na noite de terça-feira.
A presidente do Comitê Nacional Republicano, Ronna McDaniel, rotulou a decisão de “interferência eleitoral” e disse que a equipe jurídica do RNC pretende ajudar Trump a combater a decisão.
Trump perdeu o Colorado por 13 pontos percentuais em 2020 e não precisa do estado para vencer as eleições presidenciais do próximo ano. Mas o perigo para o antigo presidente é que mais tribunais e autoridades eleitorais sigam o exemplo do Colorado e excluam Trump dos estados onde é necessário vencer.
Dezenas de ações judiciais foram movidas a nível nacional para desqualificar Trump ao abrigo da Secção 3, que foi concebida para impedir que os antigos confederados regressassem ao governo após a Guerra Civil. Ela proíbe do cargo qualquer pessoa que tenha feito um juramento de “apoiar” a Constituição e depois “se envolvido em insurreição ou rebelião” contra ela, e foi usada apenas algumas vezes desde a década após a Guerra Civil.
Consulte Mais informação: O que a história da Guerra Civil diz sobre as tentativas de usar a cláusula de insurreição para manter Trump no cargo
“Acho que isso pode encorajar outros tribunais ou secretários estaduais a agirem agora que a bandagem foi arrancada”, disse Derek Muller, professor de direito da Notre Dame que acompanhou de perto os casos da Seção 3, após a decisão de terça-feira. “Esta é uma grande ameaça à candidatura de Trump.”
O caso Colorado é o primeiro em que os demandantes tiveram sucesso. Depois de uma audiência de uma semana em Novembro, a juíza distrital Sarah B. Wallace concluiu que Trump tinha efectivamente “envolvido numa insurreição” ao incitar o ataque de 6 de Janeiro ao Capitólio, e a sua decisão que o manteve nas urnas foi bastante técnica.
Os advogados de Trump convenceram Wallace de que, como a linguagem na Secção 3 se refere a “oficiais dos Estados Unidos” que prestam juramento de “apoiar” a Constituição, não deve aplicar-se ao presidente, que não está incluído como “oficial da Estados Unidos” em outras partes do documento e cujo juramento é “preservar, proteger e defender” a Constituição.
A disposição também diz que os cargos abrangidos incluem senador, deputado, eleitores do presidente e do vice-presidente e todos os outros “sob os Estados Unidos”, mas não indica o nome da presidência.
O mais alto tribunal do estado não concordou, apoiando os advogados de seis eleitores republicanos e não afiliados do Colorado, que argumentaram que era absurdo imaginar que os redatores da emenda, temerosos de que ex-confederados retornassem ao poder, os impediriam de ocupar cargos de baixo escalão. mas não o mais alto do país.
“O presidente Trump nos pede para sustentar que a Seção 3 desqualifica todos os rebeldes que violam o juramento, exceto o mais poderoso, e que proíbe os violadores do juramento de praticamente todos os cargos, tanto estaduais quanto federais, exceto o mais alto do país”, disse a opinião majoritária do tribunal. . “Ambos os resultados são inconsistentes com a linguagem simples e a história da Seção 3.”
O grupo de esquerda que apresentou o caso do Colorado, Cidadãos pela Responsabilidade e Ética em Washington, saudou a decisão.
“A nossa Constituição afirma claramente que aqueles que violam o seu juramento ao atacar a nossa democracia estão proibidos de servir no governo”, disse o seu presidente, Noah Bookbinder, num comunicado.
Os advogados de Trump também instaram o tribunal superior do Colorado a reverter a decisão de Wallace de que Trump incitou o ataque de 6 de janeiro. Os seus advogados argumentaram que o então presidente tinha simplesmente usado os seus direitos de liberdade de expressão e não tinha apelado à violência. O advogado de Trump, Scott Gessler, também argumentou que o ataque foi mais um “motim” do que uma insurreição.
Isso encontrou ceticismo por parte de vários juízes.
Consulte Mais informação: Como o presidente pode ser processado como criminoso
“Por que não é suficiente que uma multidão violenta tenha invadido o Capitólio quando o Congresso estava desempenhando uma função constitucional central?” O juiz William W. Hood III disse durante os argumentos de 6 de dezembro. “De certa forma, isso parece um exemplo de insurreição.”
Na decisão emitida na terça-feira, a maioria do tribunal rejeitou os argumentos de que Trump não era responsável pelo ataque violento dos seus apoiantes, que pretendia impedir a certificação do voto presidencial pelo Congresso: “O presidente Trump fez então um discurso no qual literalmente exortou seus apoiadores para lutar no Capitólio”, escreveram.
Os juízes da Suprema Corte do Colorado, Richard L. Gabriel, Melissa Hart, William W. Hood III e Monica Márquez decidiram pelos peticionários. O presidente do tribunal, Brian D. Boatright, discordou, argumentando que as questões constitucionais eram complexas demais para serem resolvidas em uma audiência estadual. Os ministros Maria E. Berkenkotter e Carlos Samour também discordaram.
“Nosso governo não pode privar alguém do direito de ocupar cargos públicos sem o devido processo legal”, escreveu Samour em sua dissidência. “Mesmo que estejamos convencidos de que um candidato cometeu atos horríveis no passado – ouso dizer, envolvido em insurreição – deve haver um devido processo processual antes de podermos declarar esse indivíduo desqualificado para ocupar cargos públicos.”
A decisão do Colorado contrasta com a Suprema Corte de Minnesota, que no mês passado decidiu que o partido estadual pode colocar quem quiser nas eleições primárias. Ele rejeitou um processo da Seção 3, mas disse que os demandantes poderiam tentar novamente durante as eleições gerais.
Num outro caso relativo à 14ª Emenda, um juiz do Michigan decidiu que o Congresso, e não o Judiciário, deveria decidir se Trump pode permanecer nas urnas. Essa decisão está sendo apelada. O grupo liberal por trás desses casos, Free Speech For People, também abriu outro processo no Oregon, buscando retirar Trump das urnas.
Ambos os grupos são financiados por doadores liberais que também apoiam o presidente Joe Biden. Trump culpou o presidente pelos processos contra ele, embora Biden não tenha nenhum papel neles, dizendo que seu rival está “desfigurando a constituição” para tentar encerrar sua campanha.
Os aliados de Trump correram em sua defesa, classificando a decisão como “antiamericana” e “insana” e parte de um esforço politicamente motivado para destruir a sua candidatura.
“Quatro agentes partidários democratas na Suprema Corte do Colorado acham que podem decidir por todos os coloradanos e americanos a próxima eleição presidencial”, disse a presidente da Conferência Republicana da Câmara, Elise Stefanik, em um comunicado.
—A redatora da Associated Press, Jill Colvin, de Nova York, contribuiu para este relatório.
