O plano altamente contestado do governo britânico de levar alguns requerentes de asilo para Ruanda sofreu um revés significativo na quinta-feira, quando um dos principais tribunais do país decidiu contra a medida para deportar possíveis refugiados antes que suas reivindicações sejam avaliadas.
Em um julgamento proferido em Londres, o Tribunal de Apelação disse que Ruanda não era um país seguro para requerentes de asilo. Ao fazer isso, os juízes reverteram uma decisão de dezembro do Supremo Tribunal, que rejeitou a maioria das contestações legais ao plano.
A decisão desta quinta-feira não foi unânime, com um dos três juízes tendo opinião contrária.
“O resultado é que a decisão do Supremo Tribunal de que Ruanda era um terceiro país seguro é revertida e que, a menos e até que as deficiências em seus processos de asilo sejam corrigidas, a remoção de requerentes de asilo para Ruanda será ilegal”, disse Ian Burnett, o chefe do governo. justiça.
É improvável que a decisão seja a palavra final no que já foi uma longa batalha legal sobre os planos de terceirização do governo, que foram duramente criticados por ativistas e grupos de direitos humanos. O governo deve apelar para a Suprema Corte da Grã-Bretanha para tentar reverter a decisão.
O governo espera que seu acordo com Ruanda, que foi fechado no ano passado, impeça os requerentes de asilo de fazer a perigosa travessia da França para a costa sul da Inglaterra em barcos pequenos, muitas vezes incapazes de navegar.
As apostas políticas também são altas porque, em meio à crescente tensão dentro do governo conservador sobre o aumento da imigração, o primeiro-ministro Rishi Sunak, da Grã-Bretanha, prometeu “parar os barcos” – tornando sua política de linha dura um dos cinco objetivos centrais. de sua liderança.
Grupos de defesa dizem que levar requerentes de asilo para Ruanda, cujo histórico de direitos humanos foi criticado, violaria o direito internacional e não necessariamente impediria aqueles que se arriscam na perigosa jornada pelo Canal da Mancha.
O governo britânico também chegou a um acordo com o governo albanês para enviar requerentes de asilo para lá, um acordo que parece ter ajudado a reduzir o número de travessias de pequenos barcos. Até agora, em 2023, houve 10.139 chegadas, de acordo com os últimos dados divulgados pelo escritório central, ante mais de 11.300 em meados de junho do ano passado.
A decisão foi o capítulo mais recente de uma longa batalha legal que incluiu uma contestação de última hora que impediu o primeiro voo planejado para Ruanda em junho passado.
Em dezembro, o Supremo Tribunal decidiu a favor do plano do governo de enviar requerentes de asilo para Ruanda, mas também disse que casos específicos de deportação deveriam ser reconsiderados. Os ativistas contra a política recorreram da decisão, levando ao julgamento na quinta-feira.
A persistência da incerteza jurídica deixa dúvidas sobre quando — ou se — a política altamente controversa será posta em prática e, em particular, se o primeiro voo para Ruanda decolará antes das próximas eleições gerais, previstas para o segundo semestre de Próximo ano.
“Após o julgamento de hoje, é hora de o governo abandonar sua brutal política de Ruanda e qualquer proposta alternativa para fugir da responsabilidade do Reino Unido por pessoas que buscam asilo”, disse Steve Smith, diretor executivo da Care4Calais, uma instituição de caridade para refugiados que apresentou uma contestação legal anterior contra a política.
“Em vez disso, eles deveriam oferecer passagem segura aos refugiados em Calais como uma forma eficaz e compassiva de acabar com os contrabandistas, acabar com as travessias de pequenos barcos e salvar vidas”, disse ele, referindo-se à cidade portuária no norte da França que muitos migrantes usam como ponto de partida. ponto de partida.
Não houve resposta imediata do governo britânico.
Em um comunicado, o governo de Ruanda disse que a questão era da corte britânica, que contestava a noção de que Ruanda não é um país seguro para requerentes de asilo. “Ruanda é um dos países mais seguros do mundo e fomos reconhecidos pelo ACNUR e outras instituições internacionais por nosso tratamento exemplar aos refugiados”, afirmou, referindo-se à agência de refugiados das Nações Unidas.
Sob seu acordo com a pequena nação africana, a Grã-Bretanha está pagando a Ruanda mais de £ 120 milhões, ou quase US$ 152 milhões, em financiamento de desenvolvimento e também pagará pelos custos de processamento e integração de cada pessoa realocada. As pessoas que receberam asilo em Ruanda não poderiam retornar à Grã-Bretanha.
Uma avaliação de impacto econômico divulgado pelo Home Office esta semana, disse que o custo bruto de realocação de cada indivíduo foi estimado em £ 169.000.
Ao defender seus planos, o governo citou políticas implementadas pela Austrália, que emprega processamento de asilo offshore, e argumentou que tais políticas de linha dura são a única maneira de destruir o modelo de negócios dos traficantes de pessoas.
A agência de refugiados da ONU e outros especialistas jurídicos questionou se o acordo de asilo com Ruanda é compatível com as obrigações da Grã-Bretanha sob as leis de refugiados e direitos humanos.
