ESTRASBURGO, França – O mais alto tribunal de direitos humanos da Europa decidiu terça-feira que os seus países membros devem proteger os seus cidadãos das consequências das alterações climáticas, numa decisão histórica que apoiou um grupo de 2.000 mulheres suíças contra o seu governo num caso que pode ter implicações em todo o mundo. continente.
O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos rejeitou dois outros casos semelhantes – um de grande repercussão apresentado por jovens portugueses e outro de um presidente da Câmara francês que procurava forçar os governos a reduzir as emissões de gases com efeito de estufa. Mas os queixosos regozijaram-se, no entanto, uma vez que o caso suíço estabelece um precedente legal nos 46 estados membros do Conselho da Europa contra o qual serão julgados futuros processos judiciais.
“O mais importante é que o tribunal disse no caso das mulheres suíças que os governos devem reduzir mais as suas emissões para proteger os direitos humanos”, disse Sofia Oliveira, de 19 anos, uma das demandantes portuguesas. uma vitória para nós também e uma vitória para todos!”
As mulheres suíças ficaram radiantes ao descerem ao saguão do prédio do tribunal sob gritos e aplausos. “Estou impressionada com o resultado”, disse Pia Hollenstein, uma das mulheres, após a audiência.
O tribunal – que não tem relação com a União Europeia – culpou a Suíça por não dar protecção suficiente às Mulheres Idosas para a Protecção do Clima, cuja idade média é de 74 anos e que argumentou que as mulheres mais velhas são mais vulneráveis ao calor extremo que se está a tornar mais frequente.
Consulte Mais informação: O que o calor extremo faz ao corpo humano
O tribunal disse que o país “não cumpriu os seus deveres” de combater as alterações climáticas e cumprir as metas de emissões.
Isso, decidiu o tribunal, constitui uma violação dos direitos das mulheres, observando que a Convenção Europeia dos Direitos Humanos garante às pessoas “protecção efectiva por parte das autoridades estatais contra os graves efeitos adversos das alterações climáticas nas suas vidas, saúde, bem-estar e qualidade da vida.”
“Este é um ponto de viragem”, disse Corina Heri, especialista em litígios sobre alterações climáticas na Universidade de Zurique.
Embora os activistas tenham tido sucesso com ações judiciais em processos internos, esta foi a primeira vez que um tribunal internacional se pronunciou sobre as alterações climáticas — e a primeira decisão a confirmar que os países têm a obrigação de proteger as pessoas dos seus efeitos, segundo Heri.
Ela disse que isso abriria a porta para mais desafios jurídicos nos países que são membros do Conselho da Europa, que inclui os 27 países da UE, bem como muitos outros, da Grã-Bretanha à Turquia.
A famosa ativista climática Greta Thunberg estava no tribunal quando a decisão foi anunciada. “Essas decisões são um apelo à ação. Eles sublinham a importância de levar os nossos governos nacionais a tribunal”, disse o sueco de 21 anos à Associated Press.
A Suíça disse que estudaria a decisão para ver quais medidas seriam necessárias. “Temos que, de boa fé, implementar e executar a sentença”, disse Alain Chablais, que representou o país nas audiências do ano passado, à AP.
A juíza Siofra O’Leary, presidente do tribunal, sublinhou que caberia aos governos decidir como abordar as obrigações relativas às alterações climáticas.
Os advogados dos três casos decididos na terça-feira esperavam que o tribunal de Estrasburgo concluísse que os governos nacionais têm o dever legal de garantir que o aquecimento global seja mantido a 1,5 graus Celsius (2,7 graus Fahrenheit) acima dos níveis pré-industriais, em linha com os objectivos de o acordo climático de Paris.
Como parte do cumprimento desses objetivos, a União Europeia, que não inclui a Suíça, tem atualmente como meta ser neutra para o clima até 2050.
Mas os activistas argumentaram que muitos governos não compreenderam a gravidade do problema – e recorrem cada vez mais aos tribunais para forçar mais acções.
A Terra quebrou recordes globais anuais de calor em 2023, flertou com o limite de aquecimento acordado no mundo e mostrou mais sinais de um planeta febril, disse Copernicus, uma agência climática europeia, em janeiro.
Embora muitos tenham comemorado a decisão de terça-feira, a decisão mista deixou alguma confusão – e pode minar uma decisão anterior na Holanda. Em 2019, o Supremo Tribunal Holandês ordenou ao governo que reduzisse as emissões em pelo menos 25% até ao final de 2020 em relação aos níveis de referência de 1990.
“A primeira decisão de um tribunal internacional de direitos humanos sobre a inadequação da ação climática dos Estados não deixa dúvidas”, disse Joie Chowdhury, advogada sénior do Centro de Direito Ambiental Internacional, “a crise climática é uma crise de direitos humanos”.
— Casert relatou de Bruxelas.
