Os protestos dos agricultores na Europa são um prenúncio do próximo grande desafio político na acção climática global: como cultivar alimentos sem danificar ainda mais o clima e a biodiversidade da Terra.
Na terça-feira, após semanas de intensos protestos em diversas cidades do continente, surgiu o sinal mais explícito dessa dificuldade. A principal autoridade da União Europeia, Ursula von der Leyen, abandonou um projeto de lei ambicioso para reduzir o uso de pesticidas químicos e suavizou a pressão da Comissão Europeia próxima série de recomendações na redução da poluição agrícola.
“Queremos ter a certeza de que, neste processo, os agricultores permanecem no comando”, disse ela no Parlamento Europeu. “Só se alcançarmos juntos os nossos objetivos climáticos e ambientais é que os agricultores poderão continuar a ganhar a vida.”
Os agricultores argumentam que estão a ser atingidos por todos os lados: custos elevados de combustível, regulamentações verdes, concorrência desleal de produtores de países com menos restrições ambientais.
No entanto, a agricultura é responsável por 30 por cento das emissões globais de gases com efeito de estufa, e é impossível para a União Europeia cumprir as suas ambiciosas metas climáticas, consagradas na lei, sem fazer mudanças drásticas no seu sistema agrícola, incluindo a forma como os agricultores utilizam pesticidas e fertilizantes químicos, bem como bem como sua vasta indústria pecuária.
Também é importante politicamente. Mudar as práticas agrícolas da Europa está a revelar-se extremamente difícil, especialmente com a aproximação das eleições parlamentares em Junho. Os agricultores são uma força política poderosa e a alimentação e a agricultura são marcadores poderosos da identidade europeia.
A agricultura representa pouco mais de 1% da economia europeia e emprega 4% da sua população. Mas recebe um terço do orçamento da UE, principalmente sob a forma de subsídios.
Por que os agricultores estão protestando?
Durante semanas, vários grupos de agricultores saíram às ruas por toda a Europa, bloqueando estradas com tratores, atirando fogos de artifício contra a polícia e erguendo barricadas que causaram grandes perturbações nos transportes em Berlim, Bruxelas e Paris.
Eles estão com raiva de muitas coisas. Alguma frustração é dirigida aos líderes nacionais e às propostas para reduzir os subsídios ao gasóleo agrícola em França e na Alemanha. Algumas delas são dirigidas a propostas à escala da UE, como cortes na utilização de fertilizantes azotados (que são produzidos a partir de combustíveis fósseis).
Os agricultores também estão irritados com os acordos comerciais que permitem a importação de produtos agrícolas de países que não têm as mesmas protecções ambientais. E alguns agricultores querem mais ajuda governamental, à medida que sofrem com os efeitos das condições meteorológicas extremas, exacerbadas pelas alterações climáticas.
Os protestos personificam o fracasso em conquistar os agricultores no caminho para uma agricultura mais sustentável, disse Tim Benton, que dirige o programa ambiental da Chatham House, uma instituição de investigação com sede em Londres. “Este é um caso mais amplo de como, se quisermos fazer a transição para a sustentabilidade, precisamos de investir mais em ‘transições justas’ para levar as pessoas consigo e permitir-lhes que se sintam melhor e não penalizadas”, disse ele.
Como os líderes responderam?
Na Alemanha, o governo recuou em algumas políticas fundamentais, incluindo atrasando um corte nos subsídios ao diesel para veículos agrícolas.
Em França, o governo ofereceu um pacote de ajuda de 150 milhões de euros, ou 163 milhões de dólares, aos criadores de gado, suspendeu temporariamente um plano nacional para reduzir a utilização de pesticidas e proibiu a importação de produtos estrangeiros tratados com um pesticida proibido em França.
Mas na terça-feira, von der Leyen anunciou o cancelamento de um projeto de lei à escala da UE para reduzir o uso de pesticidas, porque, disse ela, se tinha tornado “um símbolo de polarização”.
No final do dia, a Comissão publicou as suas metas climáticas recomendadas para 2040. Embora não sejam formalmente propostas ou votadas até que um novo Parlamento seja eleito neste verão, enviam um sinal claro sobre as prioridades políticas do atual Partido Popular Europeu da Sra. von der Leyen. As metas visam reduzir as emissões globais em 90 por cento até 2040. Mas não recomendam nada específico sobre a redução das emissões de metano na agricultura, um poderoso gás com efeito de estufa que provém principalmente da pecuária, nem sobre o controlo dos fertilizantes azotados.
Tanto o metano como o azoto têm de ser reduzidos significativamente para cumprir as metas climáticas do bloco, de acordo com cientistas que aconselham a União Europeia.
Após os anúncios de terça-feira, um grupo de lobby dos agricultores europeus, conhecido como COPA-COGECA, declarou vitória. “A Comissão Europeia reconhece finalmente que a sua abordagem não foi a correta”, disse o grupo disse em X.
Por que é politicamente arriscado?
O Partido Popular Europeu, de centro-direita, que é o maior grupo no Parlamento Europeu, há muito que conta com o apoio dos eleitores rurais. Ultimamente, algumas das suas políticas ambientais e comerciais suscitaram a ira desse bloco eleitoral. Grupos de extrema direita, ascendentes em vários países do continente, aproveitaram-se desse descontentamento.
“As eleições iminentes estão a criar uma oportunidade para os partidos populistas, que a utilizam contra a agenda verde europeia”, disse Simone Tagliapietra, investigadora sénior do Bruegel, um instituto de investigação com sede em Bruxelas que estuda as políticas energéticas e ambientais europeias. “Todos temos alguém na nossa árvore genealógica que era agricultor e a alimentação é uma parte importante da identidade europeia.”
