O governador Tim Walz defendeu veementemente seu histórico sobre o direito ao aborto durante uma aparição no Fox News domingo.
“Você assinou um projeto de lei que torna (o aborto) legal durante todos os nove meses (de gravidez). Essa é uma posição que você acha que os democratas deveriam defender nacionalmente?” a âncora Shannon Bream perguntou.
“Olha, o vice-presidente e eu deixamos claro que a restauração do caso Roe v. Wade é o que estamos pedindo”, disse Walz. “Este é o direito da mulher de fazer sua própria escolha.”
“Mas essa lei vai muito além Roe v.”, Bream interrompeu, acrescentando: “O que você assinou, não há um único limite até os nove meses de gravidez. Roe teve um período trimestral que teve limites durante a gravidez. A lei de Minnesota não prevê isso.”
Para ser claro, já que Bream não é, Ovas protegeu o direito ao aborto durante o primeiro trimestre, mas permitiu que os estados “regulamentassem o procedimento” – o que significa que os estados poderiam restringir ou proibir os abortos – no segundo e terceiro trimestres, mas não restringiu ou impôs limitações aos abortos em todo o país. Mais tarde, no caso de 1992 Casey v. Paternidade planejadao tribunal protegeu a pré-viabilidade do direito ao aborto e permitiu que os estados restringissem o aborto pós-viabilidade.
A lei de Minnesota que Walz assinou “coloca a decisão nas mãos da mulher e de seus prestadores de cuidados de saúde”, disse ele. “A situação que temos é quando você não tem a capacidade dos prestadores de cuidados de saúde para fornecer isso, é quando você acaba com uma situação como a de Amanda Zurawski no Texas, onde eles têm medo de fazer o que é necessário”, acrescentou. “Isso não muda nada. Isso devolve a decisão à mulher, aos médicos.”
“Vamos ser muito claros”, continuou Walz. “Donald Trump está pedindo a proibição do aborto em todo o país.”
Bream respondeu que Trump “disse repetidamente que não assinaria a proibição do aborto”. Foi o que ele disse mais recentemente, inclusive no debate presidencial, mas a posição de Trump sobre o aborto mudou frequentemente, tal como a do seu companheiro de chapa, provavelmente numa tentativa de se tornarem mais palatáveis para os eleitores. Ainda recentemente, no início deste ano, Trump sinalizou apoio à proibição nacional do aborto durante 15 semanas. “O número de semanas agora, as pessoas estão concordando em 15, e estou pensando em termos disso, e isso resultará em algo que é muito razoável”, ele disse ao WABC em março. “Mas as pessoas realmente – até mesmo os mais radicais estão concordando – parece demorar 15 semanas, parece ser um número com o qual as pessoas estão concordando.” Durante as eleições de 2016, ele disse que deveria haver “alguma forma de punição” para as mulheres que procuram o aborto.
Bream então fez afirmações semelhantes às que o candidato republicano à vice-presidência JD Vance disse no debate. Bream disse que a lei de Minnesota “costumava exigir que o pessoal médico ‘preservasse a vida e a saúde do bebê nascido vivo’”. Isso está correto. A lei diz agora que os prestadores de cuidados de saúde devem “cuidar da criança que nasce viva”.
“Por que era importante para você retirar essa proteção da lei?” Bream perguntou.
“A lei de Minnesota se alinha com todos os outros casos sobre o que os médicos são exigidos por suas responsabilidades éticas e, portanto, não mudou nada além do alinhamento com todos os cuidados que os médicos prestam em qualquer circunstância e em qualquer caso médico”, respondeu Walz.
Mas Bream continuou. “Mas você reconhece que isso elimina a linguagem sobre a preservação da vida de uma criança que nasceu viva.”
“Todo médico tem a responsabilidade ética de fornecer o que pode em cada situação. É assim que a lei está escrita agora. É o mesmo para qualquer pessoa que apareça”, disse Walz. “E, novamente, isso é uma distração do verdadeiro problema aqui, (que) é que as mulheres estão sendo forçadas a abortos espontâneos, as mulheres são forçadas a voltar para casa, contrair sepse e morrer como vimos nos casos no Texas. As taxas de mortalidade materna dispararam no Texas por causa disso.”
Walz reiterou então que ele e a vice-presidente Kamala Harris planejam restaurar Roe v. proteções se eleito.
O que Bream não incluiu no seu enquadramento sobre os cuidados de saúde para uma criança nascida viva é a realidade que os pais muitas vezes enfrentam quando o seu filho nasce com defeitos congénitos significativos e é pouco provável que sobreviva. “Remover a chamada ‘Lei do Bebê Nascido Vivo’ da lei não legaliza o infanticídio como foi alegado”, disse a deputada democrata do estado de Minnesota, Tina Liebling, no ano passado, sobre as mudanças na lei do estado. “Se você der à luz prematuramente ou a uma criança que tenha algum tipo de defeito devastador, em vez de essa criança ser arrancada de seus braços porque os políticos decidiram que isso é o que deveria acontecer e deveria haver intervenções significativas… deveria ser entre os pais e o médico. As pessoas nestas situações trágicas merecem essa privacidade.”
Como Shefali Luthra, repórter de saúde reprodutiva do The 19th explicou à Rádio Pública de Minnesota“Se você sabe que seu filho não vai sobreviver, talvez você mereça uma chance de segurá-lo, de passar algum tempo criando laços, de fazer cuidados paliativos em vez de se concentrar em intervenções médicas que não vão funcionar.”
Mas Trump e os republicanos não querem que você pense nessas situações quando estiver votando sobre restrições ao aborto e legislação de saúde, preferindo, em vez disso, alegar falsamente que os médicos estão de alguma forma matando ou negligenciando bebês que acabaram de nascer – mentiras descaradas que têm sido desmascarado sobre e sobre de novo.
