Os dois lados no importante conflito na Suprema Corte sobre uma medida que poderia encerrar o TikTok apresentaram seus argumentos finais por escrito na sexta-feira, contestando fortemente a influência da China sobre o site e o papel que a Primeira Emenda deveria desempenhar na avaliação da lei.
Suas petições, apresentadas em um cronograma excepcionalmente abreviado definido no mês passado pelos juízes, faziam parte de um confronto de alto risco sobre a insistência do governo para que a ByteDance, controladora do TikTok, vendesse as operações do aplicativo nos Estados Unidos ou o encerrasse. A Suprema Corte, em um esforço para resolver o caso antes do prazo final da lei, 19 de janeiro, ouvirá os argumentos em uma sessão especial na próxima sexta-feira.
A decisão do tribunal, que poderá ocorrer este mês, decidirá o destino de um fenômeno cultural poderoso e difundido que usa um algoritmo sofisticado para fornecer aos usuários uma série personalizada de vídeos curtos. O TikTok tornou-se, especialmente para as gerações mais jovens, uma importante fonte de informação e entretenimento.
“Raramente ou nunca o tribunal confrontou um caso de liberdade de expressão que fosse importante para tantas pessoas”, uma petição apresentada na sexta-feira disse em nome de um grupo de usuários do TikTok. “170 milhões de americanos usam o TikTok regularmente para se comunicar, se divertir e acompanhar notícias e eventos atuais. Se o governo prevalecer aqui, os usuários na América perderão acesso aos bilhões de vídeos da plataforma.”
Os resumos faziam apenas referências rápidas ou indiretas ao presidente eleito Donald J. Trump pedido incomum na semana passada, o Supremo Tribunal bloqueou temporariamente a lei para que ele pudesse tratar do assunto assim que assumir o cargo.
O prazo estabelecido pela lei para a venda ou encerramento do TikTok é 19 de janeiro, um dia antes da posse de Trump.
“Este momento infeliz”, dizia o seu relatório, “interfere na capacidade do Presidente Trump de gerir a política externa dos Estados Unidos e de procurar uma resolução para proteger a segurança nacional e salvar uma plataforma de redes sociais que fornece um veículo popular para 170 milhões de americanos”. para exercer seus direitos fundamentais da Primeira Emenda.”
A lei permite que o presidente estenda o prazo por 90 dias em circunstâncias limitadas. Mas essa disposição não parece ser aplicável, uma vez que exige que o presidente certifique ao Congresso que houve um progresso significativo no sentido de uma venda apoiada por “acordos legais vinculativos relevantes”.
Resumo do TikTok enfatizou que a Primeira Emenda protege o acesso dos americanos ao discurso de adversários estrangeiros, mesmo que seja propaganda. A alternativa à censura total, escreveram eles, é uma exigência legal de que a fonte do discurso seja divulgada.
“A divulgação é a alternativa menos restritiva e testada ao longo do tempo para abordar a preocupação de que o público esteja sendo enganado sobre a fonte ou a natureza do discurso recebido – inclusive nos contextos de relações exteriores e de segurança nacional”, disse o resumo do TikTok.
O resumo dos usuários ecoou esse ponto. “O máximo que nossos costumes e jurisprudência permitem”, dizia, “é a exigência de revelar a influência estrangeira, para que as pessoas tenham informações completas para decidir em que acreditar”.
O governo disse que essa abordagem não funcionaria. “Essa divulgação genérica e permanente seria patentemente ineficaz”, disse Elizabeth B. Prelogar, procuradora-geral dos EUA. escreveu na sexta-feira.
Em um documento apresentado na semana passada no caso TikTok v. Garland, nº 24-656, o governo disse que a propaganda estrangeira pode ser abordada sem violar a Constituição.
“A Primeira Emenda não exigiria que nossa nação tolerasse a propriedade e o controle soviético de estações de rádio americanas (ou outros canais de comunicação e infraestrutura crítica) durante a Guerra Fria”, dizia o documento, “e também não exige que toleremos propriedade e controle do TikTok por um adversário estrangeiro hoje.”
O resumo dos usuários contestou essa afirmação. “Na verdade”, dizia o documento, “os Estados Unidos toleraram a publicação do Pravda – a ferramenta prototípica da propaganda soviética – neste país no auge da Guerra Fria”.
O próprio TikTok disse que o governo errou ao culpá-lo por não ter “negado abertamente” uma afirmação de que “a ByteDance se envolveu em censura ou manipulou conteúdo em suas plataformas sob a direção” do governo chinês.
Censura é “um termo carregado”, dizia o resumo do TikTok. Em qualquer caso, acrescenta o documento, “os peticionários negam veementemente que o TikTok tenha alguma vez removido ou restringido conteúdo em outros países a pedido da China”.
