Tos ecnólogos tendem a prever que os impactos económicos das suas criações serão sem precedentes – e isto é especialmente verdade quando se trata de inteligência artificial. No ano passado, Elon Musk previu que os avanços contínuos na IA tornariam o trabalho humano obsoleto. O CEO da OpenAI, Sam Altman, escrito que a IA irá inevitavelmente continuar a mudança do poder económico do trabalho para o capital e criar “riqueza fenomenal”. Jensen Huang, CEO da empresa de design de semicondutores Nvidia, comparado Desenvolvimento e implantação da IA para uma “nova revolução industrial”.
Mas enquanto os tecnólogos estão optimistas quanto aos impactos económicos da IA, os membros daquele outro sacerdócio tecnocrático com profunda influência sobre a vida pública – os economistas – não estão. Mesmo que os tecnólogos criem os poderosos sistemas de IA que afirmam que criarão em breve, os impactos económicos desses sistemas serão provavelmente desanimadores, dizem muitos economistas. De acordo com para Tyler Cowen, professor de economia da Universidade George Mason, a IA “aumentará a taxa de crescimento anual dos EUA entre um quarto e meio ponto percentual”. O ganhador do Prêmio Nobel de Economia, Paul Krugman, argumentou que “a história sugere que os grandes efeitos económicos da IA levarão mais tempo a materializar-se do que muitas pessoas parecem esperar actualmente”. David Autor, professor de economia do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, escrito que “o mundo industrializado está inundado de empregos e vai continuar assim”.
Como professor de economia na Universidade da Virgínia, afiliado a algumas das instituições mais conceituadas da profissão, Anton Korinek é um membro certificado do sacerdócio. O jogador de 46 anos, no entanto, quebrou a classificação. Ele utiliza os métodos da sua disciplina para modelar o que aconteceria se a IA se desenvolvesse como muitos tecnólogos dizem que poderia acontecer – o que significa que os sistemas de IA provavelmente superarão os humanos em qualquer tarefa até ao final da década. No léxico estéril da economia académica, ele pinta um quadro alarmante de um futuro próximo em que os humanos deixarão de desempenhar um papel na economia e a desigualdade aumentará.
Se “a complexidade das tarefas que os humanos podem realizar for limitada e a automação total for alcançada, então os salários entrarão em colapso”, escrevem Korinek e um de seus Ph.D. estudantes, Donghyun Suh, em um recente papel. Por outras palavras, se houver um limite para a complexidade das tarefas que os humanos podem realizar, e as máquinas se tornarem suficientemente avançadas para automatizar totalmente todas essas tarefas, então os salários poderão cair drasticamente, uma vez que o trabalho humano já não é necessário, deixando qualquer pessoa que não partilhe nos recursos que revertem para os sistemas de IA e seus proprietários morrerem de fome.
Os economistas passaram os últimos 200 anos a explicar aos não iniciados que a falácia do trabalho – a ideia de que existe um número fixo de empregos e que a automatização de qualquer um desses empregos criará desemprego permanente – é errada, diz Korinek. “De certa forma, essa é a nossa bagagem profissional”, diz ele. “Passamos tanto tempo lutando contra uma narrativa falsa que é difícil mudar quando os fatos realmente mudam e ver que esta situação pode de fato ser diferente.”
“A parte mais assustadora é que as previsões tecnológicas que utilizo como dados são o que pessoas como Sam Altman ou (CEO da Anthropic) Dario Amodei estão pregando livremente em público em todos os lugares”, diz Korinek. “Não sou um especialista em tecnologia e não tenho nenhuma visão ou conhecimento especial sobre essas questões. Estou apenas levando a sério o que eles dizem e perguntando: o que isso realmente significaria para a economia, para os empregos e para os salários? Seria completamente perturbador.”
O pai de Korinek, um médico de atenção primária, incutiu nele a paixão pela compreensão do cérebro. Quando adolescente na Áustria, Korinek ficou fascinado pela neurociência e aprendeu a programar. Na faculdade, ele fez um curso sobre redes neurais – os sistemas de IA inspirados no cérebro que desde então se tornaram os mais populares e poderosos do setor. “Foi intrigante, mas ao mesmo tempo chato, porque a tecnologia simplesmente não era muito poderosa usando as ferramentas que tínhamos naquela época”, lembra ele.
Quando Korinek terminava a faculdade, no final da década de 1990, veio a crise financeira asiática. A crise de 1997, precipitada por uma crise cambial na Tailândia, seguiu-se a muitos outros episódios de dificuldades financeiras agudas nos mercados emergentes. Korinek decidiu fazer um doutorado. sobre crises financeiras e como evitá-las. Felizmente para ele – embora menos felizmente para todos os outros – a crise financeira global atingiu-o em 2008, um ano depois de ter concluído a sua tese. Sua experiência foi exigida e sua carreira decolou.
Como economista acadêmico, ele assistiu do lado de fora enquanto os pesquisadores de IA faziam avanços após avanços; digitalizando jornais, ouvindo programas de rádio e lendo livros sobre IA. No início da década de 2010, à medida que os sistemas de IA começaram a superar os humanos em tarefas como o reconhecimento de imagens, ele começou a acreditar que a inteligência artificial geral (AGI) – o termo usado para descrever um sistema de IA ainda a ser construído, que poderia realizar qualquer tarefa que um ser humano pudesse realizar. poderia – poderia ser desenvolvido de forma alarmante em breve. Mas foi necessário o nascimento de seu primeiro filho, em 2015, para tirá-lo dos bastidores. “Há realmente algo acontecendo, e está acontecendo mais rápido do que eu pensava na década de 1990”, ele se lembra de ter pensado. “Isso realmente será relevante para a trajetória de vida da minha filha.”
Consulte Mais informação: 4 gráficos que mostram por que é improvável que o progresso da IA diminua
Utilizando os métodos da economia, Korinek procurou compreender como os futuros sistemas de IA poderão afectar o crescimento económico, os salários e o emprego, como a desigualdade criada pela IA poderia pôr em perigo a democracia e como os decisores políticos deveriam responder às questões económicas colocadas pela IA. Durante anos, trabalhar na economia da AGI foi uma atividade marginal. Economia Ph.D. os alunos diziam a Korinek que gostariam de trabalhar nas questões que ele estava começando a estudar, mas sentiam que precisavam se ater a tópicos mais convencionais se quisessem conseguir um emprego. Apesar de ter obtido estabilidade em 2018 e, portanto, estar isolado das pressões do mercado de trabalho acadêmico, Korinek às vezes se sentia desanimado. “Os pesquisadores ainda são criaturas sociais”, diz ele. “Se você apenas enfrenta o ceticismo em relação ao seu trabalho, fica muito, muito mais difícil avançar com uma agenda de pesquisa, porque você começa a se questionar.”
Até a OpenAI lançar o chatbot extremamente popular, ChatGPT, em novembro de 2022, Korinek diz que a pesquisa sobre a economia da AGI era uma atividade marginal. Agora, está “em um caminho de crescimento exponencial”, diz Korinek.
Muitos economistas ainda descartam, com bastante razão, a possibilidade de a AGI ser desenvolvida nas próximas décadas. Os céticos apontam para as muitas maneiras pelas quais os sistemas atuais ficam aquém das capacidades humanas, os potenciais obstáculos ao progresso contínuo da IA, como a escassez de dados para treinar modelos maiores, e o histórico de tecnólogos que fazem previsões excessivamente confiantes. A papel publicado em Fevereiro por economistas em Portugal e na Alemanha deixa de lado a AGI como “ficção científica” e, portanto, argumenta que é improvável que a IA cause um crescimento económico explosivo.
Consulte Mais informação: Quando a IA poderá nos superar? Depende de quem você pergunta
“Há dois anos, isso era absolutamente comum – essa era a reação mediana”, diz Korinek. Mas mais pessoas estão a começar a considerar a possibilidade de desenvolvimento da AGI, e aqueles que continuam a descartar a possibilidade estão a fornecer argumentos sólidos para a sua posição, em vez de a rejeitarem imediatamente. “Por outras palavras, as pessoas estão a envolver-se muito seriamente no debate”, diz ele com aprovação.
Outros economistas estão abertos à possibilidade de a AGI ser desenvolvida num futuro próximo, mas argumentam que isso ainda não precipitaria um colapso no emprego. Muitas vezes, atribuem o desacordo com aqueles que pensam que o desenvolvimento da AGI pode causar estas coisas ao analfabetismo económico do outro lado.
Por exemplo, em Março, o economista Noah Smith argumentou num postagem no blog que foi captado pelo Nova Iorque Tempos que empregos bem remunerados serão abundantes, mesmo depois de a IA poder superar os humanos em qualquer tarefa. Isto acontece, explica Smith com moderação, porque os sistemas de IA e os humanos podem especializar-se nas tarefas em que a sua vantagem relativa é maior – uma ideia económica conhecida como vantagem comparativa – e depois negociar entre si. Quando “a maioria das pessoas ouve o termo “vantagem comparativa” pela primeira vez, imediatamente pensa na coisa errada”, escreve Smith.
Mas Korinek dificilmente é analfabeto economicamente. “Afirmo que entendo as vantagens comparativas”, diz ele com um sorriso. Os modelos de Korinkek, que consideram a vantagem comparativa, ainda não pintam um quadro optimista para os humanos num mundo onde os sistemas de IA podem realizar qualquer tarefa que um ser humano possa fazer. “A teoria da vantagem comparativa diz-nos que há margem para ganhos com o comércio”, diz Korinek. “Mas o grande problema é que isso não nos diz que os termos desse comércio serão suficientes para que os humanos tenham uma vida decente, ou mesmo para que os humanos cubram os seus custos de subsistência.”
Mais tarde em sua postagem no blog, Smith prossegue dizendo que a intervenção governamental, na forma de um imposto sobre a IA ou estabelecendo limites para a quantidade de energia que os sistemas de IA podem usar, poderia ser necessária para garantir que os humanos possam ganhar o suficiente para sobreviver. se a IA puder superá-los em qualquer tarefa. Mas embora Smith esteja confiante de que os governos tomarão estas medidas se forem necessárias, Korinek está menos certo.
“Os economistas estão lentamente começando a levar mais a sério a potencial interrupção do emprego causada pela IA”, diz ele. “Os decisores políticos ainda não chegaram lá – essa é a minha preocupação. Estou nervoso com isso, porque talvez não tenhamos muito tempo.”
Korinek não compartilha da certeza com que muitos tecnólogos prevêem o desenvolvimento iminente da AGI. Mas dadas as implicações potenciais de tal tecnologia, a sociedade deve preparar-se, diz ele.
“Pode levar muitas décadas até que cheguemos perto de replicar as coisas que o cérebro humano faz”, diz ele. “Mas acho que também há uma chance suficientemente alta de que realmente não demore tanto e que isso aconteça muito rapidamente, e que vire nossa sociedade de cabeça para baixo.”
