era sexta-feira tarde, e Molly Duane tinha acabado de sair de férias quando recebeu a notícia. Mulheres com complicações na gravidez com risco de vida poderiam fazer abortos no Texas, decidiu um juiz. Os médicos que prestassem esse atendimento seriam protegidos da acusação do estado. E o Projeto de Lei 8 do Senado do Texas – a lei de recompensa pelo aborto, que permite que cidadãos particulares processem qualquer pessoa que eles suspeitem de ajudar ou encorajar um aborto – foi declarado inconstitucional.
Duane é advogado sênior do Center for Reproductive Rights. Ela havia passado o último ano trabalhando em um caso que desafiava a proibição do aborto no Texas por ser muito vago quando se tratava de exceções medicamente necessárias.
A decisão foi uma vitória e motivo de euforia – mesmo que brevemente.
Quinze mulheres finalmente se juntaram ao caso: duas obstetras e ginecologistas e 13 mulheres que tiveram seus abortos negados, apesar de graves complicações na gravidez. Duane ficou feliz com a decisão. “Foi um sinal tão claro para o tribunal distrital, para (o juiz) dizer: ‘Sim, os direitos dessas mulheres foram violados. E não, isso não deveria acontecer com pessoas em um país civilizado.” Ela imediatamente ligou para seus clientes para dar a notícia.
Amanda Zurawski, a principal demandante do caso, chorou ao ouvir: “Pelo menos uma vez, lágrimas de felicidade”, ela disse a Duane. Zurawski havia desenvolvido sepse e quase morreu meses antes, depois que lhe foi negado o tratamento para aborto quando sua bolsa estourou no segundo trimestre.
Samantha Casiano disse a Duane que planejava visitar o túmulo de sua filha para comemorar o momento. Casiano soube que seu bebê tinha uma condição fatal chamada anencefalia quando ela estava grávida de vinte semanas; ela passou o resto da gravidez sabendo que a criança que daria à luz não sobreviveria.
Ashley Brandt não conseguiu atender o telefone quando Duane ligou; ela estava ocupada colocando seus filhos para dormir. Brandt foi forçada a procurar atendimento médico fora do estado depois que soube que um de seus gêmeos tinha acrania – uma condição mortal que poderia ameaçar a vida de ambos. “Ela me mandou um e-mail mais tarde e me disse que foi uma ótima sensação” saber da decisão, diz Duane.
Daune, por sua vez, estava tentando freneticamente pagar uma fiança que permitiria que a liminar do juiz entrasse em vigor “para que os pacientes pudessem obter procedimentos salva-vidas no fim de semana”, diz ela.
No final, “Isso não aconteceu”.
Antes que a papelada pudesse ser processada, o escritório do procurador-geral do Texas apelou da decisão, suspendendo automaticamente a liminar e mantendo o status quo que existia antes do processo ser arquivado e antes que as 15 mulheres se apresentassem para compartilhar suas experiências horríveis.
Ao longo do caso, o estado do Texas manteve firmemente que a lei já inclui uma exceção clara para emergências médicas com risco de vida. “Eles reconhecem que Amanda (Zurawski) deveria ter feito um aborto antes de ficar séptica e quase perder a vida e agora usa apenas parte de seu sistema reprodutivo”, diz Duane.
Mas a posição do estado é que permitir que os médicos façam “juízos de boa fé” sobre o que constitui um aborto clinicamente necessário correria o risco de potencialmente permitir muitos desnecessário abortos ocorram. Do ponto de vista do procurador-geral do Texas, permitir que as mulheres tenham acesso ao aborto em emergências médicas foi simplesmente “uma tentativa do juiz ativista de Austin de anular as leis de aborto do Texas”.
O gabinete do procurador-geral entrou com seu recurso diretamente na Suprema Corte do Texas, ignorando o tribunal de apelações. Duane espera que a Suprema Corte decida se aceitará o recurso nos próximos dias ou semanas. Se for o caso, haverá briefing e, ao final, decisão final sobre o assunto. “Estamos otimistas de que o que os juízes e o público verão é que o aborto é um serviço de saúde e um direito humano”, diz Duane.
Mas, por enquanto, ela está reservando um momento para reconhecer, apesar da rápida reversão da decisão do tribunal distrital, “um momento realmente significativo na América pós-Roe, onde o Texas juntou-se a tribunais em todo o país – de Indiana a Kentucky, a Oklahoma e Dakota do Norte – que determinaram uniformemente que o aborto precisa ser acessível, no mínimo, nos casos em que a vida ou a saúde de um paciente está em risco”.
