(NOVA IORQUE) — Stormy Daniels prestou depoimento na terça-feira no julgamento secreto de Donald Trump, descrevendo aos jurados um encontro sexual que o ator pornô diz ter tido com ele em 2006, que resultou em ela ser paga para permanecer em silêncio durante a corrida presidencial 10 anos depois.
Os jurados pareciam fascinados enquanto Daniels, apesar das repetidas objeções dos advogados de defesa e das advertências ocasionais do juiz, oferecia um relato detalhado e às vezes gráfico de um encontro que Trump negou. Trump olhou para frente quando Daniels entrou no tribunal, depois balançando a cabeça e sussurrando para seus advogados enquanto ela testemunhava.
O depoimento foi de longe o espetáculo mais esperado em um julgamento que alternou entre elementos tabloidescos e explicações áridas de manutenção de registros. A aparição no tribunal de uma atriz pornô que diz ter tido um encontro íntimo com um ex-presidente norte-americano se soma à longa série de inovações históricas no caso, que já estava carregado de alegações espalhafatosas de sexo, subornos e acobertamentos. A situação está a desenrolar-se à medida que o presumível candidato republicano faz outra candidatura à Casa Branca.
Suas declarações são centrais para o caso porque nas semanas finais da campanha presidencial republicana de Trump em 2016, seu então advogado e mediador pessoal, Michael Cohen, pagou a Daniels US$ 130 mil para manter silêncio sobre o que ela diz ter sido um encontro sexual estranho e inesperado com Trump em um passeio de golfe de celebridades em Lake Tahoe em julho de 2006. Trump se declarou inocente.
Liderada pelo interrogatório de um promotor, Daniels descreveu como uma reunião inicial em um torneio de golfe, onde discutiram a indústria de filmes adultos, evoluiu para um “breve” encontro sexual que, segundo ela, Trump iniciou depois de convidá-la para jantar e voltar para sua suíte de hotel.
Ela disse que não se sentiu ameaçada física ou verbalmente, embora soubesse que o guarda-costas dele estava fora da suíte e que havia o que ela percebeu como um desequilíbrio de poder: Trump “era maior e bloqueava o caminho”.
Depois que terminou, ela disse: “Foi muito difícil conseguir meus sapatos porque minhas mãos tremiam muito”.
“Ele disse: ‘Oh, foi ótimo. Vamos ficar juntos de novo, querido bando’”, continuou Daniels. “Eu só queria ir embora.”
Nos anos desde que o encontro foi divulgado, Daniels emergiu como uma antagonista vocal de Trump, partilhando a sua história num livro e na televisão e criticando o antigo presidente com golpes zombeteiros e pejorativos. Mas não houve precedente para os acontecimentos de terça-feira, quando ela ficou cara a cara com Trump e foi convidada, num tribunal austero, a descrever as suas experiências a um júri que ponderava se deveria condenar um ex-presidente americano por crimes graves pela primeira vez em história.
Ela disse que conheceu Trump porque o estúdio de filmes adultos em que trabalhava na época patrocinou um dos buracos do campo de golfe. Eles conversaram sobre a indústria do cinema adulto e suas habilidades de direção quando o grupo de Trump passou. A celebridade incorporadora imobiliária observou que ela deveria ser “a esperta” se estivesse fazendo filmes, lembrou Daniels.
Mais tarde, numa área conhecida como “sala de presentes”, onde jogadores de golfe famosos colecionavam sacolas de presentes e brindes, Trump lembrou-se dela como “a esperta” e perguntou-lhe se ela queria ir jantar, disse Daniels.
Daniels testemunhou que aceitou o convite de Trump porque queria sair de um jantar planejado com seus colegas de empresa. Ela disse que seu então assessor de imprensa sugeriu em um telefonema que o convite de Trump era uma boa desculpa para evitar o jantar de trabalho e que “daria uma ótima história” e talvez ajudaria sua carreira.
“O que poderia dar errado?” ela se lembrou do publicitário dizendo.
Depois de várias discussões com o juiz e os advogados de Trump fora do alcance dos jurados, a promotora Susan Hoffinger conduziu seu questionamento sobre o encontro com cautela, instruindo-a a manter suas respostas breves e livres de detalhes extras. O juiz Juan M. Merchan rejeitou repetidamente as tentativas de Daniels de descrever o encontro de forma mais vívida, retirando várias de suas respostas dos registros oficiais do tribunal.
O testemunho até agora deixou claro que, no momento do pagamento a Daniels, Trump e sua campanha estavam se recuperando da publicação, em 7 de outubro de 2016, da filmagem nunca antes vista de “Access Hollywood” de 2005, na qual ele se gabava de ter agarrado genitais das mulheres sem a sua permissão.
O candidato conversou com Cohen e Hope Hicks, secretária de imprensa de sua campanha, por telefone no dia seguinte, enquanto tentavam limitar os danos causados pela fita e manter seus supostos casos fora do alcance da imprensa, segundo depoimentos.
Cohen pagou Daniels depois que seu advogado na época, Keith Davidson, indicou que ela estava disposta a fazer declarações oficiais ao National Enquirer ou na televisão confirmando um encontro sexual com Trump. O editor do National Enquirer, Dylan Howard, alertou o editor David Pecker e então, sob a direção de Pecker, disse a Cohen que Daniels estava agitando para tornar públicas suas alegações, disseram os promotores. Daniels já havia tentado vender sua história para outra revista de fofocas sobre celebridades, Life & Style, em 2011.
O depoimento de Daniels foi uma reviravolta radical desde segunda-feira, quando o júri ouviu duas testemunhas, incluindo um ex-controlador da Organização Trump, que forneceu uma recitação mecânica, mas vital, de como a empresa reembolsou pagamentos que supostamente deveriam impedir que histórias embaraçosas surgissem e depois registradas. como despesas legais de uma maneira que os promotores de Manhattan dizem infringir a lei.
O depoimento de Jeffrey McConney rendeu um importante alicerce para os promotores que tentam abrir a cortina sobre o que dizem ser um encobrimento de registros corporativos de transações destinadas a proteger a candidatura presidencial republicana de Trump durante um período crucial da corrida. O foco foi o pagamento de US$ 130.000 de Cohen a Daniels e o subsequente reembolso que Cohen recebeu.
McConney e outra testemunha testemunharam que os cheques de reembolso foram retirados da conta pessoal de Trump.
McConney reconheceu durante o interrogatório que Trump nunca lhe pediu para registar os reembolsos como despesas legais nem discutiu o assunto com ele. Outra testemunha, Deborah Tarasoff, supervisora de contas a pagar da Organização Trump, disse, sob interrogatório, que não obteve permissão do próprio Trump para cortar os cheques em questão e admitiu que não tinha motivos para acreditar que Trump estava escondendo alguma coisa.
Os promotores continuam a avançar em direção à sua principal testemunha, Cohen, que se declarou culpado de acusações federais relacionadas aos pagamentos de dinheiro secreto. Espera-se que ele seja submetido a um interrogatório contundente por parte dos advogados de defesa que buscam minar sua credibilidade junto aos jurados.
Trump é acusado de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais em conexão com pagamentos de dinheiro secreto. O julgamento é o primeiro de seus quatro casos criminais a chegar a um júri.
___
Tucker relatou de Washington.
