O Supremo Tribunal de Israel derrubou na segunda-feira uma lei que limitava os seus próprios poderes, um passo importante na crise jurídica e política que assolava o país antes da guerra com o Hamas, e opôs o tribunal ao governo de direita do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.
A decisão 8-7 do tribunal tem o potencial de desorganizar o governo nacional de emergência de Israel, formado após os ataques de 7 de Outubro, e reacender a grave turbulência interna que começou há um ano devido ao plano de revisão judicial do governo de Netanyahu. Os protestos em massa levaram por vezes o país a uma quase paralisação, numa das convulsões políticas mais profundas que Israel enfrentou nos seus 75 anos, e levaram a avisos de uma possível guerra civil.
O tribunal, reunido com um painel completo de todos os 15 juízes pela primeira vez na sua história, rejeitou a lei aprovada pelo Parlamento em Julho que proibia os juízes de utilizarem uma norma jurídica específica para anular decisões tomadas por ministros do governo.
A decisão surge num momento precário para Israel, profundamente envolvido numa guerra brutal em Gaza e sob disparos quase diários de foguetes de militantes apoiados pelo Irão ao longo da sua fronteira norte. Procura projectar uma imagem de força aos seus inimigos, mas foi abalado pelo ataque surpresa de 7 de Outubro liderado pelo Hamas, por uma economia em contracção e pelo alarme e pressão dos seus aliados mais próximos devido às mortes de milhares de civis em Gaza.
A tão esperada decisão não foi uma surpresa total para os israelenses. Uma estação de televisão informou na semana passada sobre um rascunho da decisão que vazou. Mas anuncia um potencial confronto que poderá remodelar fundamentalmente a democracia israelita, colocando o poder do governo contra o do poder judicial.
As divisões sobre a lei fazem parte de um impasse ideológico e cultural mais amplo.
Os aliados políticos de Netanyahu e os seus apoiantes querem transformar Israel num Estado mais religioso e nacionalista. Os seus oponentes, que têm uma visão mais secular e pluralista do país, acusaram o governo de minar a democracia ao reduzir as barreiras que impedem uma maioria de fazer o que bem entende.
A decisão foi rapidamente denunciada pelos aliados de Netanyahu, que no final de 2022 formaram o governo mais direitista e religiosamente conservador da história de Israel. O partido Likud do primeiro-ministro disse que a decisão era “em oposição ao desejo de unidade da nação, especialmente em tempos de guerra”. Num comunicado, criticou o tribunal por decidir sobre a questão quando os soldados israelitas estão “lutando e colocando-se em perigo na batalha”.
Yariv Levin, o ministro da Justiça israelense amplamente visto como o arquiteto da reforma judicial, prometeu retomar os esforços para aprovar o pacote de projetos de lei polêmicos que incluíam a medida recentemente anulada. Ele acusou o tribunal superior de semear a divisão num momento em que a nação está em perigo.
“A decisão dos juízes do Supremo Tribunal de publicar a sua decisão no meio de uma guerra é o oposto do espírito de unidade de que necessitamos nestes dias para que as nossas tropas possam ter sucesso na frente”, disse Levin.
Os críticos de Netanyahu e dos seus aliados argumentaram que, na verdade, a fixação do governo O enfraquecimento da independência do poder judicial contribuiu para que Israel fosse apanhado desprevenido pelo ataque do Hamas, em 7 de Outubro, que desencadeou a guerra, matou 1.200 pessoas e fez mais de 240 reféns, segundo as autoridades.
Yair Lapid, o líder da oposição parlamentar, saudou o tribunal por “cumprir fielmente o seu dever de proteger o povo de Israel”.
Horas antes de o tribunal tornar pública a sua decisão, os militares israelitas disseram que começariam a retirar vários milhares de soldados de Gaza. Citando o impacto crescente na economia israelense após quase três meses de mobilização durante a guerra, Israel enviará reservistas de pelo menos duas brigadas para casa esta semana; três outras brigadas serão levadas de volta para treino, potencialmente retirando milhares de soldados do esforço de guerra.
Ao mesmo tempo, os militares disseram que estavam se preparando para “combates prolongados”. O porta-voz das Forças de Defesa de Israel, Daniel Hagari, disse na véspera de Ano Novo que esperava que a guerra em Gaza durasse “durante todo” o próximo ano.
Os membros da coligação de Netanyahu aproveitaram imediatamente o argumento de que a decisão do tribunal prejudicaria a capacidade do país de levar a cabo a guerra em Gaza.
Itamar Ben-Gvir, o ultranacionalista de extrema direita que atua como ministro da segurança nacional de Israel, disse que a decisão era ilegal e “um episódio perigoso e antidemocrático – e o mais importante, uma decisão que prejudica o esforço de guerra de Israel contra os seus inimigos. ”
Para os opositores da reforma, foi uma vitória há muito esperada – embora tenha evocado a preocupação de que o país pudesse agora retroceder da unidade em tempo de guerra para enormes divisões internas. Milhares de reservistas militares que disseram durante os protestos que recusariam o serviço se a lei fosse aprovada, deixaram essa promessa de lado e apresentaram-se ao serviço após o início da guerra.
Os opositores à reforma judicial temiam que ela tornasse o tribunal muito menos capaz de evitar excessos do governo e também tornaria muito mais fácil para o governo pôr fim ao processo contra Netanyahu, que está a ser julgado por acusações de corrupção.
A Força Kaplan, um dos grupos activistas que organizou protestos contra a reforma judicial, saudou a decisão do Supremo Tribunal e apelou a todas as partes para que a obedecessem. “Hoje, um capítulo terminou na batalha para proteger a democracia – numa vitória para os cidadãos de Israel”, disse o grupo num comunicado.
O Brothers in Arms, um grupo anti-revisão formado por soldados da reserva, alertou para os riscos de desunião nacional e também apelou à nação para respeitar a decisão.
“Apoiamos a independência da Suprema Corte”, disse o grupo.
A decisão do tribunal centrou-se em grande parte no conceito de “razoabilidade”, um padrão jurídico utilizado por muitos sistemas judiciais, incluindo na Austrália, Grã-Bretanha e Canadá. Uma acção governamental é considerada desarrazoada se um tribunal decidir que foi tomada sem considerar todos os factores relevantes, sem dar peso relevante a cada factor ou dando demasiado peso a factores irrelevantes.
Os aliados políticos do primeiro-ministro argumentam que a razoabilidade é um conceito demasiado vago, que nunca foi codificado na lei israelita e que os juízes o aplicam de forma subjectiva.
A reforma de Netanhayu retirou ao Supremo Tribunal o direito de utilizar a norma para revogar decisões de legisladores e ministros. Foi o primeiro passo num plano do governo para limitar a autoridade do tribunal mais poderoso do país.
O Supremo Tribunal irritou o governo quando alguns dos seus juízes citaram o padrão de razoabilidade para impedir Aryeh Deri, um político veterano ultraortodoxo, de servir no gabinete de Netanyahu. Os juízes disseram que não era razoável nomear Deri porque ele havia sido recentemente condenado por fraude fiscal.
O projeto de lei que controla os poderes do tribunal alterou uma das Leis Básicas de Israel, que tem status quase constitucional. O governo argumentou que o Supremo Tribunal não tinha autoridade para decidir sobre uma Lei Básica. Mas na segunda-feira, o tribunal decidiu, por 12 a 3, que tinha esse poder, e depois decidiu, por 8 a 7, anular a alteração.
Analistas israelitas dizem que o Supremo Tribunal nunca antes interveio ou derrubou uma Lei Básica. O tribunal superior discutiu tais leis no passado, mas nunca se pronunciou sobre elas.
Respondendo às acusações de exagero do Supremo Tribunal, muitos defensores da democracia liberal de Israel dizem que num país que tem uma Câmara do Parlamento, nenhuma constituição formal escrita e um presidente em grande parte cerimonial, o mais alto tribunal é o único baluarte contra o poder governamental. E o padrão de razoabilidade, argumentam eles, é uma das principais ferramentas à disposição dos juízes.
Membros da coligação de Netanyahu dizem que o tribunal está a frustrar o governo do povo. Alguns instaram o tribunal a adiar a sua decisão até depois do fim da guerra em Gaza.
O momento da decisão foi crucial: dois juízes cessantes teriam sido inelegíveis para participar na decisão se esta tivesse sido proferida depois de meados de Janeiro. Os analistas jurídicos calcularam que sem esses juízes, o tribunal teria decidido defender a lei, 7-6.
