WASHINGTON – O Suprema Corte na sexta-feira permitiu que Idaho aplicasse sua proibição estrita do aborto, mesmo em emergências médicas, enquanto a luta legal continua.
Os juízes disseram que ouviriam os argumentos em abril e suspenderiam uma decisão de um tribunal de primeira instância que bloqueava a lei de Idaho em emergências hospitalares, com base em uma ação movida pelo governo Biden.
O caso de Idaho dá ao tribunal sua segunda grande disputa sobre aborto desde os juízes em 2022 anulou Roe v. e permitiu que os estados restringissem ou proibissem severamente o aborto. O tribunal também ouvirá nos próximos meses uma contestação às regras da Food and Drug Administration para a obtenção de mifepristona, um dos dois medicamentos utilizados no método de aborto mais comum nos Estados Unidos.
No caso das emergências hospitalares, a administração Biden argumentou que os hospitais que recebem fundos do Medicare são obrigados pela lei federal a prestar cuidados de emergência, incluindo potencialmente o aborto, independentemente de existir uma lei estatal que proíba o aborto.
A administração emitiu orientação sobre a lei federala Lei de Tratamento Médico e Trabalho de Emergência, ou EMTALA, duas semanas após a decisão do tribunal superior em 2022. A administração democrata processou Idaho um mês depois.
Juiz distrital dos EUA B. Lynn Winmill em Idaho acordado com a administração. Mas num caso separado no Texas, um juiz ficou do lado do estado.
Num comunicado na noite de sexta-feira, o presidente Joe Biden opôs-se à decisão do tribunal superior e disse que a sua administração “continuará a defender a capacidade de uma mulher ter acesso a cuidados de emergência ao abrigo da lei federal”.
Idaho considera crime com pena de prisão de até cinco anos para quem realiza ou auxilia um aborto.
A administração argumenta que EMTALA exige que os prestadores de cuidados de saúde realizem abortos em pacientes do pronto-socorro quando necessário para tratar uma condição médica de emergência, mesmo que isso possa entrar em conflito com as restrições estaduais ao aborto.
Essas condições incluem sangramento grave, pré-eclâmpsia e certas infecções relacionadas à gravidez.
“Para certas emergências médicas, a assistência ao aborto é o tratamento estabilizador necessário”, escreveu a procuradora-geral Elizabeth Prelogar num documento administrativo apresentado ao Supremo Tribunal.
O estado argumentou que a administração estava a fazer mau uso de uma lei destinada a impedir que os hospitais abandonassem pacientes e a impor “um mandato federal de aborto” aos estados. “A EMTALA não diz nada sobre o aborto”, disse o procurador-geral de Idaho, Raul Labrador, ao tribunal num breve resumo.
Ainda na terça-feira, o tribunal federal de apelações de Nova Orleans chegou à mesma conclusão que Labrador. Um painel de três juízes decidiu que a administração não pode usar o EMTALA para exigir que os hospitais do Texas realizem abortos para mulheres cujas vidas estão em risco devido à gravidez. Dois dos três juízes são nomeados pelo presidente Donald Trump, e o outro foi nomeado por outro presidente republicano, George W. Bush.
O tribunal de apelações confirmou a decisão do juiz distrital dos EUA, James Wesley Hendrix, também nomeado por Trump. Hendrix escreveu que adotar a visão da administração Biden forçaria os médicos a colocar a saúde da pessoa grávida acima da do feto ou do embrião, embora a EMTALA “se mantenha silenciosa quanto ao aborto”.
Depois que Winmill, nomeado pelo presidente democrata Bill Clinton, emitiu sua decisão, os legisladores de Idaho obtiveram uma ordem permitindo que a lei fosse totalmente aplicada por um painel totalmente republicano nomeado por Trump do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA. Mas um contingente maior de juízes do 9º Circuito rejeitou a decisão do painel e definiu os argumentos do caso para o final de Janeiro.
A ordem dos juízes na sexta-feira retira o caso do tribunal de apelações. Uma decisão é esperada para o início do verão.
O desenvolvimento de sexta-feira é apenas uma das várias batalhas legais que atualmente tramitam nos tribunais de Idaho.
Separadamente, quatro mulheres e vários médicos entraram com uma ação judicial pedindo a um tribunal de Idaho que esclarecesse as circunstâncias que qualificam os pacientes para fazerem um aborto legalmente. Esse processo recebeu recentemente luz verde para avançar, apesar das tentativas do Ministério Público de encerrar o caso.
Entretanto, em Novembro, um juiz federal bloqueou temporariamente a aplicação da lei do “tráfico de aborto” de Idaho, enquanto estava em curso um processo judicial que questionava a sua constitucionalidade. Essa lei, que os legisladores de Idaho aprovaram no ano passado, foi concebida para impedir que menores façam abortos em estados onde o procedimento é legal, caso não tenham a permissão dos pais.
