A série de vitórias de Donald Trump na Suprema Corte chegou ao fim. Na quinta-feira, o painel dominado pelos conservadores anunciou que não bloqueará a sentença do presidente eleito no seu julgamento criminal em Nova Iorque.
Trump foi condenado em seu caso de silêncio em maio. Ele foi considerado culpado de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais decorrentes de um pagamento feito à atriz de filmes adultos Stormy Daniels antes das eleições de 2016, para que ela permanecesse calada sobre o suposto caso deles. O juiz Juan Merchan deve sentenciar o presidente eleito na sexta-feira, 10 dias antes de ele se tornar comandante-em-chefe dos Estados Unidos.
Agora que Trump foi eleito presidente novamente, o juiz indicou ele não receberá uma sentença de prisão porque os promotores não consideram mais tal sentença como “praticável”. Em vez disso, Trump provavelmente receberá uma “dispensa incondicional” e evitará prisão, liberdade condicional e multas – mas a sua condenação permanecerá.
O presidente eleito entrou com um pedido de emergência na Suprema Corte na quarta-feira para tentar bloquear sua sentença. O tribunal negou o recurso de Trump por 5-4 na quinta-feira.
O não assinado ordem do tribunal mostra que Trump recebeu apoio de quatro juízes conservadores, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch e Brett Kavanaugh. O presidente do tribunal John Roberts e a juíza Amy Coney Barrett apoiaram os três juízes liberais para negar o pedido.
O tribunal explicou a sua decisão da seguinte forma: “Em primeiro lugar, as alegadas violações das provas no julgamento do presidente eleito Trump no tribunal estadual podem ser abordadas no curso normal de recurso. Em segundo lugar, o peso que a sentença imporá às responsabilidades do presidente eleito é relativamente insubstancial à luz da intenção declarada do tribunal de primeira instância de impor uma sentença de ‘dispensa incondicional’ após uma breve audiência virtual.”
Alito teria conversado com Trump na quarta-feira, pouco antes de o presidente eleito apresentar o pedido de emergência. O juiz disse que os dois não discutiram o caso do silêncio de Nova York e insistiu que a ligação era sobre seu ex-secretário jurídico, que está procurando emprego no segundo governo Trump.
O presidente eleito foi estranhamente calmo na sua resposta à decisão do Supremo Tribunal, uma vez que escreveu em uma postagem do Truth Social que ele apreciou “o tempo e o esforço da Suprema Corte dos Estados Unidos na tentativa de remediar a grande injustiça feita a mim”. Ele acrescentou que pretende apelar da sentença do tribunal de Nova York “pelo bem e pela santidade da presidência”.
Trump nomeou três juízes para o Supremo Tribunal e ajudou a construir uma maioria absoluta conservadora de 6-3 que poderia durar décadas.
Ao longo da campanha presidencial de 2024, o tribunal emitiu uma série de decisões que ajudaram a preservar e proteger a candidatura de Trump.
Primeiro, o Supremo Tribunal decidiu por unanimidade que os estados não podiam impedir Trump de votar, depois de alguns estados terem tentado fazê-lo citando a 14.ª Emenda, que proíbe os rebeldes de ocuparem cargos eletivos.
Em seguida, os conservadores no tribunal superior concederam a Trump um amplo escudo de imunidade, determinando que os presidentes não podem ser processados por atos oficiais cometidos durante o mandato.
A forma como o tribunal lidou com o caso de imunidade e a sua decisão final ajudaram a atrasar os julgamentos criminais federais de Trump, que foram posteriormente abandonados depois de ele ter vencido as eleições de 2024.
Trump procurou usar a decisão de imunidade do Supremo Tribunal como base para bloquear a sua sentença no caso criminal de Nova Iorque. Seus advogados pediram ao tribunal superior que considerasse “se a admissão pelo tribunal de primeira instância e o uso de evidências dos atos oficiais do presidente Trump em um julgamento com júri de um tribunal estadual sobre acusações criminais violaram a doutrina da imunidade presidencial reconhecida em Trump v. Estados Unidos.”
O tribunal não se importou – embora pudesse retomar o caso mais tarde.
