TA Suprema Corte decidiu por unanimidade na segunda-feira que os estados não podem remover o ex-presidente Donald Trump da votação eleitoral de 2024, anulando uma decisão do tribunal do Colorado que dizia que ele era inelegível para concorrer ao cargo por causa de seu papel no ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
A decisão de alto risco em Trump x Anderson, emitido sem a sessão habitual no tribunal, ocorre apenas um dia antes dos eleitores do Colorado estarem prontos para votar durante as primárias da Superterça. No centro da disputa estava a decisão do Supremo Tribunal do Colorado em Dezembro, que considerou Trump inelegível para concorrer com base na Secção 3 da 14ª Emenda, proibindo indivíduos que se envolveram em insurreições de ocupar cargos. Trump apelou para o Supremo Tribunal, argumentando que a decisão do estado privaria milhões de eleitores e poderia mergulhar o processo eleitoral na desordem se outros estados seguissem o exemplo.
“Concluímos que os Estados podem desqualificar pessoas que ocupam ou tentam ocupar cargos públicos”, afirma o parecer não assinado do Supremo Tribunal. “Mas os Estados não têm poder, ao abrigo da Constituição, para fazer cumprir a Secção 3 no que diz respeito aos gabinetes federais, especialmente a Presidência.” A Suprema Corte não avaliou se Trump havia se envolvido em uma insurreição.
Trump escreveu em sua plataforma de mídia social que a decisão marcou uma “GRANDE VITÓRIA PARA A AMÉRICA!!!”
Mas na sua decisão unânime, os juízes também rejeitaram o argumento de Trump de que o Presidente não está abrangido pela Secção 3 da 14ª Emenda, destinada a impedir o regresso dos Confederados ao poder. “O Presidente Trump pede-nos que defendamos que a Secção 3 desqualifica todos os rebeldes que violam o juramento, exceto o mais poderoso”, escreveu o Supremo Tribunal. “Ambos os resultados são inconsistentes com a linguagem simples e a história da Seção 3.”
A secretária de Estado do Colorado, Jena Griswold, que controla o acesso às urnas do estado, escreveu nas redes sociais que está “decepcionada” com a decisão do tribunal de não permitir que os estados apliquem a Seção 3 da 14ª Emenda para candidatos federais. “O Colorado deveria ser capaz de impedir insurreições que quebram juramentos em nossa votação”, escreveu ela.
Especialistas jurídicos notaram a importância do envolvimento direto do Supremo Tribunal numa disputa presidencial, traçando paralelos com o marco Bush x Gore caso de 2000. Espera-se que a decisão não só tenha impacto na candidatura de Trump no Colorado, mas também estabeleça um precedente para desafios semelhantes em outros estados, incluindo Maine e Illinois, onde a sua elegibilidade foi questionada.
Antes da decisão de segunda-feira, os juízes pareciam inclinados a defender o direito de Trump de aparecer nas urnas, citando preocupações sobre a potencial interrupção do processo eleitoral. Durante as argumentações orais, emergiu um amplo consenso através de linhas ideológicas, com os juízes liberais e conservadores a expressarem apreensão sobre as implicações de barrar um candidato que tinha obtido um apoio significativo dos eleitores.
“O resultado poderia muito bem ser que um único candidato fosse declarado inelegível em alguns Estados, mas não em outros, com base na mesma conduta”, escreveram os Ministros em seu parecer. “Nada na Constituição exige que suportemos tal caos – chegando a qualquer momento ou em momentos diferentes, até e talvez depois da posse.”
Todos os nove juízes concordaram com o Trump x Anderson decisão. Os três juízes liberais escreveram uma opinião concordante – discordando de que a desqualificação para a insurreição só pode ocorrer quando o Congresso aprova um certo tipo de legislação – assim como a juíza Amy Coney Barrett, que também questionou se a legislação do Congresso seria a única maneira de fazer cumprir a Seção 3.
“Particularmente nesta circunstância, os escritos do Tribunal deveriam diminuir, e não aumentar, a temperatura nacional”, escreveu Barrett. “Para os presentes efeitos, as nossas diferenças são muito menos importantes do que a nossa unanimidade: todos os nove juízes concordam com o resultado deste caso. Essa é a mensagem que os americanos deveriam levar para casa.”
Embora a decisão de segunda-feira resolva uma questão-chave em torno da elegibilidade de Trump para a presidência, o mais alto tribunal do país ouvirá em breve outro caso sobre o polémico 45º Presidente. Em Abril, irão considerar um caso separado sobre se ele está imune a processos por acusações relacionadas com eleições.
