O primeiro-ministro Rishi Sunak, da Grã-Bretanha, sobreviveu a uma grande ameaça à sua liderança na terça-feira, avançando a sua principal política de imigração apesar das objecções de facções de extrema-direita no seu Partido Conservador. Mas a vitória pode revelar-se passageira, uma vez que ele enfrenta vários outros obstáculos ao plano, que deportaria os requerentes de asilo para o Ruanda.
Embora cerca de três dúzias de legisladores conservadores tenham se abstido de votar a política, a maioria de 56 assentos do partido garantiu que ela fosse aprovada por 313 votos a 269.
Isso foi um alívio para Sunak, que vinculou a sua sorte política ao objectivo ambicioso, alguns dizem impossível, de impedir a chegada de migrantes em pequenos barcos através do Canal da Mancha. Uma derrota o teria lançado em crise e poderia até mesmo ter provocado um desafio de liderança.
No entanto, a natureza imprevisível da votação enviou um sinal sinistro sobre o controlo de Sunak sobre o seu partido na véspera de uma época eleitoral. A legislação do Ruanda passa agora para a Câmara dos Lordes, a câmara alta não eleita do Parlamento, onde é provável que obtenha uma recepção hostil por parte dos membros, muitos dos quais têm criticado duramente a abordagem linha-dura do governo.
Depois, enfrentará mais uma votação na Câmara dos Comuns, onde os legisladores de direita que permitiram a sua aprovação na terça-feira prometeram exigir alterações para tornar o projeto de lei ainda mais draconiano.
Além das manobras legislativas, existe um cenário político traiçoeiro para Sunak. Ele optou por fazer da interrupção do fluxo de requerentes de asilo – alguns dos quais desembarcam em barcos frágeis após perigosas travessias marítimas – um dos pilares da campanha do seu partido para permanecer no poder após 13 anos.
Somando-se à atmosfera tensa na terça-feira estava a notícia de que um migrante havia morrido a bordo do Bibby Stockholm, uma barcaça atracada na costa de Dorset, no sudoeste da Inglaterra, que está sendo usada para abrigar requerentes de asilo. The Times de Londres, citando Richard Drax, membro do Parlamento por South Dorset, relatado que a morte foi um caso de suicídio.
Numa publicação nas redes sociais após a votação, Sunak prometeu conseguir a aprovação da legislação. “O povo britânico deveria decidir quem pode vir para este país – não gangues criminosas ou tribunais estrangeiros”, escreveu ele.
Os críticos, no entanto, observam que, mesmo que a legislação do Ruanda sobreviva a todos os futuros desafios políticos e jurídicos, a probabilidade de um grande número de requerentes de asilo ser alguma vez colocado em voos de ida para o país africano é pequena. O litígio sobre esta política pode prolongar-se até às próximas eleições gerais, dizem os especialistas, e o Partido Trabalhista, da oposição, prometeu abandonar o plano se ganhar o poder.
O foco obstinado do actual governo nesta questão desviou a atenção de outras questões que são importantes para os eleitores, como o combate à crise do custo de vida ou a melhoria do difícil sistema de saúde do país.
O Sr. Sunak encontrou-se nesta situação depois de o Supremo Tribunal Britânico ter derrubado a política original do Ruanda por violar as leis nacionais e internacionais de direitos humanos. O governo negociou então um tratado com o Ruanda, declarando-o um destino “seguro” para os requerentes de asilo – contradizendo o tribunal – e reviu a legislação para anular a capacidade dos tribunais de invalidar a lei ou bloquear as transferências de asilo.
O desafio imediato de Sunak está na Câmara dos Lordes, que examinará a legislação, introduzirá as suas próprias alterações e enviá-la-á de volta à Câmara dos Comuns. A Câmara dos Comuns provavelmente irá então reverter essas emendas e devolvê-las aos Lordes – um processo coloquialmente conhecido como Ping-Pong.
“Não somos o tipo de pessoa que gosta de obstruir noite adentro”, disse David Anderson, advogado e membro da Câmara dos Lordes que não é afiliado a nenhum partido político local. “Negociamos com base na nossa sabedoria e bom senso, não como tições. Mas podemos prolongar enormemente o período de tempo que o governo precisará para aprovar o seu projeto de lei – e, em última instância, poderemos bloqueá-lo.”
Anderson acrescentou: “Acredito que, sem dúvida, este projeto de lei viola as nossas obrigações internacionais”.
Com o projeto de lei numa fase parlamentar inicial, alguns legisladores de direita apostavam que poderia ser alterado mais tarde. Iain Duncan Smith, antigo líder do Partido Conservador e uma figura importante da direita, disse que apoiaria a legislação, acrescentando que, embora houvesse “falhas” no projecto de lei, poderia haver discussões numa fase posterior para decidir “onde precisa ser reforçado.”
“Se pararmos agora, começaremos tudo de novo e perderemos ainda mais a confiança do público”, disse Duncan Smith. escreveu nas redes sociais.
Ao fazer lobby junto dos legisladores rebeldes, Downing Street prometeu ouvir as objecções da direita conservadora, apesar de Sunak ter dito que a legislação não poderia ser endurecida sem violar o direito internacional.
Essa mensagem parece ter mudado ligeiramente quando ele se encontrou com alguns dos rebeldes durante o café da manhã na terça-feira. Sunak teria insinuado que poderia oferecer mais concessões, mas não deu detalhes concretos. Não ficou claro se futuras alterações ao projecto seriam possíveis ou se ele estava a considerar fazer declarações verbais mais vagas e menos vinculativas aos seus críticos no Parlamento.
Sunak sabe que oferecer mais aos direitistas enfureceria os legisladores centristas do seu partido. Eles deixaram claro que aceitarão o projeto de lei tal como está redigido, mas não se for endurecido.
Em termos jurídicos, Sunak tem pouco espaço de manobra. Impedir apelos individuais daqueles que enfrentam a deportação – como muitos da direita gostariam – violaria o direito internacional e poderia levar o governo do Ruanda a abandonar a política, de acordo com o resumo da posição jurídica do governo britânico.
Negar todos os recursos, afirmou, significaria “que aqueles que não estão em condições de voar, por exemplo aqueles que se encontram em fases finais da gravidez, ou que sofrem de condições médicas muito raras que não podem ser tratadas no Ruanda, poderiam ser removidos sem direito a recurso judicial”. escrutínio.”
“Bloquear completamente qualquer contestação judicial seria uma violação do direito internacional e estranho à tradição constitucional de liberdade e justiça do Reino Unido”, acrescenta o documento.
Isso ressaltou até que ponto Sunak está preso em um duplo vínculo político. Embora a direita queira que o governo vá mais longe, o projeto de lei provavelmente enfrentará a pressão oposta dos centristas e da Câmara dos Lordes.
“Eu vejo alguma maneira de isso passar? Sim, tenho”, disse Philip Cowley, professor de política na Universidade Queen Mary de Londres, “mas vai ser muito confuso, muito barulhento e poderá facilmente cair em vários estágios”.
“Posso ver como fica diluído, mas é muito difícil ver como fica mais forte”, acrescentou.
