Sob pressão de críticos que dizem que a Substack está lucrando com boletins informativos que promovem o discurso de ódio e o racismo, os fundadores da empresa disseram na quinta-feira que não baniriam os símbolos nazistas e a retórica extremista da plataforma.
“Só quero deixar claro que também não gostamos dos nazistas – gostaríamos que ninguém tivesse essa opinião”, disse Hamish McKenzie, cofundador da Substack. disse em um comunicado. “Mas algumas pessoas têm essas e outras opiniões extremas. Dado isso, não pensamos que a censura (inclusive através da desmonetização de publicações) faça o problema desaparecer – na verdade, torna-o pior.”
A resposta veio semanas depois O Atlantico descobriu que pelo menos 16 boletins informativos da Substack tinham “símbolos nazistas evidentes” em seus logotipos ou gráficos, e que os supremacistas brancos foram autorizados a publicar e lucrar com a plataforma. Centenas de redatores de boletins informativos assinaram uma carta se opondo à posição de Substack e ameaçando sair. Cerca de 100 outras pessoas assinaram uma carta apoiando a posição da empresa.
No comunicado, McKenzie disse que ele e os outros fundadores da empresa, Chris Best e Jairaj Sethi, chegaram à conclusão de que censurar ou desmonetizar as publicações não eliminaria o problema da retórica odiosa.
“Acreditamos que apoiar os direitos individuais e as liberdades civis e, ao mesmo tempo, submeter as ideias ao discurso aberto é a melhor forma de retirar o poder das más ideias”, disse ele.
Essa postura suscitou ondas de indignação e críticas, inclusive de escritores populares da Substack, que disseram não se sentir confortáveis em trabalhar com uma plataforma que permite que a retórica odiosa apodreça ou floresça.
O debate renovou questões que há muito atormentam as empresas de tecnologia e as plataformas de redes sociais sobre como o conteúdo deve ser moderado, se é que deve ser moderado.
A Substack, que obtém uma redução de 10% na receita dos redatores que cobram pelas assinaturas de boletins informativos, enfrentou críticas semelhantes no passado, especialmente depois de permitir linguagem transfóbica e antivacina por parte de alguns redatores.
Nikki Usher, professora de comunicação da Universidade de San Diego, disse que muitas plataformas estão enfrentando o que é conhecido como “o problema nazista”, que estipula que se um fórum online estiver disponível por tempo suficiente, haverá extremistas lá em algum ponto.
A Substack está se estabelecendo como um fornecedor neutro de conteúdo, disse o professor Usher, mas isso também envia uma mensagem: “Não vamos tentar policiar esse problema porque é complicado, então é mais fácil não tomar posição”.
Mais de 200 escritores que publicam boletins informativos no Substack têm assinou uma carta opondo-se à abordagem passiva da empresa.
“Por que você escolhe promover e permitir a monetização de sites que trafegam no nacionalismo branco?” dizia a carta.
Os escritores também perguntaram se parte da visão de sucesso da empresa incluía dar uma plataforma a pessoas odiosas, como Richard Spencer, um proeminente nacionalista branco.
“Avise-nos”, dizia a carta. “A partir daí, cada um de nós pode decidir se ainda é onde queremos estar.”
Alguns escritores populares da plataforma já prometeram sair. Rudy Fosterque tem mais de 40.000 assinantes, escreveu em 14 de dezembro que os leitores costumam dizer a ela que “não aguentam mais pagar ao Substack” e que ela sente o mesmo.
“Então, um brinde a um 2024 onde nenhum de nós fará isso!” ela escreveu.
Outros escritores defenderam a empresa. Uma carta assinada por cerca de 100 escritores da Substack diz que é melhor deixar que os escritores e leitores moderem o conteúdo, e não as empresas de mídia social.
Elle Griffinque tem mais de 13.000 assinantes no Substack, escreveu na carta que embora “há muito conteúdo de ódio na internet”, o Substack “encontrou a melhor solução até agora: dar aos escritores e leitores a liberdade de expressão sem vir à tona esse discurso para as massas.”
Ela argumentou que os assinantes recebem apenas os boletins informativos nos quais se inscreveram, portanto, é improvável que recebam conteúdo de ódio, a menos que o sigam. Esse não é o caso do X e do Facebook, disse Griffin.
Ela e os demais que assinaram a carta de apoio à empresa enfatizaram que a Substack não é realmente uma plataforma, mas milhares de plataformas individualizadas com culturas únicas e com curadoria.
Alexander Hellene, que escreve histórias de ficção científica e fantasia, assinou a carta da Sra. Griffin. Em uma postagem no Substackele disse que uma abordagem melhor para moderação de conteúdo seria “resolver as coisas com suas próprias mãos”.
“Seja um adulto”, escreveu ele. “Bloquear pessoas.”
Em sua declaração, McKenzie, cofundador da Substack, também defendeu sua decisão de receber Richard Hanania, presidente do Centro para o Estudo do Partidarismo e da Ideologia, no podcast da Substack “The Active Voice”. O Atlantic relatou que Hanania já havia descrito os negros nas redes sociais como “animais” que deveriam estar sujeitos a “mais policiamento, encarceramento e vigilância”.
“Hanania é uma voz influente para alguns na política dos EUA”, escreveu McKenzie, acrescentando que “há valor em conhecer os seus argumentos”. Ele disse que não tinha conhecimento dos escritos do Sr. Hanania na época.
McKenzie também argumentou em sua declaração que a censura de ideias consideradas odiosas apenas as faz se espalhar.
Mas pesquisar em recente anos sugere o oposto é verdade.
“A desplataforma parece ter um efeito positivo na diminuição da propagação da propaganda de extrema direita e do conteúdo nazista”, disse Kurt Braddock, professor de comunicação na Universidade Americana que pesquisou grupos extremistas violentos.
Quando os extremistas são removidos de uma plataforma, muitas vezes vão para outra plataforma, mas grande parte do seu público não os segue e os seus rendimentos acabam por diminuir, disse o professor Braddock.
“Posso apreciar a dedicação de alguém aos direitos de liberdade de expressão, mas os direitos de liberdade de expressão são ditados pelo governo”, disse ele, observando que as empresas podem escolher os tipos de conteúdo que hospedam ou proíbem.
Embora a Substack diga que não permite que os usuários apelem à violência, mesmo essa distinção pode ser obscura, disse o professor Braddock, porque racistas e extremistas podem ir até a linha sem fazer isso abertamente. Mas a sua retórica ainda pode inspirar outros à violência, disse ele.
Permitir a retórica nazista numa plataforma também a normaliza, disse ele.
“Quanto mais eles usam o tipo de retórica que desumaniza ou demoniza uma determinada população”, disse o professor Braddock, “mais se torna aceitável que a população em geral os siga”.
