Um processo na Califórnia alegar que Steven Tyler abusou sexualmente de uma garota de 16 anos na década de 1970 está avançando de forma ligeiramente reduzida após um desafio bem-sucedido do cantor do Aerosmith.
O juiz do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, Ronald F. Frank, decidiu na terça-feira que a acusadora Julia Misley (ex-Julia Holcomb) estava além do prazo de prescrição de dois anos quando incluiu em seu processo um par de alegações de sofrimento emocional ligadas ao livro do Aerosmith de 1997 Walk This Way: A Autobiografia do Aerosmith e o livro de Tyler de 2011 O barulho na minha cabeça incomoda você?: Um livro de memórias do Rock ‘N’ Roll.
O juiz rejeitou as reivindicações relacionadas ao livro do processo subjacente de Misley, mas disse que a demandante de 66 anos ainda poderia buscar indenização por danos decorrentes de suas causas restantes de ação por agressão sexual infantil e agressão sexual infantil. Essas causas de ação constituem o cerne da queixa de Misley apresentada em dezembro de 2022 sob a legislação estadual que renunciou temporariamente aos prazos de apresentação para alegações de abuso sexual infantil de décadas atrás.
Em seu processo relatado pela primeira vez por Pedra rolandoMisley alega que Tyler a agrediu sexualmente logo após seu aniversário de dezesseis anos e a preparou para envolver-se em um relacionamento de três anos no qual ele se tornou seu tutor legal e supostamente a “coagiu” a fazer um aborto. Tyler negou qualquer irregularidade, alegando que amava Misley e quase se casou com ela.
Durante a audiência de terça-feira, o advogado de Misley, Michael Reck, argumentou que as alegações do processo relacionadas ao livro estavam “inextricavelmente” ligadas ao suposto abuso sexual e deveriam ser cobertas pela janela de renascimento da Lei das Vítimas Infantis da Califórnia. Ele argumentou que as descrições “lascivas” de Tyler sobre sexo com Misley incluídas em suas memórias beiravam a “pornografia infantil” e não eram protegidas pela Primeira Emenda.
“É simplesmente um perpetrador se gabando de seu crime e ganhando dinheiro com isso”, disse Reck ao tribunal. Ele disse que os relatos de Tyler sobre o suposto abuso causaram grande angústia ao seu cliente. “Escrever o livro sem o seu consentimento, divulgá-lo à família e aos amigos, é uma continuação do padrão de conduta que se mantém ininterrupto há décadas. Está absolutamente relacionado com a agressão sexual, que é o que o estatuto revive”, disse Reck. “O delito nunca terminou. O delito começou quando começou e continuou durante o tempo em que os livros foram publicados.”
O advogado de Tyler, David Long-Daniels, argumentou que seu cliente estava “falando sobre uma mulher que ele considerava o amor de sua vida”. Ele disse que Tyler “não é um criminoso e nunca foi condenado por nada”. Embora a moção escrita que foi o assunto da audiência de terça-feira tenha se concentrado nos livros de Tyler, Long-Daniels argumentou que toda a alegação de Misley sobre Inflição Intencional de Sofrimento Emocional (IIED) deveria ser considerada muito antiga para ser prosseguida, mesmo no que se refere às suas reivindicações. de abuso desde quando ela era menor. O juiz discordou. Ele desconsiderou apenas as reivindicações relacionadas aos livros publicados depois que Misley completou 18 anos.
“Embora o tribunal compreenda o facto de que as memórias podem ter desencadeado a memória de alegados abusos sexuais na infância, o estatuto de reavivamento revive acções que alegadamente foram suportadas pelos queixosos quando o queixoso era menor”, disse o juiz Frank na sua decisão. Ele disse que o prazo para Misley processar os livros seria “2013, no máximo”.
“Concordamos com o raciocínio do juiz. Ele seguiu a lei. É um bom dia para nós”, disse Long-Daniels Pedra rolando após a audiência. Nenhuma data de julgamento foi definida no caso, mas uma audiência de acompanhamento está marcada para o final de abril.
No mês passado, um processo separado acusando Tyler de agressão sexual foi rejeitado por um juiz de Nova York porque a demandante, a ex-modelo infantil Jeanne Bellino, não alegou que as ações de Tyler representavam “um sério risco de lesão física”. A juíza disse que, com essa omissão, sua queixa não atendeu aos critérios da Lei de Proteção às Vítimas de Violência Motivada por Gênero de Nova York, a lei que ela costumava apresentar. O advogado de Bellino, Jeff Anderson, respondeu que os advogados de Tyler não entregaram sua moção para demitir Bellino, então ela não teve o tempo apropriado para responder. Numa ordem de 7 de março, o tribunal disse que Bellino poderia apresentar uma moção para alterar a sua queixa.
