Um rapper do TikTok foi condenado a pagar à Sony Music pouco mais de US$ 800 mil por violação de direitos autorais envolvendo uma de suas músicas, de acordo com documentos judiciais apresentados na quarta-feira.
No ano passado, a Sony processou Trefuego, um residente do Arizona de 20 anos cujo nome verdadeiro é Dantreal Clark-Rainbolt, por causa de sua música “90mh” de 2019. A música apresentava uma amostra da música “Reflections”, de propriedade da Sony, de 1986, do compositor japonês Toshifumi Hinata, e embora “90mh” tenha obtido mais de 100 milhões de streams do Spotify e tenha sido apresentado em mais de 150.000 TikToks de acordo com o processo, Trefuego não havia solicitado qualquer licenciamento da Sony para a amostra.
A Sony entrou em contato já em janeiro de 2021 sobre o assunto, disse a empresa em seu processo, mas alegou que Trefuego “ignorou as demandas dos demandantes de que sua conduta infratora fosse interrompida e remediada”, e a música permaneceu ativa até que a Sony emitiu uma remoção em Agosto de 2022.
“Ao copiar a composição musical e a gravação de som de ‘Reflections’, Trefuego descaradamente procurou aproveitar a criatividade e popularidade de Hinata, sem levar em conta as leis de direitos autorais dos Estados Unidos ou os direitos dos Requerentes”, afirmou a Sony em sua reclamação inicial.
Trefuego não respondeu imediatamente Pedra rolandopedido de comentário, e a Sony se recusou a comentar. A notícia foi relatado pela primeira vez pela Billboard.
No total, a Sony recebeu quase US$ 803 mil, vinculados mais diretamente aos mais de US$ 700 mil em receita que Trefuego gerou em “90mh”. Como Billboard relatado anteriormenteA Sony lutou durante meses para localizar e servir Trefuego a tal ponto que o juiz que presidiu o processo permitiu que a empresa entrasse em contato por meio de DM em suas contas de mídia social.
Num memorando apresentado na quarta-feira, o juiz Mark Pittman reconheceu a falta de poder e estatura do jovem rapper em comparação com a Sony, a segunda maior empresa musical do planeta, chamando-o de “peixe pequeno”. Mas ele também apontou a aparente falta de cooperação de Trefuego no caso.
“Alguns podem questionar a sensatez de prosseguir com uma reclamação contra um peixe relativamente pequeno como Trefuego, mas esse facto não torna a motivação da Sony imprópria ou o seu processo irracional”, escreveu Pittman. “Na verdade, o único comportamento irracional neste caso foi o do Réu, já que suas tentativas consistentes de fugir do serviço e evitar comunicações significativas impediram o progresso do caso e aumentaram os custos da Sony.
“Embora possa ser assustador para muitos réus comparecer em tribunal federal ou responder a citações de processos, a única errado A resposta em tais circunstâncias é a recusa em responder ou em cumprir ordens judiciais”, continuou Pittman. “Você pode executar a partir de servidores de processo, mas não pode se esconder da lei… O réu aumentou os custos da Sony; agora ele tem que pagá-los.
