TO actual desastre humanitário e político que se desenrola em Israel e nos territórios palestinianos exige uma intervenção internacional imediata. Esta intervenção não terá sucesso a menos que vise também quebrar o ciclo interminável de violência e garantir a estabilidade regional a longo prazo. Após décadas de conflito, é evidente que as partes não conseguem chegar a uma resolução sem ajuda. O Processo de Paz de Oslo iniciado em 1993 terminou definitivamente. O que é necessário agora é um novo paradigma, que resolva o conflito israelo-palestiniano e garanta a estabilidade no Médio Oriente de uma vez por todas.
Enquanto os EUA lideram uma força de combate multilateral no Mar Vermelho para proteger as rotas marítimas internacionais, proponho, em vez disso, que ajam de forma decisiva para resolver o crescente conflito regional na sua raiz, em vez de aprofundarem o seu envolvimento no atoleiro dos sintomas desse conflito. Para o fazer, os EUA deveriam liderar uma força multilateral de manutenção da paz, com aliados regionais árabes e internacionais, para intervir fisicamente em Gaza e na Cisjordânia e pôr fim às hostilidades num quadro político que resolverá o conflito árabe-israelense. Embora isto possa parecer absurdo, é a única solução realista para um problema antigo e intratável, e seria do interesse dos EUA.
A necessidade de um cessar-fogo imediato é clara, assim como a necessidade urgente e urgente de assistência humanitária internacional e de reconstrução em Gaza, qualquer que seja o contexto político. No entanto, uma força humanitária em Gaza não seria capaz de atingir objectivos ainda limitados operando sob os auspícios israelitas, uma vez que seria considerada como uma forma de impor a ocupação israelita e enfrentaria a resistência dos palestinianos. Assim, qualquer intervenção internacional necessitará de um quadro jurídico mais amplo para funcionar e estará necessariamente envolvida em aspectos de segurança, bem como em aspectos humanitários.
Tendo isto em mente, a intervenção pode e deve ter como objectivo lidar com a crise humanitária imediata e resolver o conflito de uma vez por todas. Para o fazer, deve ser (1) liderado pelos EUA, incluindo aliados regionais e internacionais; (2) com base num quadro jurídico internacional claro e num resultado político; (3) estritamente limitado no tempo, por exemplo, 3 anos; (4) imparcial, com o objectivo de proteger civis israelitas e palestinianos em todos os territórios ocupados, ao mesmo tempo que (5) organiza a entrega de assistência humanitária urgente e ajuda em Gaza, o regresso de reféns e inicia o processo de reconstrução e (6) a contexto para a organização de eleições conducentes a um acordo de paz final.
Leia mais: Biden deve pressionar Netanyahu
Ter a força multilateral liderada pelos EUA alcançará três objectivos: 1. Tornará a intervenção mais palatável para Israel, aumentando as suas hipóteses de sucesso; 2. Reabilitará os EUA no mundo árabe e islâmico e contrariará a crescente percepção dos EUA como um inimigo, que financia e arma uma força de ocupação militar que comete crimes de guerra; e 3. Protegerá os interesses dos EUA tanto em termos de apoio à segurança de Israel como a nível regional e internacional.
Os EUA sempre foram o aliado mais forte de Israel. Esta intervenção deve ser vista como o exercício desse apoio na sua plenitude, através da implementação decisiva de uma estratégia realista e de longo prazo para garantir a segurança de Israel, em vez do reacionismo de curto prazo que perpetua as explosões de violência. Só os EUA têm influência e relações para convencer Israel disto.
Uma intervenção física decisiva também seria fortemente do interesse dos EUA: liderar esta força multilateral e multinacional demonstraria firmemente a liderança global dos EUA, especialmente na democracia e nos direitos humanos. Colocaria os EUA no lado certo dos “valores e morais” internacionais, aumentando assim o seu poder brando. Impediria que a Rússia e a China expandissem a sua influência no Médio Oriente. Apoiaria os aliados do Médio Oriente. E alcançaria o objectivo ilusório da paz no Médio Oriente e de um futuro seguro e protegido para Israel dentro dele.
Entre críticas à retirada dos EUA do Afeganistão e acusações de abrandamento do apoio à Ucrânia, esta medida estratégica também reafirmaria o compromisso dos EUA em tomar medidas concretas para apoiar tanto os seus aliados como os mais vulneráveis do mundo, com risco mínimo para o pessoal dos EUA. Na verdade, reduziria o risco para o pessoal dos EUA a nível regional, ajudando a neutralizar as ameaças terroristas.
A participação dos aliados árabes regionais na força multilateral é também crucial para a eficácia e legitimidade da iniciativa. Irá construir a confiança entre palestinianos e israelitas e ajudar também a estabilizar os países participantes, demonstrando ações decisivas para acabar com a guerra, fornecer ajuda e assistência e proteger os civis. Psicologicamente, o impacto do seu envolvimento não pode ser exagerado: será o fim do isolamento de Israel. Juntamente com o fim da ocupação que anuncia, a própria intervenção será o prenúncio da paz.
O quadro jurídico e o resultado definido são necessários por duas razões. Em primeiro lugar, para evitar uma repetição do processo de Oslo. Embora seja demasiado cedo para definir os detalhes do acordo final, o quadro fornecido pela Iniciativa de Paz Árabe – uma fórmula amplamente aceite e baseada na ONU para a paz regional e a plena aceitação de Israel em troca do fim da ocupação da Palestina territórios e o regresso dos refugiados – devem ser suficientes para garantir que seja alcançado um acordo equitativo entre israelitas e palestinianos. Também incentivará a participação de aliados árabes regionais no processo, o que beneficiará todas as partes.
O contexto jurídico claro também desempenhará um papel essencial na criação de esperança e apoio entre as populações de ambos os lados para o processo em si e para o resultado pacífico no seu final. Fornecerá um contexto para desenvolver um processo eleitoral nacional para os palestinianos no final do primeiro ano, e o quadro para os debates nacionais que precisam de ter lugar dentro e entre os próprios israelitas e palestinianos.
É claro que é impossível garantir o resultado de um processo democrático – mas não há outra opção. Embora o Hamas, ou um partido político afiliado, possa muito bem – e deva ser autorizado a fazê-lo – concorrer nestas eleições, terá pouco a oferecer aos eleitores. Acredito que as pessoas são mais propensas a escolher uma paz equitativa garantida em vez de um conflito contínuo. Além disso, os resultados das sondagens dos últimos anos indicam que os palestinianos ainda têm maior probabilidade de votar num Estado secular e livre, em vez de num Estado religioso com todas as suas restrições. A maioria dos analistas vê a maioria alcançada pelo Hamas nas eleições de 2006 como principalmente uma rejeição de um processo de paz interminável e sem esperança e de uma liderança corrupta. Uma nova liderança palestiniana também estaria livre do cheiro de corrupção e incompetência que hoje mina a Autoridade Palestiniana.
O cronograma de três anos garantirá um ponto final claro: até lá deverá ser alcançado um acordo, altura em que as forças multilaterais poderão partir. O ponto final é importante para Israelitas e Palestinianos, um horizonte definido após o qual a vida pode começar a ser normal. É também importante para os países participantes na força multilateral, que se comprometerão assim com uma operação estritamente limitada no tempo.
A intervenção deve também operar de forma imparcial para proteger os civis em todos os territórios ocupados, e não apenas em Gaza. Embora Israel retrate o seu actual ataque a Gaza como uma guerra contra o Hamas, do ponto de vista palestiniano e regional mais amplo, esta é a mais recente iteração de uma guerra contra o povo palestiniano (e os povos árabes) que nunca terminou. Os palestinianos na Cisjordânia (incluindo Jerusalém Oriental) também estão sujeitos à violência diária por parte dos colonos extremistas e do exército israelita, que precisa de ser travada. Garantir a segurança humana dos civis nos territórios ocupados também garantirá a aceitação e a recepção positiva da força multilateral pelas populações locais.
Ao minimizar a fricção entre, por exemplo, colonos e aldeões na Cisjordânia, e proteger os civis israelitas de potenciais ataques terroristas, a força multilateral também criará uma sensação de calma e segurança. Aumentará a sensação de segurança dos israelitas. Irá acalmar as tensões e gerar organicamente o desenvolvimento de um sentimento pró-paz. Isto criará uma base legítima e popular para os acordos de paz e um impulso positivo para construir o futuro.
Muito provavelmente haverá resistência a esta proposta por parte de grupos de ambos os lados. Isso não a torna menos necessária ou urgente. Na verdade, o principal argumento que sustenta esta intervenção é que os dois lados são incapazes de fazer a paz sem ela. Muito provavelmente também haverá extremistas que rejeitam a ideia de paz, e grupos dissidentes que farão tudo o que estiver ao seu alcance para inviabilizar este processo (como aconteceu na Irlanda do Norte, quando o IRA Provisório rejeitou os acordos de paz). Não se pode permitir que comprometam o futuro da maioria dos povos de ambos os lados.
O actual governo israelita pode rejeitar uma intervenção internacional como uma violação da soberania israelita. No entanto, essa soberania não se estende aos territórios ocupados, onde irá operar a força multilateral. Israel também pode argumentar que se recusa a transferir a responsabilidade pela sua segurança para uma força multilateral, alegando que só pode confiar em si mesmo. Mas as enormes falhas de segurança de Israel em 7 de Outubro já minam essa afirmação.
Além disso, Israel já depende de outros para a sua segurança. Essencialmente, subcontrata a sua segurança na Cisjordânia à Autoridade Palestiniana e tem frequentemente notado o sucesso e a importância dessa relação para manter Israel seguro (e, na verdade, com outros parceiros regionais, como a Jordânia e o Egipto). E, como ficou dolorosamente claro na sua actual guerra contra Gaza, sem o apoio inesgotável dos EUA, Israel precisa de armas e munições externas para se defender.
É também claro que todo o paradigma de segurança de Israel precisa de mudar. Não é suficiente confiar em muros, vedações, tecnologia ou superioridade militar, mais uma vez como evidenciado pelos ataques de 7 de Outubro. O que Israel precisa é da segurança a longo prazo que advém da paz com os palestinianos e da aceitação regional no Médio Oriente; e não apenas pelos seus governos, mas também pelos seus povos.
Além disso, Israel está longe de ser o único país cuja segurança está em jogo e não deve ter a única palavra a dizer. A segurança da região como um todo, e dos interesses dos EUA e de outros países, também deve ser tida em conta. As populações do Egipto, da Jordânia, de Marrocos e de outros lugares – não apenas no Iémen – estão fervendo de raiva e de solidariedade para com os palestinianos. Esta instabilidade regional já está a pôr em perigo governos amigos, o próprio Israel e os interesses e forças dos EUA na área. Além disso, Israel já anunciou que está numa guerra multifrontal de longa duração: provavelmente assassinou recentemente um importante general iraniano na Síria e está a ameaçar atacar o Líbano.
Nenhum outro plano ou opção de “paz” para o Médio Oriente em discussão – por exemplo, sem o quadro político abrangente, ou sem aliados regionais, ou centrando-se puramente em Gaza – tem a legitimidade necessária para ter sucesso. Embora esta força multilateral de manutenção da paz liderada pelos EUA envolva o envio de tropas e fundos dos EUA para mais uma operação no Médio Oriente, que muitos acharão difícil de aceitar, esta acção é crucial para uma vitória estratégica a longo prazo dos EUA em toda a região. . É melhor e mais seguro comprometer as tropas dos EUA para isso, do que enviar mais tropas para o combate no Mar Vermelho e além. Será mais barato para o contribuinte dos EUA do que fornecer financiamento e apoio militar contínuos a Israel em guerra num futuro próximo. Trará paz e segurança a Israelitas e Palestinianos, à integração regional e à aceitação tanto de Israel como dos EUA, e todos os dividendos políticos e económicos positivos que se seguem.
