Este artigo faz parte do The DC Brief, o boletim informativo político da TIME. Inscrever-se aqui para que histórias como esta sejam enviadas para sua caixa de entrada.
Dentro da bolha hermeticamente fechada de apoiadores de Donald Trump, tornou-se um dado adquirido que o antigo e o futuro presidente podem simplesmente ignorar Congresso e magicamente preencher seu Gabinete com os legalistas de sua escolha.
Poderia ter sido esse o caso se Trump não quisesse Matt Gaetz e Pete Hegseth como Procurador-Geral e Secretário de Defesa, ou Tulsi Gabbard supervisionando as agências de espionagem do país – para não mencionar Robert F. Kennedy Jr. Estas são escolhas quase feitas sob medida para garantir que a cláusula de aconselhamento e consentimento da Constituição permaneça em terreno sólido.
Mesmo aqueles que mais precisam que Trump pense que são aliados dignos estão preparando o terreno para um lento retorno à realidade: “Nada disso será fácil”, disse o novo líder da maioria no Senado, John Thune, na semana passada sobre os indicados de Trump, enfatizando apenas até que ponto este Gabinete não é um golpe certeiro.
Mas se você quiser realmente entender a postura que os principais líderes estão assumindo em relação aos indicados de Trump que violam as normas, ouvir cuidadosamente sobre o que o líder republicano cessante do Senado, Mitch McConnell, é contando aliados em sessão aberta e, talvezem privado conselho.
“As instituições que valem a pena preservar têm de ser defendidas. E este é o trabalho que, por necessidade, ocupou meu foco durante minha estada em Washington”, disse McConnell. contado uma gala de think tank conservador em sua homenagem na semana passada. “Tem sido bastante evidente para mim que vale a pena preservar uma verificação credível do governo da maioria, mesmo quando não serve os interesses políticos imediatos do meu partido. Porque as grandes oscilações políticas a cada transferência de poder não servem os interesses da nação. Para que a legislação consequente perdure, deveria ter de ganhar o apoio de uma ampla coligação.”
McConnell fez um discurso amplo em um evento do American Enterprise Institute sobre a lentidão do Senado e sua capacidade de acalmar paixões. Mas quando questionado à queima-roupa, o líder cessante não mediu palavras: “Cada um destes nomeados precisa de comparecer perante o Senado, passar pelo processo e ser examinado”.
Para alguém não versado em McConnell-ese, essa resposta pode não ter significado muito, mas foi uma confusão para quem conhece a forma como o republicano do Kentucky exerce a sua influência. No domingo à noite, talvez instigado por uma mensagem já excluída na plataforma anteriormente conhecida como Twitter, o MAGAverse estava indo balístico com a sugestão de que a Câmara Alta não concordou em dar a Trump um cheque em branco sobre o seu próprio Gabinete.
Se Trump não conseguir o apoio de que necessita de um Senado controlado pelos republicanos para confirmar as suas escolhas polarizadoras, isso resta apenas a perspectiva de nomeações para o recesso para os forçar a avançar. É uma ideia que levou a algumas fantasias inovadoras. (A Câmara também teria que recessoembora o roteiro para que o presidente Mike Johnson consiga arquitetar um recesso no Senado tenha muitas armadilhas para levar a sério.)
Privadamente, os republicanos duvidam que aproveitar-se de nomeações generalizadas ou mesmo unilaterais para o recesso seja a melhor forma de Trump reunir a sua equipa para o segundo mandato ou de manter qualquer credibilidade para o Senado. Mas eles também estão se preparando para uma Casa Branca que chega sem amarras a normas ou tradições, com um olhar voltado para vingançae um líder que vê qualquer dúvida como deslealdade que merece justiça.
No entanto, pelo menos no que diz respeito aos nomeados pelo seu Gabinete, ninguém deveria esperar que Thune abdicasse do seu papel de salvaguarda. Afinal, ele está há muito tempo sentado ao lado de McConnell para estudar os detalhes da história e tradição do Senado.
É por isso que tantos insiders veem os comentários de McConnell – os confirmados e os relatados de forma duvidosa e depois excluídos das redes sociais – como um disfarce para outros desertarem silenciosamente. Tal como a presidente da Câmara, Emérita Nancy Pelosi, McConnell espera regressar formalmente a uma posição de base no seu partido, mas reter influência descomunal em grandes questões de estratégia, identidade e ambição – mesmo que os colegas do partido possam queixar-se de líderes que não abrem mão do poder.
A animosidade Trump-McConnell nunca irá evaporar e fornece um contraponto útil para Thune tentar permanecer nas boas graças de Trump o maior tempo possível. Quando questionado na semana passada sobre o possível uso de compromissos de recesso, Thune foi cuidadoso na escolha das palavras e pareceu muito feliz em deixar McConnell jogar pesado.
“É uma opção”, disse ele sobre deixar o Senado em uma pausa longa o suficiente para que Trump instale seus escolhidos para servir por cerca de dois anos. Mas ele foi realista quanto à matemática em sua conversa com a Fox News.
“É preciso que todos os republicanos votem pelo recesso também. Portanto, os mesmos republicanos… que podem ter problemas para votar em alguém sob ordem regular, provavelmente também têm problemas para votar para colocar o Senado em recesso.”
Dito de forma clara: é muito, muito improvável que isso aconteça. Alguém como a senadora Lisa Murkowski, do Alasca, não estará pronto para impedir uma nomeação de Gaetz por voto registado, mas depois mandar-se para casa durante pelo menos 10 dias para dar a Trump uma janela guiada pelo Supremo Tribunal de uma legislatura em recesso.
Tudo isso está impregnado das experiências do chefe do partido mais antigo no Senado históriaMcConnell. Ele não tem sido cauteloso sobre o seu cepticismo em relação a Trump – ou a qualquer presidente, na verdade – confiando na lacuna processual para empilhar as cartas enquanto os legisladores estão fora, independentemente de o tweet de acendimento do fusível ter sido feito à pressa ou por erro.
Tomemos, por exemplo, as exigências de Trump em 2018 para que McConnell eliminasse o obstáculo processual de 60 votos para avançar na maior parte da legislação. McConnell simplesmente ignorou a exigência, atraindo mais ira de Trump sem qualquer custo real para o seu poder no Senado. E quando Joe Biden tentou o mesmo resultado em 2022, McConnell mais uma vez simplesmente fingiu que o pedido não chegou ao Capitólio.
Espera-se que permanecer o mesmo quando Thune assumir o próximo Congresso. A maioria dos legisladores republicanos parecia concordar com essa postura, que serviu bem a McConnell e ao seu legado, mesmo que tenha deixado Trump e Biden frustrados.
É aí que reside o poder da inércia do Senado. Ao contrário de Trump, o Senado não desviar. Tende a manter-se estável, razão pela qual – pelo menos num quadro histórico – as visões de Trump de nomeações unilaterais para o Gabinete não resistem realmente ao escrutínio. Ir contra Trump é arriscado, mas o maior problema pode advir da tentativa de recalibrar o Senado para acomodar potenciais escolhidos para o Gabinete que até agora provocaram uma mistura de confusão, perplexidade e horror nos corredores do Capitólio dos EUA.
Entenda o que é importante em Washington. Inscreva-se no boletim informativo DC Brief.
