O Senado aprovou um pacote de ajuda externa há muito aguardado para a Ucrânia e Israel na manhã de terça-feira, entregando um endosso bipartidário à legislação após meses de negociações, terríveis avisos no campo de batalha e difamação política. Mas a medida enfrentou uma onda de oposição na Câmara, onde a resistência republicana ameaçou matá-la.
A votação de 70 contra 29 reflectiu uma massa crítica de apoio no Congresso à legislação de ajuda de emergência de 95 mil milhões de dólares e à continuação de armar a Ucrânia na sua luta contra a agressão russa. A medida forneceria 60,1 mil milhões de dólares adicionais para Kiev – o que elevaria o investimento total dos EUA no esforço de guerra para mais de 170 mil milhões de dólares – bem como 14,1 mil milhões de dólares para a guerra de Israel contra o Hamas e quase 10 mil milhões de dólares para ajuda humanitária a civis em zonas de conflito. , incluindo os palestinos em Gaza.
Mas também dividiu os republicanos e previu um caminho acidentado pela frente na Câmara liderada pelo Partido Republicano, onde o presidente da Câmara sugeriu na segunda-feira que não iria agir de acordo.
Vinte e dois republicanos do Senado votaram com quase todos os democratas a favor do projeto – cinco a mais do que o que havia ajudado a superar um obstáculo processual final na noite de segunda-feira – enquanto o resto do partido argumentou contra continuar a financiar a batalha de uma nação estrangeira para proteger sua soberania sem primeiro reprimir um influxo de migração para os Estados Unidos através de sua fronteira com o México.
A votação ocorreu após uma sessão noturna do Senado, na qual um desfile de oponentes republicanos fez discursos denunciando vários aspectos do projeto.
A hostilidade republicana à medida foi instigada pelo ex-presidente Donald J. Trump, que encorajou os senadores republicanos a rejeitar uma versão anterior que teria incluído um acordo bipartidário de segurança fronteiriça, e pelo presidente Mike Johnson.
“Os republicanos da Câmara foram absolutamente claros desde o início das discussões que qualquer chamada legislação suplementar de segurança nacional deve reconhecer que a segurança nacional começa na nossa própria fronteira”, disse Johnson num comunicado na noite de segunda-feira, acrescentando: “Na ausência de ter recebido qualquer mudança na política de fronteira do Senado, a Câmara terá que continuar a trabalhar a sua própria vontade nestas questões importantes.”
Os seus comentários sugeriram que o único caminho para o projecto de lei de ajuda externa passar pela Câmara poderá ser uma coligação bipartidária como a do Senado – incluindo republicanos mais convencionais e preocupados com a segurança nacional – unir-se e usar medidas extraordinárias para forçar a acção.
“Se quisermos que o mundo continue a ser um lugar seguro para a liberdade, para os princípios democráticos, para a nossa prosperidade futura, então a América deve liderar o caminho – e com este projeto de lei, o Senado declara que a liderança americana não vacilará, não vacilará, não falhar”, disse o senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria, após a votação, acrescentando: “Com o forte apoio bipartidário que temos aqui neste Senado com esta votação, acredito que se o presidente da Câmara Johnson trouxesse este projeto de lei para no plenário da Câmara, será aprovado com o mesmo forte apoio bipartidário.
O senador Mitch McConnell, republicano do Kentucky e líder da minoria que defendeu abertamente a ajuda à Ucrânia, celebrou a votação como um triunfo sobre os cépticos do seu próprio partido – embora se tenha abstido de desafiar directamente Johnson a colocar o projecto de lei no plenário da Câmara.
“O Senado compreende as responsabilidades da segurança nacional dos Estados Unidos e não as negligenciará”, disse McConnell num comunicado após a votação. “A história acerta todas as contas. E hoje, sobre o valor da liderança e da força americana, a história registará que o Senado não piscou.”
Ainda assim, a posição de McConnell representou uma ruptura com a maioria dos republicanos no Congresso, que repudiaram a medida, reflectindo um afastamento da tradicional postura agressiva do partido e da crença na projecção do poder americano e dos princípios democráticos em todo o mundo.
Trump, em particular, criticou a legislação durante a campanha. Nos últimos dias, ele argumentou nas redes sociais que era “estúpido” os Estados Unidos oferecerem ajuda externa em vez de empréstimos e encorajou a Rússia a “fazer o que quiserem” aos membros da OTAN que não gastaram dinheiro suficiente nos seus própria defesa.
A pressão pouco fez para erodir uma coligação de republicanos que votou múltiplos para manter o projecto de lei de ajuda a avançar; na verdade, o bloco cresceu à medida que a legislação foi sendo aprovada.
Essa tarefa será mais difícil na Câmara liderada pelos republicanos, onde Johnson controla o plenário e os legisladores de direita mostraram vontade de impedir que a legislação a que se opõem seja sequer submetida a votação. Ainda assim, se os proponentes conseguirem reunir apoio suficiente dos democratas e dos principais republicanos preocupados com a segurança nacional, dispostos a contrariar Trump e a extrema direita, poderão contornar a oposição através de uma manobra conhecida como petição de dispensa. Isso permite que os legisladores forcem a aprovação da legislação se conseguirem reunir as assinaturas da maioria da Câmara – 218 membros – pedindo a ação.
No Senado, os republicanos que apoiaram a legislação argumentaram que a sua aprovação era imperativa para manter a posição internacional dos Estados Unidos como guardiões da democracia de estilo ocidental contra as ameaças representadas por regimes autoritários. Eles consideraram a guerra da Ucrânia como um teste crítico para saber se Washington leva a sério o enfrentamento de agressores como o presidente Vladimir V. Putin, da Rússia.
“Se a situação continuar assim durante os próximos anos, Putin estará a perder”, disse o senador Thom Tillis, republicano da Carolina do Norte, sobre o esforço de guerra da Ucrânia. Ele argumentou que ajudar Kiev poderia enfraquecer o controle de Putin sobre o poder – “e isso vale certamente US$ 60 bilhões, ou US$ 600 bilhões, para se livrar dele”.
Tillis também rejeitou a ideia de que o ceticismo em relação ao projeto por parte dos eleitores republicanos fosse uma razão para se opor a ele.
“Quando as pessoas usam a base como razão para dizer que têm de se opor a ela, eu digo, vou para casa, mostro algum respeito pela minha base, dissipo os rumores, falo sobre os factos”, disse ele. “E então eu não tenho um problema básico.”
Muitos dos oponentes republicanos citaram a falta de restrições rígidas nas fronteiras para os Estados Unidos. Mas também lideraram na semana passada a acusação de eliminar uma versão da legislação que combinava a ajuda com medidas de fiscalização fronteiriças mais rígidas, incluindo leis de asilo mais rigorosas, aumento da capacidade de detenção e deportações aceleradas.
“Uma invasão literal está atravessando nossa fronteira”, disse o senador Rand Paul, republicano de Kentucky, no plenário na segunda-feira. “E tudo o que eles tiveram tempo de fazer no Senado foi conseguir o dinheiro, pegar os paletes de dinheiro, carregar os aviões, preparar o champanhe e voar para Kiev.”
Outros republicanos argumentaram que era uma loucura enviar à Ucrânia mais dezenas de milhares de milhões de dólares, questionando se Kiev conseguiria obter vantagem contra a Rússia.
Putin é “um criminoso de guerra maligno, mas não perderá”, disse o senador Ron Johnson, republicano de Wisconsin, acrescentando que “a continuação desta guerra está destruindo a Ucrânia”.
E num memorando aos colegas, o senador JD Vance, republicano de Ohio, sugeriu que todo o projecto de lei foi concebido para comprometer a capacidade de Trump de cortar a ajuda a Kiev no futuro, caso vencesse as eleições.
“O suplemento representa uma tentativa da bolha de política externa/estado profundo de impedir o presidente Trump de prosseguir a política desejada”, escreveu Vance, acrescentando que os democratas estavam a tentar “fornecer motivos para o acusar e minar a sua administração”.
Alguns democratas do Senado também se opuseram à legislação sobre os milhares de milhões de dólares em armas ofensivas incluídas para Israel.
“Não posso votar a favor do envio de mais bombas e obuses a Israel quando eles os utilizam de forma indiscriminada contra civis palestinianos”, disse o senador Jeff Merkley, do Oregon, num comunicado na noite de segunda-feira. Ele se juntou ao senador Bernie Sanders, independente de Vermont, que normalmente vota com os democratas, mas rompeu com o partido por causa de suas objeções às ações de Israel contra os palestinos em Gaza.
