“Todos os investimentos envolvem assumir riscos.” Essa é uma Comissão de Valores Mobiliários padrão aviso.
Tome cuidado. Mas esteja ciente de que, a menos que você assuma algum risco, não obterá muito retorno. Esta compensação risco-retorno é uma parte essencial do investimento, mesmo que tenha um limiar de risco baixo.
Talvez você não possa perder dinheiro, não tenha tempo suficiente para se recuperar de uma perda temporária ou simplesmente não suporte a ideia de colocar seu dinheiro em risco.
Se alguma dessas coisas soa como você, há boas notícias. As taxas de juros estão muito mais altas do que há alguns anos, embora tenham caído um pouco ultimamente. Para os investidores avessos ao risco, os termos do trade-off clássico mudaram a seu favor. Sem assumir mais riscos de curto prazo, você pode obter melhores retornos.
Ainda assim, os investimentos em renda fixa não são uma panacéia. No longo prazo, tiveram um retorno inferior ao do mercado de ações global e é provável que o façam no futuro. Paradoxalmente, se você enfatizar demais a segurança, investindo demais na renda fixa, poderá estar abrindo mão de um certo grau de prosperidade mais tarde. Equilibrar estas questões é a essência do compromisso risco-retorno.
Quando as taxas eram baixas
Taxas de juros mais baixas tendem a estimular a economia. São melhores para os mutuários – incluindo pessoas que pretendem contrair uma hipoteca, pagar um cartão de crédito ou financiar um negócio. As taxas mais baixas também beneficiam os investidores que assumem riscos porque o mercado de ações tende a florescer quando o dinheiro está barato.
Mas taxas mais elevadas são melhores para as pessoas que estão a poupar dinheiro, incluindo os investidores avessos ao risco que conseguiram construir um pé-de-meia e querem convertê-lo num fluxo rico e seguro para a reforma. Para seu desgosto, as taxas de juro – também conhecidas como rendimentos – começaram a cair em 2007, nos primeiros dias da crise financeira. Isso significava que se você comprasse um título recém-emitido e o mantivesse até o vencimento, teria recebido pouco rendimento em troca. Foi apenas este ano, e graças à longa batalha da Reserva Federal contra a inflação, que as taxas de juro de longo prazo voltaram a subir para níveis que prevaleciam antes da crise financeira.
Os efeitos da variação dos rendimentos podem ser graves para quem espera viver do fluxo de rendimento produzido por obrigações ou anuidades.
Considere isto. Um aposentado que comprou um Tesouro de 10 anos note em janeiro de 2000 conseguiu obter um rendimento de 6,68% – gerando US$ 6.680 anualmente em um investimento de US$ 100.000 para a próxima década. Mas em Janeiro de 2009, em plena crise financeira, o rendimento de um Tesouro a 10 anos recém-adquirido era de apenas 2,87% – produzindo apenas 2.870 dólares anuais com o mesmo tamanho de um investimento.
As implicações destes baixos rendimentos para os investidores avessos ao risco não foram amplamente divulgadas no início, provavelmente porque para os negociantes de títulos – que procuram lucro e não anos de rendimento garantido – a queda dos rendimentos era um bom coisa.
Lembre-se, como parte da matemática dos títulos, os rendimentos e os preços movem-se em direções opostas. Quando os rendimentos do mercado caíram, as pessoas que já possuíam títulos e vendido them se beneficiou de preços mais altos. A queda dos rendimentos também foi geralmente útil para aqueles que possuíam fundos mútuos de obrigações e fundos negociados em bolsa. Os retornos dos fundos de obrigações são determinados tanto pelos rendimentos – que estavam a cair – como pelos preços, que subiram. Para títulos de longo prazo detidos por fundos, os ganhos de preço normalmente superaram as perdas.
A parte dolorosa
Mas para os investidores avessos ao risco que procuram retornos estáveis a longo prazo, é precisamente quando os rendimentos são baixos que surgem os problemas. Isso começou a acontecer há mais de uma década. Numa coluna de 2013, salientei que um casal recém-reformado avesso ao risco, com um pé-de-meia de 1 milhão de dólares investido em participações de rendimento fixo na altura, poderia facilmente esgotar as suas participações no espaço de uma década, porque o seu fluxo de rendimento seria bastante baixo. Sugeri que provavelmente melhorariam as suas perspectivas se transferissem alguns investimentos para o mercado de acções.
E, de facto, os retornos do mercado ao longo da última década mostram que a avaliação foi acertada. O S&P 500, uma referência para o mercado de ações dos EUA, teve um retorno de quase 12%, anualizado, enquanto o mercado de obrigações com grau de investimento teve um retorno de apenas 1,5%.
Mas investir em ações envolve riscos. Os reformados teriam de ter recursos suficientes – tanto financeiros como emocionais – para resistir a declínios angustiantes.
Outra opção segura existia. O casal em 2013 também poderia ter aumentado o seu rendimento de reforma de forma razoavelmente segura, comprando uma anuidade simples e barata – uma anuidade imediata de prémio único (muitas vezes indicada pelo seu acrónimo, SPIA) – para complementar as suas poupanças de reforma e os pagamentos da Segurança Social. Em 2013, um investimento de US$ 100.000 em tal anuidade por uma pessoa de 65 anos teria gerado um pagamento anual vitalício médio de US$ 6.348 para um homem e US$ 5.904 para uma mulher, o arquivo do site imediatoannuities.com mostra.
Ambos os fluxos de rendimento eram muito superiores aos que o casal teria recebido dos títulos do Tesouro a 10 anos quando a coluna de 2013 foi escrita, mas inferiores aos produzidos pelo mercado de ações.
Taxas mais altas
Hoje, para os avessos ao risco, a situação é mais favorável.
Um Tesouro de 10 anos recentemente adquirido produzirá cerca de 4.250 dólares em rendimento anual num investimento de 100.000 dólares – em comparação com apenas 640 dólares numa nova nota do Tesouro comprada em Abril de 2020.
A renda proveniente de anuidades imediatas de prêmio único também é muito melhor. Em Abril de 2020, quando as taxas de juros eram baixas, o pagamento anual vitalício de um investimento de US$ 100 mil para uma pessoa de 65 anos era de US$ 5.676 para o homem e de US$ 5.352 para a mulher. Em novembroos pagamentos subiram para US$ 7.380 para um homem de 65 anos e US$ 7.068 para uma mulher.
Na prática, os títulos oferecem muito mais flexibilidade do que as anuidades, seja através da compra de uma série de títulos individuais com vencimentos adaptados às suas necessidades ou da manutenção de um fundo de títulos com grau de investimento, disse Kathy Jonesestrategista-chefe de renda fixa do Schwab Center for Financial Research.
“Taxas mais altas são, obviamente, melhores para as pessoas que desejam a renda que os títulos proporcionam”, disse ela.
Retorno total
Mas investir apenas em renda fixa não é o ideal, mesmo para os aposentados, com a possível exceção daqueles com expectativa de vida de apenas mais alguns anos e recursos limitados. Por um lado, mesmo quando as taxas de juro são elevadas, a inflação irá corroer pelo menos parte do rendimento.
“Você deve ter cuidado para não sucumbir à ‘ilusão de dinheiro’”, disse Joel Dickson, chefe global de metodologia de consultoria da Vanguard. “Você pode pensar que está indo bem”, disse ele, mas seu poder de compra diminuirá à medida que os preços subirem.
O mercado de ações tende a superar a inflação durante longos períodos, e Dickson e Jones disseram que uma abordagem de “retorno total” provavelmente faria sentido para a maioria das pessoas, até mesmo para os aposentados. Isso significa manter uma carteira bem diversificada de ações, além de títulos.
Lembre-se de que existem compensações em investir. Não existe uma resposta perfeita para todos. Sim, taxas mais altas são uma vantagem se você precisar garantir uma renda. Mas o retorno total das participações que incluem ações provavelmente terá um desempenho superior ao dos investimentos puros de renda fixa, se você tiver tempo e estômago para resistir a grandes recessões do mercado.
