.jpg)
Sam Bankman-Fried testemunhará em seu próprio julgamento, confirmou seu advogado. O fundador da afetada exchange de criptomoedas FTX suportou três semanas de depoimentos contundentes no tribunal federal de ex-colegas, colegas e outras testemunhas. Mas Bankman-Fried aproveitará agora a oportunidade para transmitir ao júri a sua própria versão dos acontecimentos.
O governo dos EUA acusou Bankman-Fried de ser o mentor de uma fraude multibilionária, por meio da qual fundos pertencentes a clientes da FTX foram transferidos para uma empresa irmã, a Alameda Research, e usados para respaldar apostas criptográficas arriscadas ou gastos em pagamentos de dívidas, empréstimos pessoais, doações políticas e luxos de vários tipos. No julgamento, ele enfrenta sete acusações relacionadas à suposta fraude.
Ao decidir se deve testemunhar, os riscos para Bankman-Fried são elevados. “A vantagem”, diz Daniel Richman, professor da Faculdade de Direito de Columbia e ex-procurador federal, “é que você realmente tem a oportunidade de apresentar de forma persuasiva a sua versão da história”. Mas testemunhar também irá expor Bankman-Fried a variáveis fora do seu controlo, incluindo o interrogatório da acusação.
O conselho padrão para qualquer réu criminal, diz Christopher LaVigne, sócio do escritório de advocacia Withers, é não tomar posição. Num ambiente de tribunal, não importa quão bem preparado seja o depoimento, é “virtualmente impossível prever o que vai acontecer, especialmente no interrogatório”. Bankman-Fried pode ser “apanhado de surpresa”, diz LaVigne, por uma prova que prejudica a sua narrativa dos acontecimentos – e se o governo conseguir demonstrar que ele mentiu no depoimento, isso pode ser usado como munição nas fases finais. do julgamento. Enquanto isso, caso ele seja condenado, o juiz levará em consideração qualquer perjúrio na sentença.
Até certo ponto, porém, Bankman-Fried teve pouca escolha a não ser desafiar a sabedoria convencional e tomar posição. O peso das provas apresentadas pelas testemunhas que cooperaram, cada uma das quais falou da sua própria culpa, significa que uma abordagem de Ave-Maria é a única opção que resta à defesa, diz Daniel Silva, antigo procurador e advogado do escritório de advogados Buchalter. “Parece que ele não tem outras cartas para jogar. É um risco alto e possivelmente uma recompensa mínima”, diz Silva. “Parece que não há mais nada que ele possa fazer neste momento do que testemunhar e tentar explicar o que aconteceu.”
Num exame direto, a defesa provavelmente pedirá a Bankman-Fried que ofereça explicações alternativas para os comportamentos descritos no testemunho dos seus antigos colegas, e talvez responda a questões sobre as suas intenções e estado de espírito. “Ele terá que se apresentar como o homem mais incompreendido da América”, diz Richman.
Na manhã de 26 de outubro, a acusação chamará a sua última testemunha e depois encerrará o caso. A defesa então convocará quatro testemunhas, uma delas Bankman-Fried. Mas até que ele tome posição, há sempre a possibilidade de uma reviravolta. Apesar de ter declarado a sua intenção de testemunhar, diz Rachel Maimin, sócia do escritório de advocacia Lowenstein Sandler, Bankman-Fried ainda tem o direito de se retirar, caso tenha medo. A decisão de testemunhar, diz Maimin, pode “virar rapidamente”.
