HO brutal ataque surpresa de Amas a Israel em 7 de outubro derrubou o desejo da administração Biden de abraçar uma nova ordem mundial. No mês passado, o secretário de Estado Antony Blinken declarado que os EUA se encontram num “momento crucial da história”. Ele insistiu que “os pressupostos fundamentais que moldaram a nossa abordagem à era pós-Guerra Fria já não se mantêm”.
As declarações de Blinken reflectiram o desejo do Presidente Biden e da sua equipa de reorientar o foco da política externa para longe das “guerras eternas” que dominaram as últimas duas décadas e para uma nova era de competição de grandes potências com a China e a Rússia. A ameaça da China é especialmente grande nas mentes de ambos os partidos em Washington, e parecia que o vice-presidente de Barack Obama estava finalmente prestes a cumprir o tão esperado “pivô para a Ásia” estratégico do seu antigo chefe.
Em vez disso, as acções do Hamas, que tem sido suportado pelo Irão (embora o Irão negue envolvimento directo nos acontecimentos de 7 de Outubro), provou que os “Estados pária” – que têm sido a ameaça definidora para os EUA e a segurança global desde o fim da Guerra Fria – continuam a ser uma ameaça potente que ameaça a segurança internacional. paz e estabilidade. Regimes desonestos como o Irão merecem atenção e recursos contínuos do governo dos EUA e dos seus aliados enquanto trabalham para proteger a ordem “baseada em regras” que os antecessores de Biden estabeleceram após o fim da União Soviética. Para formular uma política externa bem-sucedida neste momento difícil, Biden pode recorrer às estratégias bem-sucedidas que a administração de Ronald Reagan forjou no final da Guerra Fria para combater a ameaça emergente.
No final da década de 1980, Estados pária como o Irão e a Líbia emergiram das cinzas da Guerra Fria como a ameaça central à segurança global. Embora os estados párias há muito que desafiassem a ordem internacional estabelecida, a sua ameaça cresceu com o fim da competição de superpotências entre os EUA e a União Soviética. O fim da Guerra Fria diminuiu as restrições que os dois rivais impuseram aos Estados pária nas suas órbitas. Agora livres, estes regimes reuniram três novas ameaças à segurança que pareciam ser perturbações periféricas no início da década de 1980: a agressão militar regional, o terrorismo patrocinado pelo Estado e a procura de armas de destruição maciça.
A crescente urgência destas novas ameaças tornou-se demasiado evidente em 1983. No ano anterior, Israel tinha invadido o Líbano para pôr fim aos ataques da Organização para a Libertação da Palestina (OLP). À medida que a situação se transformava numa crise humanitária, o Presidente Reagan ficou horrorizado com as imagens de violência horrível que consumiam a capital libanesa. Ele destacou fuzileiros navais dos EUA como parte de uma força multinacional de manutenção da paz para conter o derramamento de sangue e supervisionar um instável cessar-fogo em Beirute. Em 23 de Outubro de 1983 – há 40 anos neste mês – um camião carregado de explosivos destruiu o quartel dos fuzileiros navais, matando 241 militares dos EUA no pior ataque terrorista contra os EUA até ao 11 de Setembro. Reagan escreveu mais tarde nas suas memórias que o ataque representou “o ponto mais baixo dos mais baixos” dos seus oito anos na Casa Branca.
Rapidamente se tornou evidente que o Irão apoiou os terroristas que levaram a cabo o ataque. Mas uma resposta americana decisiva ruiu face ao forte desacordo entre os Departamentos de Estado e de Defesa sobre a utilização da força militar contra terroristas. Embora Reagan tivesse jurou logo após assumir o cargo para decretar “retribuição rápida e eficaz” aos ataques terroristas contra americanos, ele ainda não tinha uma estratégia clara para apoiar as suas palavras ousadas com acção.
Esta constatação, combinada com a escalada de ataques contra os EUA e os seus aliados, desencadeou uma recalibração da abordagem da América em relação ao terrorismo. Reagan declarado em Julho de 1985, que os ataques terroristas eram “actos de guerra” e começou a implementar a primeira estratégia abrangente de contraterrorismo na história dos EUA. Esta política enfatizou medidas ofensivas e defensivas, incluindo a concentração da atenção nos Estados patrocinadores do terrorismo. Reagan proclamou que os Estados Unidos não tolerariam “ataques de estados fora da lei dirigidos pela mais estranha coleção de desajustados, malucos e criminosos esquálidos desde o advento do Terceiro Reich”.
A Líbia tornou-se o primeiro exemplo destes “Estados fora da lei” emergentes. Reagan referiu-se ao ditador líbio Muammar Gaddafi como o “palhaço louco” de Trípoli. O regime de Kadhafi estabeleceu-se em meados da década de 1980 como o mais descarado apoiante do terrorismo internacional contra alvos ocidentais e americanos, incluindo ataques contra passageiros da companhia aérea nacional israelita nos aeroportos de Roma e Viena em Dezembro de 1985 e depois o bombardeamento de uma discoteca. em Berlim Ocidental, no início de abril de 1986. Este último matou três e feriu 229, entre eles 81 militares americanos. Com provas claras do patrocínio da Líbia, este último ataque desencadeou finalmente uma resposta americana decisiva.
O presidente começou a implementar a sua nova estratégia de contraterrorismo contra o regime de Gaddafi no final de 1985 e no início de 1986. A sua administração implementou um plano multifacetado que reuniu iniciativas diplomáticas, económicas, de inteligência e, eventualmente, militares numa série crescente de medidas para isolar o regime desonesto de Gaddafi. Estes esforços incluíram sanções económicas e uma demonstração do poder militar dos EUA através de exercícios navais ao largo da costa da Líbia. Eles culminaram em ataques aéreos de 14 a 15 de abril de 1986.
A administração Reagan acompanhou os ataques com um esforço determinado para obter o apoio de aliados europeus anteriormente relutantes. O objectivo era forjar uma coligação internacional para fazer recuar a ameaça representada pelos terroristas e pelos seus patrocinadores estatais. Reagan procurou manter a pressão sobre a Líbia através de sanções mais rigorosas e de medidas encobertas destinadas a fomentar a mudança de regime contra Gaddafi.
Embora Gaddafi tenha se agarrado ao poder, o seu apoio ao terrorismo diminuiu notavelmente na sequência do bombardeamento da Líbia por Reagan. Os seus agentes ressurgiram para um último grande ataque nos últimos dias da presidência de Reagan, bombardeando o voo 103 da Pan Am sobre Lockerbie, na Escócia, em Dezembro de 1988 (embora a inteligência ocidental não tenha confirmado o papel da Líbia durante vários anos). Nesse mesmo mês, Reagan ameaçou com uma acção militar para destruir uma fábrica de armas químicas na Líbia em construção. Quando Reagan deixou o cargo, a sua estratégia contra Estados pária já tinha conseguido conter a ameaça líbia, que nunca mais chegou perto do seu pico de destrutividade em meados da década de 1980.
Além disso, esta estratégia criou um precedente para a utilização da força militar contra Estados que patrocinam o terrorismo, estabelecendo as bases para a diplomacia coercitiva utilizada durante a Guerra do Golfo e após o 11 de Setembro, durante a Guerra ao Terror.
A experiência de Reagan com Estados pária e os seus aliados terroristas oferece um modelo para o Presidente Biden. A resposta incerta de Reagan ao bombardeamento de Beirute em 1983, que acabou por levar à retirada das forças americanas do Líbano, encorajou Estados pária como o Irão e desanimou os aliados da América no Médio Oriente. Mas a sua resposta decisiva aos actos terroristas descarados da Líbia em 1986 – que integraram todos os elementos do poder americano, incluindo medidas diplomáticas e económicas, bem como a força militar – degradou este inimigo de uma ameaça crescente para um encrenqueiro de segunda linha em declínio.
Biden enfrenta um momento semelhante após o ataque do Hamas a Israel. O Irão estará atento para ver se os EUA respondem de forma decisiva. São essenciais repercussões claras, não apenas para o Hamas, mas também para o Irão. Biden deve orientar os esforços dos EUA para acelerar o isolamento diplomático e económico de ambos os regimes, angariando o apoio dos aliados e ao mesmo tempo deixando clara a vontade de exibir – e usar, se necessário – a força militar dos EUA contra qualquer nova escalada do conflito contra Israel. Essa é a lição da luta de Ronald Reagan contra o terrorismo.
Falando num outro momento crucial da história, no dia de 1990 em que os tanques iraquianos de Saddam Hussein atravessaram a fronteira para invadir o Kuwait, o presidente George HW Bush previsto as ameaças que definiriam a era pós-Guerra Fria: “Terrorismo, tomada de reféns, regimes renegados e governantes imprevisíveis, novas fontes de instabilidade – todos exigem uma América forte e empenhada.” Esta era pode estar evoluindo, mas ainda não acabou.
Matthew Frakes é bolsista de pós-doutorado do America in the World Consortium no Centro Henry A. Kissinger para Assuntos Globais da Escola de Estudos Internacionais Avançados (SAIS) da Universidade Johns Hopkins. Actualmente está a escrever um livro que examina a remodelação da segurança nacional dos EUA no final da Guerra Fria.
Made by History leva os leitores além das manchetes com artigos escritos e editados por historiadores profissionais. Saiba mais sobre Made by History at TIME aqui.
