Não existe livre arbítrio, de acordo com Robert Sapolsky, biólogo e neurologista da Universidade de Stanford e beneficiário da bolsa “gênio” da Fundação MacArthur. Sapolsky trabalhou durante décadas como primatologista de campo antes de se voltar para a neurociência, e passou sua carreira investigando o comportamento em todo o reino animal e escrevendo sobre isso em livros como “Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst” e “Monkeyluv , e outros ensaios sobre nossas vidas como animais.
No seu último livro, “Determinado: Uma Ciência da Vida Sem Livre Arbítrio”, o Dr. Sapolsky confronta e refuta os argumentos biológicos e filosóficos a favor do livre arbítrio. Ele afirma que não somos agentes livres, mas que a biologia, os hormônios, a infância e as circunstâncias da vida se unem para produzir ações que simplesmente sentimos que cabem a nossa escolha.
É uma afirmação provocativa, admite ele, mas ficaria satisfeito se os leitores simplesmente começassem a questionar a crença, que está incorporada na nossa conversa cultural. Livrar-se do livre arbítrio “atinge completamente o nosso sentido de identidade e autonomia e de onde obtemos significado”, disse o Dr. Sapolsky, e isto torna a ideia particularmente difícil de abalar.
Existem implicações importantes, observa ele: Na ausência de livre arbítrio, ninguém deve ser responsabilizado pelo seu comportamento, bom ou mau. Sapolsky vê isto como “libertador” para a maioria das pessoas, para quem “a vida tem sido uma questão de serem culpadas, punidas, privadas e ignoradas por coisas sobre as quais não têm controlo”.
Ele falou em uma série de entrevistas sobre os desafios que o livre arbítrio apresenta e como ele permanece motivado sem ele. Essas conversas foram editadas e condensadas para maior clareza
Para a maioria das pessoas, livre arbítrio significa estar no comando de nossas ações. O que há de errado com essa perspectiva?
É uma definição completamente inútil. Quando a maioria das pessoas pensa que está discernindo o livre arbítrio, o que elas querem dizer é que alguém pretendia fazer o que elas fizeram: algo acabou de acontecer; alguém puxou o gatilho. Eles compreenderam as consequências e sabiam que havia comportamentos alternativos disponíveis.
Mas isso não chega a afetar o assunto, porque você precisa perguntar: de onde veio essa intenção? Foi o que aconteceu um minuto antes, nos anos anteriores e tudo mais.
Para que esse tipo de livre arbítrio existisse, ele teria que funcionar num nível biológico de forma completamente independente da história desse organismo. Você seria capaz de identificar os neurônios que causaram um determinado comportamento, e não importaria o que qualquer outro neurônio no cérebro estivesse fazendo, qual era o ambiente, quais eram os níveis hormonais da pessoa, em que cultura ela foi criada. Mostre-me que esses neurônios fariam exatamente a mesma coisa com todas essas outras coisas alteradas, e você me provará o livre arbítrio.
Então, se eu usei uma camisa vermelha ou azul hoje – você está dizendo que eu realmente não escolhi isso?
Absolutamente. Pode acontecer nos segundos anteriores. Estudos mostram que se você estiver sentado em uma sala com um cheiro terrível, as pessoas se tornarão mais conservadoras socialmente. Parte disso tem a ver com genética: qual é a composição de seus receptores olfativos? Com a infância: Que condicionamento eles tinham para cheiros específicos? Tudo isso afeta o resultado.
Que tal algo maior, como escolher onde fazer faculdade?
Você pergunta: “Por que você escolheu este?” E a pessoa diz: “Aprendi que me saio melhor em turmas menores”. Ou “Eles têm uma cena de festa incrível”. Em qualquer momento significativo, tomamos decisões com base em nossos gostos, predileções, valores e caráter. E você tem que perguntar: de onde eles vieram?
A neurociência está ficando muito boa em dois níveis. Uma delas é entender o que uma determinada parte do cérebro faz, com base em técnicas como neuroimagem e estimulação magnética transcraniana.
A outra está no nível de coisas minúsculas e redutoras: essa variante desse gene interage com essa enzima de maneira diferente. Então, meio que entendemos o que acontece em um neurônio. Mas como é que 30 mil milhões deles fazem deste um córtex humano em vez de um córtex de primata? Como você evolui a partir da compreensão de pequenos componentes e da compreensão do que está grande e emergente?
Digamos que descobrimos isso. Faça com que X aconteça 4.000 vezes por segundo na parte Y do cérebro, contrariado – como algo oposto e inibitório – 2.123 vezes por segundo quando os níveis hormonais estão fazendo isso e aquilo. Como é que essa grande coisa chamada “comportamento” ou “personalidade” ou “pensamento” ou “erro” surge no nível macro? Estamos começando a entender como você passa de um nível para outro, mas é incrivelmente difícil.
Se não somos responsáveis pelas nossas ações, podemos assumir a responsabilidade por elas?
Bem, podemos assumir a propriedade num sentido puramente mecânico. Minhas moléculas bateram nas moléculas que compunham aquele vaso de flores, derrubaram-no e quebraram-no — isso é verdade. E podemos continuar com mitos de agência quando isso realmente não faz diferença. Se você quer acreditar que hoje escolheu livremente usar fio dental nos dentes superiores antes dos inferiores, esse é um mito benigno para se operar.
Mas você está dizendo que o mito nem sempre é benigno?
Coisas fundamentalmente prejudiciais sobre o nosso universo baseiam-se na noção de que as pessoas obtêm coisas que não ganharam ou que não mereciam, e uma enorme quantidade de miséria da humanidade se deve a mitos do livre arbítrio.
Na maioria das vezes, consigo sobreviver sem ter que prestar qualquer atenção em como penso que as coisas funcionam. Reconheça como é difícil fazer o contrário. Guarde esse reconhecimento para quando for importante: quando você fizer parte de um júri; quando você é professor, avaliando os alunos. Se você tem mitos sobre o livre arbítrio, limite-se ao modo como você usa fio dental.
Quero afastar as pessoas da reação instintiva à noção de que, sem livre arbítrio, ficaremos descontrolados porque não podemos ser responsabilizados pelas coisas. Que não temos mecanismos sociais para que pessoas perigosas não sejam perigosas, ou para que pessoas talentosas façam as coisas que a sociedade precisa para funcionar. Não é verdade que num mundo determinista nada possa mudar.
Como as pessoas privilegiadas deveriam pensar sobre suas realizações?
Todo organismo vivo é apenas uma máquina biológica. Mas somos os únicos que sabemos que somos máquinas biológicas; estamos tentando dar sentido ao fato de que sentimos como se nossos sentimentos fossem reais.
Em algum momento, não faz diferença se seus sentimentos são reais ou se a sensação de que seus sentimentos são reais é verdade. Ainda achamos coisas tão aversivas como máquinas biológicas que é útil chamar coisas como “dor” ou “tristeza” ou “infelicidade”. E mesmo que seja completamente absurdo pensar que algo de bom possa acontecer a uma máquina, é bom quando a sensação de sentir dor é diminuída.
Esse é um nível no qual temos que funcionar. O significado parece real. O propósito parece real. De vez em quando, nosso conhecimento da máquina não deve atrapalhar o fato de que esta é uma máquina estranha que parece que os sentimentos são reais.
Perdemos o amor também se perdermos o livre arbítrio?
Sim. Tipo: “Uau! Por que? Por que essa pessoa acabou me amando? De onde veio isso? E quanto disso tem a ver com a forma como meus pais me criaram, ou foram uma espécie de genes receptores olfativos que tenho em meu nariz e o quanto gosto do cheiro deles? Em algum momento você chega àquela crise existencial de “Oh, Deus, é isso que está por trás de tudo isso!” É aí que a maquinalidade se torna algo que deveríamos estar dispostos a ignorar.
Mas não é certo você decidir, com a mesma negação da realidade, que realmente merece um salário melhor do que o ser humano médio deste planeta.
Faça isso onde for necessário. Tenho certeza de que não consigo fazer isso mais do que uma pequena porcentagem do tempo. Tipo uma vez a cada três semanas e meia ou mais. É um desafio confuso e recursivo observar a si mesmo e decidir que o que você está sentindo parece real.
