O Rei do Inverno
Já se passaram anos desde que li Warlord Chronicles, de Bernard Cornwell, sobre o qual o novo drama arturiano da MGM O Rei do Inverno é – supostamente – baseado. O primeiro livro da trilogia tem o mesmo nome: O Rei do Inverno, muito parecido com a HBO‘s A Guerra dos Tronos é baseado no título do primeiro livro de Uma música de gelo e Fogo.
Além disso, a série de TV é quase irreconhecível como uma adaptação dos livros.
Concedido, faz anos desde que li os livros, mas mesmo assim, se eu não soubesse o que era esse programa, duvido que teria percebido que era baseado no trabalho de Cornwell. Diferente O Último Reino, que foi feita com alguma fidelidade obstinada ao Saxon Chronicles de Cornwell, a adaptação da MGM – uma palavra que uso com crescente frouxidão hoje em dia – parece querer apenas pegar emprestado o nome e acabar com isso.
Os livros de Cornwell são sobre Arthur, embora não sejam as lendas típicas do Rei Arthur com as quais estamos familiarizados. Seu trabalho é baseado na realidade histórica da Grã-Bretanha na Idade das Trevas, após a fuga dos romanos; como os primeiros cristãos estão aparecendo. Tribos em guerra disputam terras. Enquanto Arthur é um mito, o trabalho de Cornwell é baseado na história galesa. A guerra da época, a cultura, as superstições, tudo isso é baseado na precisão histórica, mesmo que a história em si seja obviamente ficção.
Até a magia é deixada para interpretação. Merlin é realmente capaz de lançar feitiços e invocar poderes do além, ou estamos apenas vendo as coisas através dos olhos das pessoas da época que acreditam que sim? Cornwell é um escritor talentoso e sempre deixa essa questão fora de alcance.
A versão da MGM dessa história – um episódio em – é uma mistura confusa e hollywoodiana que vai de encontro ao enredo e se esforça mais para ser um novo último reino do que sua própria história. Se eu tivesse sido encarregado de adaptar O Rei do Inverno e suas sequências em um show, eu teria começado o primeiro episódio com um velho monge, nos presenteando com histórias de sua juventude. Este, é claro, seria o velho Derfel, que é o personagem principal dos livros, e que conta aos leitores as histórias de Arthur e Merlin e Nimue e Morgan e Lancelot e todo o resto.
Então, novamente, se eu tivesse sido encarregado dessa adaptação, teria me apegado ao texto real. A diversidade aqui parece inautêntica, por um lado. As tensões raciais com as quais esta história lida são em grande parte entre bretões, saxões, silurianos e assim por diante. É francamente bizarro ter negros entre cada um dos clãs em guerra, como se britânicos e saxões fossem distinções muito importantes mas ser preto ou branco não é.
Eu teria feito Sagramor preto, porque no livro de Cornwell o cavaleiro é númida e um veterano do exército romano, e literalmente a única pessoa negra que alguém já viu, que é um aspecto único e interessante de seu personagem que ajuda a enriquecer o mundo e a história. Eu teria expandido esse personagem para torná-lo mais importante para o show, porque acho que é uma grande oportunidade de ter alguma diversidade orgânica aqui que não pareceria tão historicamente inautêntica. (Dê a ele mais história de fundo, uma família etc. há muitas maneiras de expandir um personagem em uma adaptação que não atrapalha a história maior).
Merlin, no entanto, sendo um ancião do povo galês, pareceria a grande maioria do povo galês na época. Na verdade, se eu fosse responsável por essa adaptação – e em muitos aspectos isso é muito mais importante do que a cor da pele – eu teria feito de Merlin um velho, rabugento e libertino idiota, não um conselheiro gentil e gentil que cuida da comuna hippie, Avalon (Ynys Wydryn nos livros, mas Avalon é mais reconhecível e fácil de pronunciar, então está fora!)
As Crônicas do Senhor da Guerra não apresentam um Merlin jovem e forte com comportamento gregário, negro ou branco. Ele é velho e curvado, impaciente, não tolera tolos e está em uma missão sagrada para restaurar os antigos deuses à terra a qualquer custo. Por que alguém pegaria um personagem tão fantástico e o tornaria tão insípido está além do meu entendimento. Suponho que jovem e bonito vende mais ingressos, e certamente Nathaniel Martello-White é as duas coisas. Ele parece um pouco mais assustador do que Arthur (Iain De Caestecker) ou Derfel (Stuart Campbell). Dê ao homem uma espada e alguma armadura!
(PS, discuti longamente em outro lugar por que tenho um problema com esse tipo de diversidade forçada e simbólica e como existem maneiras melhores de contar diversas histórias, especialmente com ficção histórica. Se você estiver interessado, pode ler isso em minha discussão sobre o trailer da série. Acrescentarei aqui, porém, algo que acabei de pensar: Imagine se na adaptação de Outlander, muitos dos encontros de Scots Claire foram negros. Isso teria parecido inautêntico! E quando ela e Jaime mais tarde encontram escravos nas Américas, todo aquele momento teria sido muito menos poderoso).
Existem tantos outros problemas. A peruca de Derfel faz com que todas as outras perucas de TV pareçam boas em comparação. Querido Deus isso é ruim. O próprio Derfel não é um personagem muito interessante (ainda, de qualquer maneira) ou talvez eu simplesmente não esteja sentindo o ator. Ou talvez seja apenas a peruca. Seu relacionamento com a aprendiz de Merlin, Nimue (Ellie James) é mais confuso do que convincente.
Toda a cena em que Uther bate em Arthur quase até a morte é completamente fabricada, adicionada ao show por motivos. O mesmo com Arthur salvando o menino saxão, Derfel, de um poço da morte (o poço da morte está nos livros, Arthur sendo o herói para salvá-lo – a menos que eu esteja muito enganado – não).
As adaptações precisam fazer alterações no material de origem para que as palavras saltem da página para a tela. Eu aceito e entendo isso. Mas o primeiro objetivo deve ser a fidelidade ao material original. Caso contrário, qual é o sentido de adaptá-lo em primeiro lugar? Se for considerado bom o suficiente (ou popular o suficiente) para se adaptar, você já cuidou do fator entretenimento. Concentre-se em adaptar fielmente o material e fazer alterações apenas quando necessário. Considere esta troca entre George RR Martin e Neil Gaiman quando questionados sobre adaptações:
Martin: “Quão fiel você tem que ser? Algumas pessoas não sentem que precisam ser fiéis de forma alguma. Há uma frase que circula: ‘Vou fazer do meu jeito’. Eu odeio essa frase. E acho que Neil provavelmente odeia essa frase também.
Gaiman: “Sim. Passei 30 anos vendo as pessoas fazerem o seu próprio ‘Sandman’. E algumas dessas pessoas nem leram ‘Sandman’ para torná-lo seu, apenas folhearam alguns quadrinhos ou algo assim.
Martin: “Existem mudanças que você tem que fazer – ou que você é chamado a fazer – que eu acho que são legítimas. E há outros que não são legítimos.”
A MGM e os showrunners Kate Brooke e Ed Whitmore parecem estar fazendo O Rei do Inverno”seus próprios” e isso é uma pena. Algo me diz que Bernard Cornwell é melhor nisso, e talvez suas histórias mereçam mordomos mais fiéis.
Eu amo esses livros e considero Cornwell um dos melhores no ramo de ficção histórica. Estou muito desapontado com o quão terrível esse show é até agora. Para mim, isso é muito mais esmagador do que o abismal roda do tempo adaptação na Amazon porque não ligo muito para a escrita de Robert Jordan. Mas Cornwell é um mestre em palavras, e tudo o que eles precisavam fazer era usar seu material. Em vez disso, entendemos isso.
Arrogância disso! A pura arrogância!
