Em 23 de março de 2003, enquanto o resto do mundo assistia a imagens televisivas de cativos e cadáveres identificados como soldados americanos, limusines transportando celebridades vestidas de alta costura pararam em frente ao então conhecido como Teatro Kodak, em Los Angeles.
Os Estados Unidos haviam invadido o Iraque apenas três dias antes e, até aquela manhã, ainda existia a possibilidade de a entrega do Oscar não acontecer.
Enquanto celebridades como Nicole Kidman, Halle Berry e Steve Martin – o anfitrião – eram conduzidas através de detectores de metal em meio a uma grande presença policial, a poucos quarteirões de distância, policiais segurando cassetetes enfrentavam manifestantes que tentavam se aproximar do teatro ( nenhum o fez).
Este ano, outra guerra está nas manchetes, enquanto a Academia de Artes e Ciências Cinematográficas organiza outro Oscar. Até agora, quase ninguém se pronunciou nas premiações precursoras, mas foi muito diferente em 2003.
“Foi estranho vestir-se bem e ir para aquele evento enquanto nossos compatriotas americanos estavam no exterior prestes a se envolver em algo que era muito perigoso”, lembrou o diretor Chris Sanders em uma entrevista recente. Sanders foi indicado naquele ano para melhor longa-metragem de animação pela direção de “Lilo & Stitch”.
Nas semanas que antecederam a cerimónia, mais de 100 artistas, incluindo Matt Damon, Jessica Lange, Helen Hunt, George Clooney e Danny Glover, assinaram uma carta instando o presidente George W. Bush a não atacar o Iraque. No dia anterior, os atores Susan Sarandon e Tim Robbins, e o diretor indicado ao Oscar Pedro Almodóvar, estavam entre os milhares que marcharam em Hollywood para protestar contra a guerra.
E horas depois do início da guerra, vários apresentadores, incluindo Cate Blanchett e Jim Carrey, desistiram, alegando preocupações de segurança e respeito pelas famílias dos militares. Peter Jackson, cujo filme “O Senhor dos Anéis: As Duas Torres” foi indicado para melhor filme, também decidiu faltar ao show.
“Foi um pouco como ‘Eles vão acontecer?’”, Disse Sanders. “E se o fizerem, quem aparecerá?”
O Oscar, que será entregue pela 96ª edição no domingo, nunca foi cancelado completamente. Durante a pandemia, ocorreram parcialmente remotamente, com alguns indicados e apresentadores aparecendo em centros de Londres e Paris. Durante a Segunda Guerra Mundial, após um cancelamento inicial, o Oscar ocorreu conforme programado, mas com o traje formal proibido e a cerimônia rotulada como “jantar” em vez de “banquete”.
Em 2003, a emissora do programa, ABC, implorou à Academia de Artes e Ciências Cinematográficas que fizesse um curso semelhante, mas a academia recusou, em parte porque o Teatro Kodak não estaria disponível mais tarde. Em vez disso, a academia decidiu realizar a cerimônia conforme planejado, mas com algumas mudanças: os indicados que chegavam e seus convidados não desfilariam no tapete vermelho – uma novidade – e, em vez disso, seriam solicitados a usar cores mais escuras e roupas mais suaves.
Sanders disse que sabia que “Lilo & Stitch” era uma chance remota de vencer. “Lutamos contra Miyazaki, por ‘Spirited Away’”, disse ele. Mas outros indicados tiveram que decidir se enfrentariam a guerra caso vencessem.
“As estrelas costumavam ser mais reticentes em dizer qualquer coisa que pudesse afastar os compradores de ingressos”, disse Jules Dixon-Green, professor da Universidade da Carolina do Norte que ministra um curso sobre relações públicas de entretenimento. “Mas à medida que as plataformas de redes sociais se tornam mais vibrantes e robustas, as celebridades estão percebendo que as pessoas estão realmente procurando pontos de vista autênticos das pessoas que admiram, respeitam e seguem.”
Em 2003, o favorito da noite foi “Chicago”, com 13 indicações, incluindo melhor filme, melhor diretor para Rob Marshall e melhor atriz e atriz coadjuvante para Renée Zellweger e Catherine Zeta-Jones. A histórica história policial de Martin Scorsese, “Gangues de Nova York”, estava logo atrás, com 10 indicações, e o drama psicológico “As Horas”, teve nove, incluindo melhor atriz pela atuação de Nicole Kidman com nariz falso como a escritora Virginia Woolf.
O primeiro prêmio da noite foi para “Spirited Away”. O cineasta Hayao Miyazaki não compareceu e não deu explicações na ocasião. Em um Entrevista de 2009 com o Los Angeles Timesele disse ter boicotado a premiação por causa da invasão.
“Eu não queria visitar um país que estava bombardeando o Iraque”, disse ele. “Na época, meu produtor me calou e não permitiu que eu falasse isso, mas não o vejo por aí hoje.”
O primeiro vencedor a se referir à guerra foi Chris Cooper, que ganhou o prêmio de melhor ator coadjuvante por sua atuação como um ladrão de orquídeas quase desdentado em “Adaptação”.
“À luz de todos os problemas neste mundo, desejo-nos paz”, disse ele.
Então as coisas saíram dos trilhos.
Depois que Zeta-Jones, que estava grávida de quase nove meses, ganhou por sua atuação como a vilã vaudevilliana Velma Kelly em “Chicago”, Michael Moore subiu ao palco para aceitar o prêmio de melhor documentário por “Bowling for Columbine”.
Com os outros nomeados para documentários a juntarem-se a ele no palco, ele disse que estavam a fazer uma declaração conjunta: “Somos contra esta guerra”, declarou ele e foi recebido com um coro de vaias. (“Música, música!”, ouviu-se o diretor de transmissão do Oscar, Louis J. Horvitz, gritando.)
“Foi tão fofo nos bastidores”, disse Steve Martin alguns minutos depois. “Você deveria ter visto. Os Teamsters estão ajudando Michael Moore a entrar no porta-malas de sua limusine.”
E então veio um dos maiores choques da noite: Halle Berry anunciou que Adrien Brody havia ganhado o prêmio de melhor ator por sua atuação como um improvável sobrevivente do Holocausto em “O Pianista”, de Roman Polanski, superando Nicolas Cage, Michael Caine, Daniel Day-Lewis. e Jack Nicholson.
Um exuberante Brody – que, aos 29 anos, se tornou o ator mais jovem a vencer a categoria – entrou no palco atordoado, beijou Berry surpresa (ela disse mais tarde que o episódio a fez desconfortável) e usou o seu discurso para apelar à paz e ao regresso seguro dos soldados americanos.
“Quer você acredite em Alá ou em Deus, que ele cuide de você e ore por uma resolução pacífica e rápida para esta guerra”, disse ele.
Poucos minutos depois, o prêmio de melhor atriz foi para Kidman, que ao receber o prêmio perguntou: “Por que você vem ao Oscar quando o mundo está tão turbulento? Porque a arte é importante.”
O ímpeto parecia estar aumentando para a virada de melhor filme de “Pianista”, depois que Brody ganhou o prêmio de melhor ator e Ronald Harwood ganhou o prêmio de melhor roteiro adaptado para o filme. Depois, Polanski, que não voltou aos Estados Unidos desde que fugiu enquanto aguardava a sentença por estupro, foi eleito o melhor diretor, em detrimento dos favoritos Marshall e Scorsese.
A noite terminou como esperado, porém, com “Chicago” ganhando sua sexta estatueta, de melhor filme, tornando-se o primeiro musical a vencer desde “Oliver!” (1968).
As avaliações da cerimônia, que durou três horas e meia e foi a primeira cerimônia do Oscar a ser transmitida em alta definição, mostraram que ela atraiu 33 milhões de telespectadores, tornando-a a cerimônia do Oscar menos assistida e com menor audiência na televisão até aquele momento. Em vez disso, um número significativo de telespectadores sintonizou a cobertura da Guerra do Iraque.
As referências ao Iraque que permeiam a noite contrastavam marcadamente com as cerimónias de entrega de prémios até agora nesta temporada, quando – depois de dois anos em que a guerra na Ucrânia foi reconhecida em quase todas as cerimónias – o conflito entre Israel e o Hamas passou praticamente despercebido.
“É muito complicado”, disse um executivo do estúdio ao colunista da temporada de premiações do The New York Times, Kyle Buchanan, na semana passada. “As pessoas estão preocupadas com suas carreiras.”
Fora dos Estados Unidos, porém, atores e cineastas têm sido mais francos. Na premiação BAFTA no mês passado em Londres, o produtor James Wilson, ao aceitar o prêmio de melhor filme não em língua inglesa por seu filme sobre o Holocausto, “The Zone of Interest”, pediu o fim da “empatia seletiva”, traçando paralelos entre seu filme e o bombardeio e invasão de Israel no faixa de Gaza nos últimos meses.
É improvável, disse Dixon-Green, que vejamos uma retórica tão ousada no Oscar no domingo. Mas ela disse esperar que pelo menos um vencedor se referisse à guerra ou às eleições.
“Há algo diferente na noite do Oscar”, disse ela. “Os vencedores – mesmo que seja apenas uma breve menção ou duas – sentem a responsabilidade de dizer algo sobre o que quer que esteja a acontecer no nosso país ou no mundo.”
