Chegar cedo, disse Marc Andreessen uma vez com tristeza, é o mesmo que estar errado. É certo que Andreesen, o engenheiro de software, investidor anjo e especialista multifacetado do Vale do Silício, implantou a máxima no contexto de suas próprias experiências um tanto amargas no mundo da computação em nuvem, mas funciona surpreendentemente bem como uma análise de “Ser: Liverpool .”
Se o título não for familiar, isso não seria nenhuma surpresa. O mostrar, retratando os preparativos do Liverpool para a temporada 2012-2013 da Premier League, teve apenas uma série, totalizando apenas seis episódios. A sua subsequente meia-vida cultural também foi limitada; os poucos elementos que permaneceram ilustram perfeitamente por que não foi renovado.
Houve, por exemplo, a foto fugaz do corredor da casa de Brendan Rodgers, o recém-nomeado treinador do clube, que foi dominada por um retrato monocromático e temperamental de… ele mesmo. Ou a filmagem de Rodgers brandindo três envelopes – contendo, disse ele, os nomes de três jogadores que o decepcionariam ao longo da temporada. Seu público parecia perplexo, na melhor das hipóteses, e mortificado, na pior.
Mais tarde, é claro, viria a descobrir que ambos os incidentes foram um pouco mais matizados do que inicialmente se supunha. O truque do envelope foi adaptado de um método já usado – embora com muito mais sucesso – por Alex Ferguson. O retrato foi um presente de uma instituição de caridade para deficientes com a qual Rodgers trabalhou em estreita colaboração durante seu tempo em seu clube anterior, o Swansea.
Ainda assim, o estrago estava feito. A recepção crítica do documentário foi mista, mas a resposta dos torcedores – tanto do Liverpool quanto de outros – não foi. Foi visto como um exercício de arrogância total, uma fonte de constrangimento ou hilaridade, seis horas de constrangimento incessante. Rodgers, sem dúvida, nunca foi capaz de se livrar da impressão de que tem pelo menos tanto em comum com David Brent quanto com Pep Guardiola.
Foi surpreendente, então, saber que o proprietário do Liverpool – Fenway Sports Group – está pelo menos a brincar com a ideia de voltar ao poço. Nada foi assinado ainda, de acordo com Bloombergmas o clube está em discussões com várias produtoras sobre o comissionamento de algo que, você imagina, não será chamado de “Being: Liverpool 2”.
O fato de o Liverpool estar preparado para aceitar a ideia é uma prova de quanto o mundo mudou. É difícil datar com precisão o momento em que o futebol foi inundado por documentários. Pode ser 2015, com o lançamento de “Class of ’92: Out of Their League”, ou uma consequência da chegada de 2019 de “Drive To Survive” da Fórmula 1. Talvez tenha sido um ano depois e o sucesso pandêmico de “The Last Dance”. Mas talvez isso não importe. O efeito é praticamente o mesmo.
Existem, neste momento, centenas de documentários sobre futebol. Alguns são históricos – retratos de jogadores e homenagens a treinadores – mas a tendência é para o atual: séries limitadas que prometem levar o espectador para dentro do santuário interior, para mostrar aos torcedores como realmente é o mundo habitado por seus heróis.
Eles podem, como a série “All Or Nothing”, ser encomendados (ou pelo menos acordados) pelas equipes. Ou, cada vez mais, podem ser concebidos pelas próprias autoridades do jogo, como acontece com os “Capitães do Mundo” aprovados/produzidos pela FIFA, ou com o próximo projeto no estilo “Drive To Survive”, aparentemente com luz verde da Major League Soccer, que está lentamente transformando-se em uma divisão da Apple.
(“Welcome To Wrexham”, neste contexto, é algo atípico. Na verdade, não está totalmente claro se deveria realmente ser considerado um documentário, independentemente do estilo em que é filmado. Documentaristas, afinal , não devem interferir no assunto. “Welcome To Wrexham” existe apenas por causa da interferência; seu enredo contínuo é definido por ela. Até mesmo suas estrelas se referem a ele, com uma frequência que sugere que é deliberado, como um tipo de realidade mostrar.)
A mesma tendência pode ser vista em todos os esportes. Quase todos os grandes empreendimentos atléticos – críquete, rúgbi, ciclismo, tênis, atletismo – foram submetidos ao mesmo tratamento quase exatamente no mesmo período. O desporto como um todo adoptou, muito rapidamente, o princípio de que o seu negócio se estende para mais do que apenas a acção no campo. Os fãs também parecem ter um apetite surpreendente e monetizável por aprender como a salsicha é feita.
Isto pode, claro, ser atribuído em parte a uma mudança cultural mais ampla. No desporto, o peso dos documentários torna a ideia menos notável, menos digna de nota. Existe um certo grau de segurança nos números.
Fora dele, também, a sensação de que tudo pode ser contente – que todas as nossas vidas podem ser curadas e mercantilizadas para o consumo de outros – tornou-se algo próximo de uma ideologia orientadora. Não existe apenas uma aceitação de que indivíduos ou instituições queiram contar a sua história, mas uma expectativa de que o façam.
Desse ponto de vista, “Being: Liverpool” não parece mais errado. Mas, ao contrário do empreendimento de computação em nuvem de Andreessen, o seu único erro não foi ter sido precoce.
O que une todos os documentários que se seguiram é o quão pouco eles realmente revelam sobre a realidade do futebol. Há, claro, momentos dignos de nota: as tentativas frustradas de José Mourinho de reacender Dele Alli na temporada de “Tudo ou Nada” do Tottenham; Fabian Delph se encarregou de explicar os “básicos do futebol”, para evidente confusão de Guardiola, na edição do Manchester City.
Mas, principalmente, eles são tão rigidamente controlados, tão cuidadosamente editados, tão altamente polidos e habilmente produzidos que qualquer esperança de insight se perde no brilho. São documentários transmitidos através do filtro mais lisonjeiro do Instagram. Eles capturam a história que o clube ou o indivíduo em questão deseja contar.
São autênticos no sentido de que a mercadoria pode ser autêntica, com um selo oficial e uma marca d’água holográfica. Não são autênticos como parecia ser uma geração anterior de documentários sobre futebol, numa era de menos controlo criativo. Eles mostram, mas não contam.
E esse, talvez, fosse o verdadeiro problema de “Being: Liverpool”. Não havia sido polido até atingir o brilho mais alto possível. Houve momentos de descuido que mostraram como é o futebol quando não apresenta sua melhor face para a câmera.
Sim, há muitos discursos estimulantes e exemplos de camaradagem íntima que mexem com a alma. Mas também às vezes seu gerente tenta algum exercício de formação de equipe corporativa no refeitório de um hotel e ninguém entende. Essas foram as partes que tornaram “Being: Liverpool” embaraçoso, mas também o tornaram real de uma forma que poucos de seus sucessores conseguem igualar. É seguro dizer que, caso uma sequência vá ao ar, esse erro não se repetirá.
A Taça das Nações Africanas está a transformar-se rapidamente numa espécie de cemitério de gigantes. À parte o Senegal e a Nigéria, poucas das potências do continente estão a ter muita sorte na Costa do Marfim.
A nação anfitriã, claro, foi quem mais sofreu, humilhada no último jogo da fase de grupos pela Guiné Equatorial e depois se classificando para as eliminatórias apenas por um triz, e depois de ter demitiu seu gerente. Mas a Costa do Marfim está longe de estar sozinha. Argélia, Gana e Tunísia saíram sem sequer vencer um jogo.
Camarões precisou de um gol aos 91 minutos para evitar o mesmo destino. Egito – tendo perdido Mohamed Salah se machucar – cortou as coisas ainda melhor, marcando aos 99 minutos contra um impressionante Cabo Verde para salvar uma vaga nas oitavas de final. (Parece que todos os jogos do torneio só começam realmente quando chegam os acréscimos.)
É muito cedo para que haja uma explicação definitiva para isto, mas aqui estão três teorias, em ordem decrescente de probabilidade, mas – crucialmente – em ordem crescente de interesse.
Pode ser apenas uma daquelas coisas, uma confluência essencialmente arbitrária de factores que podem facilmente ser confundidos com um padrão.
Pode ser um sinal de que o pico de África está a diminuir, mas a sua base a alargar-se, como tem sido o caso em grande parte do futebol nos últimos anos.
Ou pode ser que as estrelas possam ter uma função dupla. É claro que pessoas como Salah, Mohammed Kudus do Gana e Seko Fofana da Costa do Marfim emitem luz, mas também exercem gravidade. Sua presença pode levar à dependência, reduzindo seus companheiros a pouco mais que um elenco de apoio. (Veja a resposta do Egito à ausência de Salah.)
É ao mesmo tempo inibidor para os seus próprios lados e encorajador para os seus oponentes. Também não é um problema familiar à Guiné Equatorial e a Cabo Verde, por exemplo, e estes parecem estar em melhor situação com isso.
A vanguarda de outra pessoa
Nesta fase, os adeptos do Manchester United estão preparados para aproveitar até mesmo o mais ligeiro lampejo de esperança como sinal de renovação. Se as coisas fossem como o United acredita que deveriam ser, e se o maior clube da Inglaterra dominasse a Premier League como um colosso, a contratação de um executivo seria pouco mais que uma nota de rodapé. Visto que não o são, muita coisa está sendo interpretada a nomeação de Omar Berrada.
Berrada, um catalão, é, claro, a primeira nomeação feita pela Ineos, o conglomerado detido por Jim Ratcliffe recentemente instalado como investidor minoritário e controlador maioritário da secção “futebol” do que costumava ser o Manchester United Football Club. A chegada de Berrada ao cargo de executivo-chefe foi considerada (compreensivelmente) como um sinal da visão que a Ineos – uma organização que há muito se considera na vanguarda do desporto – tem para Old Trafford.
Mas embora Berrada seja sem dúvida uma contratação astuta – inteligente, bem visto, de ótimo gosto para seguir no Twitter – e embora tirá-lo do Manchester City seja uma jogada popular, é um pouco exagero elogiá-lo como uma decisão inovadora. . O United foi para o clube mais bem administrado (asterisco pendente) do futebol e contratou o executivo de mais alto escalão que conseguiu encontrar. Essa é uma jogada inteligente. Não é uma novidade.
