O presidente Vladimir V. Putin, da Rússia, repetiu repetidamente uma mensagem na sua sinuosa entrevista de duas horas com o ex-apresentador da Fox News, Tucker Carlson: a Rússia quer negociar um acordo de paz na Ucrânia.
Mas no dia seguinte à tão esperada entrevista, essa mensagem parecia perdida na confusão.
As diatribes históricas discursivas do líder russo, investigando tudo, desde a dinastia Rurik até à Horda de Ouro, dominaram os comentários sobre a entrevista online e ofuscaram a mensagem que ele pretendia transmitir aos americanos.
Na Rússia, na sexta-feira, especialistas e até mesmo alguns aliados de Putin também estavam intrigados sobre por que ele deu pouca atenção ao seu principal ponto ideológico em comum com os seguidores de Carlson: a oposição aos direitos LGBTQ e outras causas sociais liberais.
Margarita Simonyan, chefe da emissora estatal russa, RT, lamentou que Putin tenha negligenciado a promoção da Rússia como um “refúgio seguro para pessoas que não estão preparadas para enviar os seus filhos para serem criados por pessoas LGBT”.
“Esta é a única coisa sobre a qual a Rússia pode e deve agora construir uma ideologia externamente”, disse Simonyan, culpando Carlson por não fazer as perguntas certas. “Assim como a URSS uma vez a construiu com base nas ideias de igualdade social.”
Em vez disso, Putin passou grande parte da entrevista submetendo Carlson, perplexo, a um ensinamento irredentista sobre 1.000 anos de história da Europa Oriental, deixando o ex-apresentador da Fox News, como ele próprio admite, “chocado”.
O resultado foi uma sensação de que o líder russo perdeu uma oportunidade.
“Presumo que ele simplesmente não se esforçou muito”, disse Grigorii Golosov, professor de ciência política na Universidade Europeia de São Petersburgo, numa entrevista por telefone. “Se o seu objetivo era realmente explicar-se – e é isso que parece ter sido – então é improvável que ele tenha alcançado esse objetivo.”
Golosov disse que o principal objetivo tático de Putin era tentar obrigar o Ocidente a fazer um acordo favorável para acabar com a guerra – um acordo que consolidasse o controle da Rússia sobre o território ucraniano que já capturou e, talvez, levasse a um acordo mais Governo amigo da Rússia em Kiev, capital da Ucrânia.
“Putin sente que este é o melhor momento para forçar o Ocidente a adotar o que ele acredita ser a saída natural desta situação”, disse Golosov. “E isso significa conversações diretas com a Rússia, sem a participação da Ucrânia, sobre como acabar com o conflito nos termos da Rússia.”
Entre as diatribes históricas, essa intenção era evidente.
Putin apresentou as negociações, nos seus termos, como uma saída, agora que o Ocidente finalmente percebeu que a Rússia não iria sofrer uma “derrota estratégica” no campo de batalha na Ucrânia.
“Isso nunca vai acontecer”, disse Putin. “Parece-me que agora aqueles que estão no poder no Ocidente também perceberam isso. Se assim for, se a compreensão tiver sido estabelecida, eles terão que pensar no que fazer a seguir. Estamos prontos para este diálogo.”
Num outro momento, perguntou: “Não seria melhor chegar a um acordo com a Rússia?”
A sua apresentação surge num momento particularmente desafiante para a Ucrânia.
Kiev enfrenta escassez de munições e de pessoal, uma oposição significativa à ajuda adicional em Washington e a perspectiva de um antigo presidente amigo da Rússia, Donald J. Trump, regressar à Casa Branca. Uma contra-ofensiva apoiada pelo Ocidente, concebida para retomar território no ano passado, falhou e a liderança militar está no meio de uma mudança caótica.
Putin ofereceu uma alternativa à duplicação do apoio à Ucrânia.
“Ele estava claramente defendendo a direita republicana, tentando expandir o número de votos contra a ajuda à Ucrânia, tentando desenvolver ou nutrir apoio neste país para uma solução negociada nos seus termos”, disse Cliff Kupchan, presidente do Eurasia Group. , uma consultoria de risco político. Dito isto, acrescentou, claramente não foi o “melhor desempenho” de Putin.
Na Ucrânia, onde as autoridades têm estado profundamente cépticas em relação à sinalização de Putin do desejo de negociações nos últimos meses – à medida que barragens de mísseis russos atingem cidades por todo o país – a sugestão foi rejeitada como pouco séria.
“A entrevista de Carlson com Putin é uma maratona de duas horas de ilusões e falsificações”, afirmou o Centro de Comunicações Estratégicas, uma organização governamental ucraniana, num comunicado.
Autoridades e comentadores ucranianos disseram que vêem nas aberturas de Putin não uma vontade de compromisso, mas sim um esforço para minar o apoio do Congresso à assistência militar, ao sugerir que a guerra poderá terminar em breve através de negociações.
Na entrevista, Putin levou a mensagem de um possível acordo diretamente às “massas do eleitorado de Trump” no X, escreveu Maria Zolkina, uma analista política, em um post no Facebook, sugerindo que o objetivo era influenciar as políticas americanas na Ucrânia. ressoando com os republicanos que se opõem à ajuda.
O argumento de que a guerra poderia terminar através de concessões à Rússia, disse ela, “encaixa-se perfeitamente na narrativa de Trump”.
Putin poderia ver este ano como o momento de fechar um acordo que lhe permitiria reagrupar-se e prosseguir objectivos maiores na Ucrânia mais tarde. Embora a Rússia tenha tomado a iniciativa no campo de batalha, ainda enfrenta limitações significativas, bem como linhas de frente ucranianas fortemente fortificadas. Como resultado, é pouco provável que os militares russos varram o território ucraniano e tomem quaisquer novas e grandes cidades num futuro imediato.
O conteúdo das diatribes históricas de Putin – concebidas para retratar a Ucrânia como um país falso sem uma identidade separada – não sinalizava uma Rússia disposta a fazer concessões.
O governo ucraniano notou que Putin nunca recuou das suas exigências maximalistas, interpretando o objectivo de “desmilitarizar” e “desnazificar” a Ucrânia como a suspensão da assistência militar ocidental e a instalação de um governo pró-Rússia em Kiev.
“Já vimos o filme antes sobre a sua visão da história e a sua total evitação do facto de a Ucrânia se ter tornado um país reconhecido internacionalmente com fronteiras soberanas em 1991”, disse Kupchan, presidente do Grupo Eurasia. “Ele realmente pensa que a Ucrânia era dele, é dele e sempre será dele.”
Andrew E. Kramer, Milana Mazaeva e Neil MacFarquhar contribuíram para este relatório.
