SHá oitenta anos, dois cientistas que trabalhavam para a Sociedade Americana do Câncer, E. Cuyler Hammond e Daniel Horn, publicado um dos primeiros estudos que definitivamente ligaram o tabagismo ao câncer de pulmão, somando-se a um crescente consenso científico de que os cigarros estavam por trás de um pico mundial da doença. Este pode ter sido o momento em que os americanos perceberam os riscos de fumar e abandonaram seus cigarros para sempre. Mas é claro que não foi.
Diante de evidências crescentes de que seu produto altamente lucrativo estava prejudicando a saúde de seus usuários, a indústria do tabaco reagiu. No mesmo ano, formou a Comitê de Pesquisa da Indústria do Tabaco com o objetivo de semear dúvidas sobre a ciência. E funcionou. A pseudociência criada pela indústria teve mais influência nas crenças públicas sobre o fumo do que dados rigorosamente peneirados. As pessoas continuaram fumando, e durante a década de 1950, até mesmo muitos médicos permaneceram não convencidos de que os cigarros causam câncer. Somente em meados da década de 1960 As vendas de cigarros nos EUA começam a cair—um atraso de uma década na conscientização pública que custou a vida de muitos fumantes.
A resistência teimosa do tabaco ao senso comum da saúde pública é uma história previsível demais. Empresas que lucram com produtos nocivos ou não saudáveis — de alimentos ultraprocessados para opioides prescritos para mídia social—muitas vezes seguem um manual familiar de desorientação e negação para estender suas vendas pelo máximo de tempo possível. Suas estratégias podem ser tão eficazes que a percepção pública leva décadas para se atualizar, alimentando crises de saúde pública que parecem quase impossíveis de controlar. As empresas muitas vezes fabricam dúvidas tão eficazmente quanto fabricam produtos não saudáveis.
Ler mais: Por que tantos jovens estão tendo câncer?
Como estudiosos da saúde pública, introduzimos recentemente o conceito de “epidemias impulsionadas pelo mercado” para descrever a dinâmica de tais produtos de consumo nocivos. Estimamos que essas epidemias impulsionadas pelo mercado contribuem para a morte de 850.000 pessoas nos EUA e 23 milhões em todo o mundo a cada ano. Eles estão na base de algumas das crises de saúde mais urgentes do planeta, incluindo doenças cardíacas, obesidade, diabetes, dependência e overdose de drogas e certos tipos de câncer, e custo sistemas de saúde trilhões de dólares para combater.
Mas esses custos sociais e econômicos impressionantes não são inevitáveis. Poderíamos salvar inúmeras vidas se fizéssemos um trabalho melhor de reconhecer padrões epidêmicos impulsionados pelo mercado mais cedo e trabalhássemos de forma mais assertiva para neutralizar a resistência corporativa previsível.
Estudamos recentemente três das maiores epidemias impulsionadas pelo mercado na história moderna — cigarros, opioides prescritos e alimentos e bebidas açucarados — para entender como isso pode ser possível. Em cada um desses casos, as empresas comercializaram agressivamente os produtos, apesar dos danos comprovados e resistiu ativamente aos esforços de saúde pública para controlá-los. A indústria do tabaco, por exemplo, pesquisa financiada visava atribuir a culpa do câncer a outras causas, como certos alimentos ou hormônios, em vez dos cigarros. A indústria do açúcar copiou uma página do roteiro do tabaco ao financiamento de pesquisa que duvidosamente transferiu a culpa pela crise de obesidade nos Estados Unidos para as gorduras saturadas, lançando uma onda de alimentos com baixo teor de gordura que convenientemente aumentaram seu teor de açúcar para preservar o sabor.
No final da década de 1990, a Purdue Pharma confiou em muitas das mesmas táticas para aumentar a demanda por seu opioide prescrito, OxyContin. Eles continuaram a falsamente alegar OxyContin teve uma taxa de uso indevido de menos de 1%, mesmo enquanto a crise dos opioides estava começando a se desenvolver nas comunidades rurais. Muitos médicos aceitaram essas alegações enganosas de baixa taxa de uso indevido, e foi somente em 2011 que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA reconhecido a crise da overdose nos EUA
Ler mais: Longas esperas, consultas curtas, contas enormes: o sistema de saúde dos EUA está causando esgotamento dos pacientes
Eventualmente, a evidência esmagadora dos efeitos nocivos desses produtos e a mensagem persistente das autoridades de saúde pública foram suficientes para superar a resistência corporativa. Do pico de consumo, as vendas de cigarros nos EUA caíram 82%, e o uso de opioides prescritos caiu 62%. Até mesmo o consumo de açúcar caiu 15% do seu pico, à medida que os consumidores se afastam de refrigerantes e alimentos carregados de açúcar.
Essa evolução, no entanto, foi dolorosamente lenta. Nos três cenários que estudamos, a lacuna entre a primeira suspeita de dano e um declínio no consumo variou de uma a cinco décadas. Mesmo quando o consumo excessivo ou o uso indevido diminuem, as empresas são frequentemente adeptas a mudar o foco para mercados menos regulamentados no exterior ou a encorajar os consumidores a mudar para produtos alternativos que ainda causam danos.
Nem sempre é óbvio quando uma epidemia impulsionada pelo mercado começa. Muitos dos produtos que agora sabemos serem prejudiciais eram vistos como inócuos ou mesmo benéficos quando os consumidores começaram a adotá-los. Mas há medidas claras que as autoridades de saúde pública podem tomar para reconhecer e interromper epidemias impulsionadas pelo mercado antes que elas causem danos generalizados. Epidemias emergentes impulsionadas pelo mercado que merecem atenção especial incluem alimentos ultraprocessados, uma vez que há um aumento evidência de danos, mas as evidências ainda não persuadiram os formuladores de políticas a agir, juntamente com nutracêuticos e suplementos alimentares. Os EUA continuam a ser o único país de rendimento elevado que não exige que as empresas forneçam quaisquer provas de eficácia ou segurança para a utilização a longo prazo de nutracêuticos e suplementos alimentares, mas estes produtos muito utilizados são conhecido causar danos à saúde.
Ler mais: Por que os alimentos ultraprocessados são tão ruins para você
Primeiro, os pesquisadores devem agir mais rapidamente para investigar as primeiras evidências de ameaças emergentes à saúde, garantindo que a ciência confiável se mova mais rápido do que os esforços corporativos para desmascará-la. Os governos também precisam fortalecer os requisitos para que as empresas estudem e relatem os impactos de seus produtos na saúde e responsabilizá-las quando ocultarem evidências de danos.
Em segundo lugar, os líderes da saúde pública precisam reconhecer o papel importante que têm na curva de consumo. Quando o Cirurgião Geral dos EUA finalmente emitiu seu primeiro aviso oficial sobre fumar em 1964, o relatório bombástico coberto jornais e televisão, tornando-se a voz autoritária que o público não podia mais ignorar. Não é surpresa, então, que o consumo de cigarros nos EUA tenha começado a cair por volta de 1964 em diante.
Terceiro, as vozes de organizações profissionais, jornalistas e até mesmo figuras da cultura pop podem ter influência descomunal no início da mudança da direção de uma epidemia impulsionada pelo mercado. No caso do açúcar, por exemplo, uma epidemia de 1999 relatório pelo Centro de Ciência no Interesse Público chamado “A América está se afogando em açúcar” se destaca como um dos momentos decisivos que começaram a mudar o hábito do açúcar nos Estados Unidos.
Produtos atraentes e muitas vezes viciantes, como cigarros, açúcar e opioides prescritos, continuarão, é claro, a ser comercializados por empresas que buscam capitalizar as necessidades e desejos humanos. Mas entender o ciclo de vida dessas três epidemias impulsionadas pelo mercado nos mostra que é possível ver mudanças drásticas no consumo de tais produtos ao longo do tempo, e que essas mudanças, embora mais lentas do que gostaríamos, salvam vidas. Nossa pesquisa tem mostrado que há maneiras de intervir para acelerar as mudanças, para que o ponto de inflexão do consumo chegue mais cedo, evitando doenças e mortes.
A questão maior é como reagiremos na próxima vez que observadores astutos começarem a apontar efeitos adversos à saúde que parecem conectados ao uso de um produto de consumo popular. Ouviremos? Ou deixaremos que as maquinações cínicas de empresas que buscam preservar seus lucros tenham sucesso mais uma vez? Se melhorarmos em reconhecer os primeiros sinais de alerta — e denunciar as tentativas inevitáveis de nos distrair deles — talvez a próxima epidemia impulsionada pelo mercado não seja tão custosa.
