A ação alegando Lizzo assediou um trio de dançarinos de apoio e teve sua primeira grande audiência na quarta-feira, com advogados de ambos os lados discutindo sobre as alegações de que a cantora criou um ambiente de trabalho hostil durante a turnê.
O juiz do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, Mark H. Epstein, recusou-se a emitir uma decisão imediata sobre a moção de Lizzo para suspender a reclamação devido ao seu direito à liberdade de expressão, mas sua enxurrada de perguntas sugeriu que ele defenderá pelo menos algumas das nove causas de ação protocolado em agosto. O juiz dedicou um tempo considerável à alegação das demandantes Arianna Davis, Crystal Williams e Noelle Rodriguez de que Lizzo as pressionou a comparecer a reuniões após o expediente em locais com artistas nus.
De acordo com a denúncia, Lizzo convidou suas dançarinas para um clube em Amsterdã durante a turnê em fevereiro passado e supostamente as incentivou a “se revezarem tocando as artistas nuas, pegando consolos lançados das vaginas das artistas e comendo bananas saindo das vaginas das artistas”. .” Davis alega que Lizzo a escolheu e a coagiu a tocar o seio de uma artista, deixando-a “mortificada”. Um mês depois, Lizzo convidou os dançarinos para um show no cabaré Crazy Horse, em Paris, onde os artistas também estavam nus, afirma o processo.
A advogada de Lizzo, Melissa Lerner, argumentou na quarta-feira que os passeios eram protegidos pela Primeira Emenda porque promoviam os “propósitos criativos explícitos e expressos” de Lizzo, ou seja, sua liberdade de expressão artística. Lerner disse que os demandantes estavam bem cientes de que “Lizzo tinha a impressão de que o desempenho dos dançarinos estava atrasado, que eles precisavam de uma nova injeção de criatividade e de uma nova inspiração”, e foi por isso que Lizzo organizou o passeio Crazy Horse.
“E Amsterdã?” O juiz Epstein perguntou. Lerner respondeu que todos os passeios deveriam ser considerados atividades protegidas porque ajudaram a “permitir o vínculo” e “inspirar coesão e confiança” entre os artistas.
“Existe algum limite para isso? Então, basicamente, qualquer coisa que aconteça enquanto eles estão em turnê com mais de uma pessoa pode ser vista como formação de equipe?” o juiz perguntou. “Estamos lidando com uma turnê de concertos. Não estamos lidando com uma empresa de contabilidade…(mas) eu só quero saber se há algum limite e, em caso afirmativo, quais são eles?”
O advogado de Lizzo disse que pode haver limites, mas tudo o que é enumerado na denúncia deve ser coberto pelo direito à liberdade de expressão do cantor e compositor. “Este é um grupo de pessoas que vivem, trabalham e viajam juntas durante meses a fio”, argumentou ela. “Esses passeios são para ver os artistas no palco. Na verdade, esse é o trabalho que os demandantes estão realizando.”
Neste ponto, o juiz Epstein gemeu audivelmente. “A alegação não é: ‘Tivemos que assistir’. A alegação é: ‘Fomos pressionados a participar.’ Certo? Não é essa a alegação? o juiz perguntou.
“Como Lizzo está forçando Arianna Davis a tocar o seio de uma pessoa para que (Lizzo) faça um show?” Ronald Zambrano, o advogado que representa os dançarinos demandantes, perguntou ao tribunal. “Tem que haver uma linha. Tem que haver uma conexão funcional entre o ato e a promoção da liberdade de expressão.”
A ação movida pelas três dançarinas nomeia a produtora de Lizzo, Big Grrrl Big Touring, e sua capitã de dança, Shirlene Quigley, como co-réus. Os dançarinos alegam que Quigley teve permissão para impor suas crenças religiosas cristãs aos dançarinos, pregar abertamente sua oposição ao sexo antes do casamento e exibir um “truque de festa” no qual ela simulava sexo oral em uma banana.
De acordo com a denúncia, Lizzo e Big Grrrl sabiam que Davis sofria de ansiedade, mas ainda assim a submeteram a uma “excruciante nova audição” para manter seu emprego em abril de 2023, depois que Lizzo supostamente acusou membros do elenco de dança de falta de profissionalismo e de consumo de álcool antes dos shows. “O que deveria ser um ensaio de oito horas foi estendido para quase doze horas”, diz o processo. “(Davis) estava com medo de que se ela deixasse o palco a qualquer momento durante a audição ela seria demitida. A Sra. Davis foi pressionada o máximo que pôde, até que finalmente perdeu o controle da bexiga.
A denúncia diz que Williams foi demitida da turnê primeiro, em abril de 2023, logo depois de levantar a mão para “refutar” a suposta acusação de Lizzo de beber no trabalho. Um dia depois, os dançarinos foram chamados para uma reunião que Davis diz ter gravado porque tem um problema de saúde que a deixa desorientada em situações estressantes. De acordo com a denúncia, Davis e os outros dançarinos foram chamados para mais uma reunião no início de maio, onde a segurança confiscou seus telefones. Lizzo supostamente demitiu Davis na hora depois que Davis admitiu que havia gravado a reunião anterior. Quando Rodriguez disse que se sentiu desrespeitada pela forma como o tour conduziu a reunião, Lizzo “abordou a Sra. Rodriguez agressivamente, gritando palavrões, estalando os nós dos dedos e cerrando os punhos”, alega a denúncia.
Em uma declaração juramentada ao tribunal no mês passado, Lizzo classificou as alegações na denúncia de “absurdas” e “ridículas”. Além da alegação de ambiente de trabalho hostil, os demandantes alegam que foram submetidos a assédio religioso e racial. Davis faz mais alegações de discriminação por deficiência e cárcere privado, e Rodriguez alega agressão.
“Sou uma mulher negra orgulhosa. Eu amo meu corpo plus size e celebro cada centímetro dele como sexy e bonito. Acredito no trabalho árduo, na busca pela perfeição e no esforço constante para fazer melhor”, escreveu Lizzo, cujo nome legal é Melissa Jefferson, em seu comunicado.
“Nunca me envolvi pessoalmente nem tolerei o envolvimento de outras pessoas em assédio sexual, assédio religioso, discriminação racial ou discriminação por deficiência. Nunca envergonhei a gordura ou o corpo de ninguém, nem permiti que outra pessoa o fizesse sob minha supervisão”, disse ela. “Isso vai contra tudo o que defendo e nunca infligiria a ninguém o tipo de comportamento ofensivo e prejudicial que tive de suportar.”
O juiz Epstein disse na quarta-feira que estava dando a ambos os lados cinco dias adicionais para submeter mais jurisprudência para sua revisão antes de tomar uma decisão sobre a moção de greve pendente.
