Quase um mês depois de vencer um processo histórico de grampeamento telefônico contra uma editora britânica, o príncipe Harry retirou na sexta-feira um processo por difamação não relacionado contra a editora de outro tablóide, The Mail on Sunday.
O Daily Mail, um jornal irmão do The Mail on Sunday, informou que os advogados de Harry, o duque de Sussex, desistiram de sua alegação de que ele havia sido caluniado em um artigo sobre suas medidas de segurança depois que ele e sua esposa, Meghan, se separaram da família real britânica e se mudaram para os Estados Unidos em 2020.
O jornal disse que a decisão de desistir do caso tornará Harry responsável por 250 mil libras, ou US$ 316 mil, em custos legais incorridos pela Associated Newspapers, que publica o The Mail on Sunday e o The Daily Mail.
Num comunicado, uma porta-voz de Harry disse que, após uma decisão desfavorável no mês passado sobre o seu pedido para rejeitar parte do caso da defesa, o duque decidiu concentrar-se na segurança da sua família, “em vez destes procedimentos legais que dão um plataforma contínua para as falsas alegações do Mail todos esses anos atrás.”
O porta-voz disse que os custos legais do caso ainda não foram calculados e que era “prematuro especular” sobre a responsabilidade de Harry.
Embora seja um revés, a decisão de sexta-feira de retirar o processo serve principalmente para dramatizar em quantos litígios o filho mais novo do rei Carlos III está envolvido. desafio legal contra o Ministério do Interior da Grã-Bretanha por rebaixar sua proteção policial com financiamento público depois que ele e Meghan deixaram de ser “membros da realeza trabalhadores”.
Ele também ainda está processando a Associated Newspapers, bem como a News Group Newspapers, editora do The Sun, alegando que eles hackearam seu celular e violaram sua privacidade. Estas são acusações semelhantes àquelas em que Harry obteve uma vitória contra o The Mirror no mês passado, quando um juiz concluiu que Harry e outros foram vítimas de hackers “generalizados e habituais”.
Este caso contra o The Mail girou em torno de uma questão mais restrita: será que o jornal o difamou ao afirmar que ele enganou o público na disputa sobre se ele e a sua família ainda receberiam protecção policial financiada publicamente?
Os advogados de Harry argumentaram que o artigo, publicado em 19 de fevereiro de 2022, afirmava erroneamente que o duque não se ofereceu para pagar a segurança de seu próprio bolso até depois de ter entrado com uma ação contra o Ministério do Interior por reduzir sua proteção. Ele fez essa oferta pela primeira vez, disseram, em uma reunião com familiares mais velhos em Sandringham, a residência de campo da Rainha Elizabeth II, em janeiro de 2020.
Os advogados de Harry também argumentaram que o artigo do Mail descrevia o duque como tendo mobilizado uma “máquina de relações públicas”, que, segundo eles, “tentou manipular e confundir a opinião pública de forma inadequada e cínica” sobre a disputa de segurança.
Mas numa decisão de 8 de dezembro, o juiz Matthew Nicklin disse que os advogados do The Mail tinham uma oportunidade real de provar que o artigo refletia uma “opinião honesta”, em vez de ser difamatório. O juiz escreveu: “O réu pode muito bem alegar que esta foi uma aula magistral na arte de ‘fiar’”.
Entre os muitos efeitos persistentes da amarga ruptura de Harry com a família real, seu status de segurança foi um dos mais teimosos e gerou mais litígios. Em Maio passado, um tribunal rejeitou a sua petição para pagar de forma privada a protecção da Polícia Metropolitana quando ele e a sua família visitassem a Grã-Bretanha. Os advogados do Ministério do Interior argumentaram que era impróprio que agentes da polícia fossem contratados como seguranças privados.
Harry ainda aguarda uma decisão sobre se o Ministério do Interior – através do seu Comitê Executivo para a Proteção da Realeza e Figuras Públicas, conhecido pela sigla Ravec – tinha o direito de diminuir sua proteção policial depois que ele deixou de ser um membro da realeza.
