“Eles não confiam em seus smartphones, então eles recorrem a esses dispositivos mais arcaicos, e eles explodem. O que vem depois?”, diz Schneier. “Tudo se torna menos eficiente, porque eles não conseguem se comunicar bem.”
Schneier descreve o efeito indutor de paranoia da operação como uma espécie de “imposto” contínuo sobre o Hezbollah como uma organização. “Há muitas coisas que você não pode fazer se não puder confiar em suas comunicações”, ele diz. Schneier compara o resultado final ao estado quase incomunicável de uma figura caçada como Osama bin Laden, que em seus últimos anos foi reduzido a enviar mensagens apenas por meio de mensageiros humanos que visitaram seu complexo secreto no Paquistão.
Essa paranoia, de fato, foi semeada entre a população do Líbano por anos. Os ataques de Israel com pagers e walkie-talkies seguem repetidos avisos públicos do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, sobre os perigos da vigilância dos smartphones, dada a bem conhecida habilidade de hacking da inteligência israelense. “Por favor, quebre-o, enterre-o, tranque-o em uma caixa de metal”, disse Nasrallah em um discurso. Em outro, ele apareceu na televisão libanesa ao lado de uma imagem de um iPhone circulado em vermelho com uma barra. “Esses são espiões mortais”, ele alertou. Os celulares eram supostamente banido de reuniões do Hezbollah em favor dos pagers.
Agora, os dispositivos alternativos mais antigos que o Hezbollah recuou para carregar medos ainda maiores de ferimentos ou morte. E esse medo passou a abranger a eletrônica de comunicações de forma mais ampla: no funeral de quarta-feira para as vítimas do ataque de terça-feira, por exemplo — um evento que foi alvo de outro ataque — os participantes foram solicitados a remover as baterias de seus telefones.
Criar desconfiança nos dispositivos de comunicação dentro do Hezbollah pode muito bem ser A tática proposital de Israel de “preparar o espaço de batalha” antes das iminentes operações militares israelitas contra o Líbano, diz Thomas Rid, professor de estudos estratégicos na Universidade Johns Hopkins e autor de Medidas Ativasque é especialista em operações de desinformação e influência. Ele compara a operação a ataques cibernéticos ou ataques físicos à infraestrutura de “comando e controle” no início de um conflito, como os esforços dos Estados Unidos, documentados no livro do ex-chefe da NSA, Michael Hayden Jogando até o limitepara destruir as comunicações baseadas em fibra óptica do exército iraquiano em 2003, a fim de “conduzir” o exército inimigo em direção a comunicações baseadas em rádio, mais facilmente interceptáveis.
“Isso está levando os ataques ao comando-sobre-controle a um nível totalmente novo”, diz Rid. “Eles enviaram a mensagem: ‘Não, não estamos apenas penetrando esses dispositivos e grampeando-os, estamos literalmente explodindo-os, tirando a confiança que você poderia ter em seu comando e controle e também em quaisquer dispositivos futuros que você possa obter.’”
Para a inteligência israelense, Rid observa, o ataque também representa uma reafirmação impressionante de seu poder e imagem pública após seu fracasso desastroso em impedir os ataques do Hamas em 7 de outubro. “Esta operação vai longe em termos de demonstrar que eles são, talvez, o estabelecimento de inteligência mais criativo e implacável do planeta agora”, ele diz.
Graças aos danos colaterais da ofensiva descarada de Israel, no entanto, seus efeitos — tanto físicos quanto psicológicos — não se limitaram de forma alguma aos agentes do Hezbollah. O pesquisador de segurança franco-libanês Kobeissi, que agora trabalha como fundador e CEO da empresa de tecnologia Symbolic Software, sediada em Paris, diz que já viu rumores falsos e vídeos enganosos espalhados entre o povo libanês, sugerindo, por exemplo, que os iPhones também estão explodindo. “As pessoas estão perdendo a cabeça, porque é assustador pra caramba, e esse é o ponto”, diz ele. “É impossível pensar nisso como uma limitação das comunicações e capacidades do Hezbollah sem perceber que também terá um efeito aterrorizante na população adjacente.”
Kobeissi argumenta que os danos colaterais do ataque moldarão como uma geração de pessoas pensa sobre a tecnologia ocidental no Líbano e além. “O libanês médio não tem uma compreensão específica do que significa conduzir um ataque à cadeia de suprimentos”, ele diz. “O que eles veem é que um dispositivo feito por um aliado americano, um dispositivo no qual eles confiam, pode explodir. E é lamentável que a comunidade de inteligência israelense não tenha considerado os efeitos colaterais que isso poderia ter globalmente.”
Além dessa questão de confiança, o ataque de Israel também representa uma escalada, diz Bruce Schneier, de Harvard — um novo tipo de ataque que, agora que foi demonstrado, certamente será visto novamente de alguma forma, talvez até mesmo em um ato de retaliação contra o próprio Israel.
“Não é só o Hezbollah que deveria se preocupar. Se eu fosse a Ucrânia, eu ficaria preocupado. Se eu fosse a Rússia, eu ficaria preocupado. Se eu fosse Israel, eu ficaria preocupado. Isso não acontece só em uma direção”, ele diz. “Agora, todos nós vivemos em um mundo de dispositivos conectados que podem ser transformados em armas de maneiras inesperadas. Como é esse mundo?”
